2a9b5b5b-a5b4-4f8e-864d-c1400a595e22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrTeikimas Nr. A2.13.-2413-859/2018Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas nustatė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-897-463/2009 M.

J. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 150 LT (43,44 EUR) dydžio bauda, taip pat pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 3500 LT (1013,67 EUR) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintos ir M.

J. paskirta galutinė 3500 LT (1013,67 EUR) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.NutarimÄ vykdžiusi antstolė Daiva Milevičienė 2018 m. birželio 29 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. B-18-12-547 patvarkė iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ . Antstolė nustatė, kad skolininkas M. J. lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis Å¡iuo metu jis niekur nedirba, antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko vardu registruota 12 vykdomoji byla, iÅ¡ kurių 6 Å¡iai dienai yra vykdomos, bendra iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudaro virÅ¡ 40 000 EUR.Antstolė Daiva Milevičienė 2018 m. birželio 29 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-18-12-7077 patvarkė užbaigti vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0012/10/02539 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6.-897-463/2009 grÄ Å¾inti jį iÅ¡davusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Antstolė nurodė minėtas nustatytas aplinkybes ir pasiÅ«lė teismui spręsti klausimÄ dėl nutarimo vykdymo nutraukimo, suėjus senaties terminui.Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalies pagrindu atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK).

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalies pagrindu apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodyta, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.M.

J. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2009 m. vasario 9 d. nutarimu, jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per devynerius metus. Byloje nėra duomenų, kad M. J. vengė sumokėti baudÄ , vykdymo proceso eigoje teikė praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-897-463/2009 vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas n u t a r ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-897-463/2009, kuriuo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 150 LT (43,44 EUR) dydžio bauda, taip pat pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 3500 LT (1013,67 EUR) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintos ir M.

J. paskirta galutinė 3500 LT (1013,67 EUR) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams, vykdymÄ nutraukti suėjus senaties terminui.Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Vladimir Berezovskij