2a9aabc5-afb3-4da4-a031-cb5916b0e892 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-26-1078/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34065-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 2.5.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimÄ dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-1252-893/2020, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu J.

R.-K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, D. R. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 3 dalyje (trys veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendis įsiteisėjęs. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendyje neaptartas daiktinių įrodymų, apskaitytų 2019 m. spalio 25 d. kvitu B serija BBB Nr. VRPK003656, kurie vis dar saugomi Vilniaus apskrities vyriausio policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, klausimas.

Teismas nesikreipė į proceso šalis dėl atsiliepimų pateikimo, kadangi prašomas išspręsti klausimas dėl menkaverčių daiktų, o tai proceso dalyvių teisėms ir interesams reikšmės neturi. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jei jų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1252-893/2020 matyti, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu varžtas su įrankio pėdsakais (vokas Nr.

1) ir lipni juosta su mikrodalelėmis (vokas Nr. 2), atiduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugyklÄ . Å ių daiktinių įrodymų klausimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendyje nebuvo aptartas. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, jog daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, sunaikinami arba gali bÅ«ti atiduodamai suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, ar fiziniams asmenims, jeigu jie to praÅ¡o. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ie daiktai yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, o praÅ¡ymų juos atiduoti suinteresuotiems asmenims negauta, todėl, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Å¡ie daiktai sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsniu, teismas n u t a r i a: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimÄ dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų tenkinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – varžtÄ su įrankio pėdsakais (vokas Nr.

1) ir lipniÄ juostÄ su mikrodalelėmis (vokas Nr. 2) – sunaikinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė