2a9a5206-2e2d-4576-92d4-9fb5afe020d2 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

(S)                                        RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 13 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl skolos, metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡laidų už teisines paslaugas ir žyminio mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1355,80 Lt skolos už suteiktas paslaugas pagal 2009-09-29 ir 2011-01-18 sudarytus televizijos paslaugų užsakymus laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2013-11-23.

Taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 200,00 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , 54,00 Lt žyminio mokesčio ir priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui pagal 2009-09-28 ir 2011-01-18 sudarytus televizijos paslaugų užsakymus suteikė iÅ¡maniosios skaitmeninės televizijos paslaugas. Atsakovas dėl suteiktų paslaugų kokybės ir (ar) kiekio pretenzijų nepareiÅ¡kė, tačiau pagal jai iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė, t.y. liko skolingas 1355,80 Lt. Byloje pateiktas paskaičiavimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 1355,80 Lt skolos.

Taip pat iÅ¡ atsakovo P. R. priteistinos ir 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-12-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu tarp Å¡alių nurodytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kiniu, turėjo 200,00 Lt iÅ¡laidų už advokato paslaugas ir sumokėjo 54,00 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 254,00 Lt.

Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakov0 priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. , 285 str. – 287 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1355,80 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 80 ct (392,67 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 67 ct)) skolos, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2014-12-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 254,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct (73,56 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo TEO LT, AB naudai, įmonės kodas 121215434, Lvovo g. 25, Vilniaus m., a. s. Nr. LT777044060000921667, AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėja                                                                                       Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė