2a993452-3626-42b8-bcf2-c3d3491c2528 · Kretingos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                                                                                                    A2.13.-42-666/2016(Proceso Nr. 4-25-00108-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 39.2, 45.4, 53                                                       (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016-02-18Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. L. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino, n u s t a t ė :

            P. L. praÅ¡yme praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . AiÅ¡kina, kad 2015-03-26 teismo nutarimo pagrindu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo. Po nuobaudos paskyrimo nėra baustas administracine tvarka. Baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . AiÅ¡kina, kad nuo 2012-10-08 dirba UAB „“ metalo pjaustytojo pareigose ir jo darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu. Darbdavys darbuotojÄ charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja dėl termino sutrumpinimo.

Neturint galimybės vairuoti a/m, jam sunku nuvykti į darbÄ . Å eimoje rÅ«pinasi mama, kuri yra garbaus amžiaus, neįgali ir gyvena vienkiemyje. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes jam sudėtinga vykti į darbÄ bei sunku spręsti buities problemas. P. K. rajono apylinkės teismo atsižvelgti į jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir 329 str. pagrindu suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ .            PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku.

Gautas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymui prieÅ¡tarauja.                         PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad 2015-03-26 nutarimu P. L. nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 289 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metus. Piniginę baudÄ sumokėjo.          P. L. pateikė teismui PK pažymÄ , kad po nuobaudos paskyrimo iki Å¡ios dienos nėra baustas administracine tvarka.           ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.          Automobilio vairavimas esant lengvam girtumui ( 0,92 prom.) yra vienas iÅ¡ pavojingesnių teisės pažeidimų. Tokie P. L. veiksmai sukėlė realų pavojų ir kitiems eismo dalyviams. 2015-03-26 nagrinėjant administracinę bylÄ teisme Å¡i aplinkybė buvo įvertinta ir paskirta nuobauda - bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones tam, kad bÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjui teismas paskyrė piniginės baudos minimumÄ su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 metams.    Teismas vertina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo sudėtinė P. L. paskirtos nuobaudos dalis. Todėl sprendžiant klausimÄ dėl jos termino sutrumpinimo, teismas atsižvelgia, ar per praėjusį laikÄ nuo jos paskyrimo buvo pasiekti paskirtosios nuobaudos tikslai: sulaikyti asmenį nuo neteisėtų veikų darymo; nubausti nusikaltusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujus pažeidimus; paveikti nubaustÄ jį, kad po nuobaudos atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .P. L. praÅ¡yme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo, kad jis suprato padaręs pažeidimÄ , sumokėjo piniginę baudÄ , kad jis atliko daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos terminÄ , dirba UAB „“ metalo pjaustytojo pareigose ir jo darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, darbdavys darbuotojÄ charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja dėl termino sutrumpinimo, neturint galimybės vairuoti a/m, jam sunku nuvykti į darbÄ , jam sudėtinga rÅ«pintis senyvo amžiaus mama bei spręsti buities problemas, negali bÅ«ti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sÄ lygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .

Å ios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .           Be to, netenkindamas praÅ¡ymo teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, nors P. L. bylos nagrinėjimo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, bet anksčiau, net du (2) kartus buvo baustas už a/m vairavimÄ neblaiviame stovyje, t.y. 2003-05-12 ir 2004-08-11, kas patvirtina, jog per eilę metų P. L. nepadarė tinkamų iÅ¡vadų, vėl neblaivus sėda prie a/m vairo, tuo keldamas grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems asmenims, jų gyvybei ir turtui, tyčia ignoruoja elementarias elgesio taisykles, padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį pažeidimÄ .

IÅ¡ byloje esančių ir surinktų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai nepasiekti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas                                                   n u t a r i a :            P. L., gim. 1963, praÅ¡ymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.           Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėjas                                                                                                                                   Erikas Jurgutis