2a9879ee-560c-40d2-b9c8-47858bec29d5 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1015-343/2012(Proceso Nr. 2-05-3-17009-2011-1)Pirmosios instancijos teismo teisėja Virginija LozoraitytėProcesinio sprendimo kategorijos: 119.6; 122.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės G. D. IÄ® (duomenys neskelbtini) atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtu ieÅ¡kovės G.

D. IÄ® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys atsakovei R. T. individualiai įmonei dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 21 d. nutartimi (b.l. 40), į teismo parengiamÄ jį posėdį neatvykus Å¡alims ir jų atstovams, ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ . Teismas konstatavo, jog tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovė apie teismo parengiamÄ jį posėdį informuotos tinkamai, nors ieÅ¡kovė ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, praÅ¡yme nebuvo nurodytos jokios svarbios neatvykimo į teismo posėdį priežastys.

Å alys buvo informuotos apie neatvykimo be svarbių priežasčių pasekmes, susijusias su pareigos sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis nevykdymu. Atskiruoju skundu (b.l. 43-44) ieÅ¡kovė praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti, ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį patenkinti ir nurodo, jog ieÅ¡kovės atstovai į teismo posėdį atvykti negalėjo, todėl buvo pasinaudota teise visus paaiÅ¡kinimus teismui pateikti raÅ¡tu, taip pat teismas informuotas apie tai, jog byla turėtų bÅ«ti nagrinėjama ieÅ¡kovės atstovams nedalyvaujant.

Å alims neatvykus į teismo posėdį ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtu tik tuo atveju, jeigu nei viena iÅ¡ Å¡alių nėra pateikusi praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant. Faktas, jog ieÅ¡kovė tokį praÅ¡ymÄ pateikė, ginčijamÄ nutartį leidžia vertinti kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ . Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartis naikintina, byla grÄ Å¾intina nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teismas iÅ¡nagrinėjo atskirÄ jį skundÄ neperžengdamas jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio palikimÄ nenagrinėtu, priėmė neteisėtÄ , todėl naikintinÄ nutartį (CPK 329 str. 1 d.). IeÅ¡kinio palikimo nenagrinėto pagrindai iÅ¡vardinti CPK 296 straipsnio 1 dalyje. Nors sÄ raÅ¡as yra nebaigtinis, vienu iÅ¡ pagrindų įvardijama situacija, kai abi Å¡alys, nepraÅ¡iusios nagrinėti bylÄ jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių (CPK 296 str. 1 d. 6 p.).

AnalogiÅ¡ka, tik detalesnė, teismo pareiga įtvirtinta ir Å¡alių neatvykimo į teismo posėdį pasekmes reglamentuojančio CPK 246 str. 4 d. . Tuo tarpu CPK 230 str. apibrėždamas parengiamojo teismo posėdžio eigÄ Ä¯statymo leidėjas pasirinko Å¡iek tiek kitokiÄ formuluotę, abiem Å¡alims be svarbių priežasčių neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kinio palikimÄ nenagrinėto įvardindamas ne kaip teismo pareigÄ , bet kaip teisę, be to, tiesiogiai neįvardindamas, jog imperatyvia kliÅ«timi palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ laikytinas praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ Å¡aliai nedalyvaujant pateikimas.

Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ neatsižvelgdamas į tai, jog buvo gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovams parengiamajame posėdyje nedalyvaujant (b.l. 35). Å iuo aspektu reikÅ¡mingais laikytini nustatyto teisinio reglamentavimo tikslai. IeÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu aptariamu pagrindu vertintinas kaip sankcija pasyviai besielgiančiam, savo procesinių pareigų nevykdančiam proceso dalyviui. IeÅ¡kovės elgesys nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti vertinamas kaip pasyvus, kadangi ieÅ¡kovė informavo teismÄ , jog jos atstovai į parengiamÄ jį posėdį neatvyks, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , jog posėdis vyktų ieÅ¡kovės atstovams nedalyvaujant, pasisakė dėl savo pareikÅ¡to reikalavimo, raÅ¡tu paaiÅ¡kino aplinkybes, susijusias su dalies reikalavimų įvykdymu po to, kai buvo pateiktas ieÅ¡kinys, taip pat likusios dalies reikalavimų pagrįstumu (CPK 42 str.).

Akcentuotina ir tai, jog ieÅ¡kovės atstovų dalyvavimas parengiamajame teismo posėdyje nebuvo pripažintas bÅ«tinu, visos bylos aplinkybės yra paremtos raÅ¡ytiniais įrodymais, įvardintos tiksliai ir aiÅ¡kiai, todėl ieÅ¡kovės atstovų neatvykimas į teismo posėdį netapo kliÅ«timi procesui tęsti. Svarbių neatvykimo priežasčių buvimas yra aktualus sprendžiant klausimÄ dėl posėdžio atidėjimo, bet negali turėti įtakos praÅ¡ymo nagrinėti klausimÄ proceso dalyviui nesant pagrįstumui.

Esant pateiktam tokiam praÅ¡ymui, nesant ieÅ¡kovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymių darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismo pasinaudojimas CPK 230 str. 3 d. teise palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ neatitiko atitinkamos normos įtvirtinimo teisės sistemoje tikslų, teismo paskirta procesinė sankcija nulėmė ieÅ¡kovės teisės pasirinkti savo teisių teisminės gynybos formÄ ir priemones paneigimÄ . Nurodytų aplinkybių visuma vertintina kaip pakankamas pagrindas ginčijamai nutarčiai panaikinti.

Kadangi apeliacinės instancijos teismo kompetencija apsiriboja pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimu, apeliacinės instancijos teismas negali vertinti klausimų, dėl kurių pirmosios instancijos teismas ginčijamame procesiniame dokumente nepasisakė, byla grÄ Å¾intina nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Vadovaudamasis CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti.BylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

D. IÄ® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei R. T. individualiai įmonei dėl skolos ir delspinigių priteisimo grÄ Å¾inti nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                 RÅ«ta Palubinskaitė