2a97b03e-8359-4336-aaaf-2e5ff059deb1 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-7885-320/2022 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00247-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 14 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Irena Varžinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui V.

N. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau– ir Panevėžio RATC) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo V. N. 243,02 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau- ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. (toliau– ir ginčo laikotarpis).

PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovas ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio Pasvalio r. sav., Pumpėnų sen., VilkiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), kuriame savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 24 d. deklaravo du asmenys, ir kuriame savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2017 m. spalio 25 d. deklaravo trys asmenys, savininkas. Todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri nustatyta norminių aktų pagrindu.

Atsakovas per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimu su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu nesutiko. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytÄ gyvenamÄ jį namÄ paveldėjo po tėvų mirties, jame deklaruota tik paties atsakovo gyvenamoji vieta. Tačiau dėl nesutarimų su seserimi ir nuolatinio smurto iÅ¡ sesers Å¡eimos, atsakovo Å¡eima tame name negalėjo gyventi, todėl 2020 metų vasarÄ buvo priversti pasitraukti.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos paslaugos nebuvo teikiamos, name Pasvalio r. sav., Pumpėnų sen., VilkiÅ¡kių k., Liepų g. 6 jis su Å¡eima negyveno, Å¡iukÅ¡lės nesikaupė, todėl jos nebuvo vežamos PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir tvarkymÄ ; vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina savivaldybės taryba savo sprendimu.

Vietinė rinkliava Pasvalio rajono savivaldybės (toliau- ir Savivaldybė) teritorijoje skaičiuojama, vadovaujantis Pasvalio rajono savivaldybės taryba 2017 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. T1-155 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais (toliau- ir Nuostatai). Tarybos 2022 m. vasario 23 d. sprendimu Nr.T1-28 Nuostatai buvo iÅ¡dėstyti nauja redakcija, galiojančia nuo 2022 m. balandžio 1 d., (toliau- ir 2022 m. Nuostatai).

Nuostatų 4.12 punktu pareiÅ¡kėjai pavestas vietinės rinkliavos administravimas. Pagal Nuostatų 62 punktÄ Administratorius atlieka vietinės rinkliavos įmokų sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo apskaitÄ ir administravimÄ . Nuostatų 4.4 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai- komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ .

Pagal Nuostatų 4.5 punktÄ nekilnojamojo turto objektai- pastatai su priklausiniais ir (ar) priskirtais naudoti žemės sklypais ar be jų, kitos patalpos, nepaisant registracijos Nekilnojamojo turto registre. Nuostatais įvesta dvinarė rinkliava, susidedanti iÅ¡ pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios (Nuostatų 21 punktas), vietinės rinkliavos dydžiai yra nustatyti Nuostatų 1 priede (Nuostatų 33 punktas). Nuostatų 21.1 punktas nustato, kad pastovioji dedamoji nustatoma visiems Savivaldybės teritorijoje esančių nekilnojamojo turto objektų savininkams, nekilnojamojo turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje.

Pastoviosios įmokos dalies nemoka negyvenamų statinių, registruotų Nekilnojamojo turto registre, savininkai ar jų įgalioti asmenys, kurių statinyje yra įvykusi ir (ar) nepaÅ¡alinta statinio avarija arba statinių naudojimÄ sustabdė statinio naudojimo priežiÅ«rÄ atliekantis vieÅ¡ojo administravimo subjektas vadovaudamasis Statybos įstatymo nuostatomis. Kintamoji dedamoji pagal Nuostatų 21.2 punktÄ nustatoma Savivaldybės teritorijoje esančių nekilnojamojo turto objektų savininkams, nekilnojamojo turto objektų savininkų atstovams, nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslauga.

Vietinė rinkliava apskaičiuojama Nuostatų 25-32 punktuose nustatyta tvarka. IÅ¡ esmės toks pats reglamentavimas numatytas ir 2022 m. Nuostatuose. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad V. N. ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas- ½ dalis gyvenamojo namo, esanti Pasvalio r. sav., Pumpėnų sen., VilkiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad Å¡iame name savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ginčo laikotarpiu iki 2017 m. spalio 24 d. deklaravo du asmenys, o nuo 2017 m. spalio 25 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo trys asmenys, todėl remiantis Nuostatų 4.4 punktu, atsakovas privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ Nuostatų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjos pateikta skolos pažyma patvirtina, kad atsakovas per ginčo laikotarpį nėra sumokėjęs 243,02 Eur vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovÄ informavo įspėjimu. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012). Teismas pažymi, kad pagal bendrÄ jÄ taisyklę vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Pasvalio rajono savivaldybės teritorijoje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privalomoji įmoka. Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; kt.).

Todėl atsakovo argumentas, jog jis neturėjo mokėti vietinės rinkliavos tuo pagrindu, kad paslaugos jam nebuvo teikiamos, laikytinas nepagrįstu. Teisę mokėti minimaliÄ rinkliavÄ ar bÅ«ti atleistam nuo jos mokėjimo asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kai jis kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo rinkliavos ar dalies rinkliavos mokėjimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019). Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad jis kurį laikÄ negyveno jam priklausančiame gyvenamajame name, už kurį paskaičiuota rinkliava, jis Å¡iuo pagrindu atleisti jį nuo vietinės rinkliavos kintamosios dalies mokėjimo į pareiÅ¡kėjÄ Nuostatų ir 2022 m.

Nuostatų nustatyta tvarka nesikreipė, todėl Å¡ios jo nurodytos aplinkybės nagrinėjamos bylos kontekste nėra reikÅ¡mingos, be to, jokių Å¡ias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų pareiÅ¡kėjas nepateikė. Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio RATC reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo per ginčo laikotarpį susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas.

PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, Panevėžio RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais.

Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Panevėžio RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (žr., pvz., 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ V. N. 243,02 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 2 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d.

Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro prašymo priteisti atstovavimo išlaidas netenkinti. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Irena Varžinskienė