2a968bb0-d96b-4fb5-abdf-9295e7bbc704 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-2893-1028/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02341-2016-3                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.2.2.4; 2.14.3. (S) ROIK: 16059622056 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 5 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, ir              n u s t a t ė:2016 m. balandžio 30 d., apie 13.12 val., (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad A. P. neteisėtai su savimi laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminių dalių, kurių masė yra 0,569 g. o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse yra 13 procentų) be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

A. P. pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi dėl įvykio.A. P. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , jo praÅ¡ymu posėdis buvo atidėtas iki 2016-08-05, tačiau jis į Å iaulių apylinkės teismÄ neatvyko. Jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , iÅ¡ jo pakartotinai negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . 2016-08-05 asmuo telefonu informavo, kad nesuprato, kad jam reikalinga ateiti į teismo posėdį 2016-08-05, nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad galimas bylos nagrinėjimas jam nedalyvaujant, kadangi bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios (ATPK 272 str. 1 d.).Be A. P. prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ pažeidimÄ jo kaltę taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), tarnybinis praneÅ¡imas (3 b. l.), nutarimas (5 – 7 b. l.), specialisto iÅ¡vada (9 – 10 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (11 – 12 b. l.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, A. P. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir gailėjosi dėl savo veiksmų, kas vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes A. P. skirtina sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, didesnė, nei minimali (ATPK 302 str.).Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 272 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a:A.

P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Silvijus Balčytis