2a95be6e-efbd-45db-93de-2437023ddeed · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-2693-344/2020Civilinė byla Nr. e2-2699-344/2021 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00338-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.3.; 2.6.1.3.1.; 2.6.1.4.; 2.6.2.1.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5; 3.1.14.6.; 3.2.6.1.; 3.2.8.4.; 3.3.1.3.; 3.3.1.5. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 27 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei Editai Bernotavičienei, atsakovei S. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovams E. D., E. D. ir S. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo E. D. priteisti 154,48 Eur skolÄ , iÅ¡ atsakovo E. D. priteisti 38,62 Eur skolÄ ir iÅ¡ atsakovės S. D. priteisti 38,62 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė S. D. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka ir nurodė, kad butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), paveldėjo po biologinės motinos mirties.

Bute ji niekada negyveno, tačiau jos brolio valia atsiradusias skolas yra priversta sumokėti ne pirmÄ kartÄ , nes yra bendrasavininkė. Nuosavybės dalis jai nėra reikalinga, tačiau dėl to, kad broliai gyvena užsienyje, į LietuvÄ negrįžta, o vieno jų buvimo vietos ji nežino, negali nei perleisti nuosavybe priklausančios buto dalies, nei jos atsisakyti. Atsakovai E. D. ir E. D. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, jiems procesiniai dokumentai bei Å¡aukimai į teismo posėdį įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje.

IeÅ¡kovės atstovė Edita Bernotavičienė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, nurodė, kad atsakovai nemokėjo už tiekiamÄ elektros energijÄ Ä¯ jiems priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl nuo 2019 m. gegužės 29 d. elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. D. 124,38 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo; iÅ¡ atsakovo E. D. 38,62 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo; iÅ¡ abiejų atsakovų prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio eigoje ieÅ¡kovės atstovė atsisakė ieÅ¡kinio dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės S. D., nes skolÄ ir jai priklausančias bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovė sumokėjo, 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ atsakovės nebereikalavo, ir bylÄ Å¡ioje dalyje prašė nutraukti. Atstovė nurodė, kad jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės. IeÅ¡kinio dalies atsisakymas priimtinas ir byla toje dalyje nutrauktina, kitoje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateikti duomenys, jog AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ juridinio asmens pavadinimas pakeistas į UAB „Ignitis“.

Byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimų, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , kurių savininkai yra atsakovai, paveldėję tam tikromis dalimis – atsakovui E. D. nuosavybės teise priklauso 2/3 dalys, o atsakovams E. D. ir S. D. – po 1/6 dalį minėto buto. Atsakovai už patiektÄ elektros energijÄ nemokėjo, į ieÅ¡kovės siunčiamus paneÅ¡imus nereagavo ir skolos nemokėjo, todėl buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas.

Pažymėtina, kad nors atsakovai su ieÅ¡kove nesudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau ieÅ¡kovė per prijungtÄ elektros tiekimo tinklÄ tiekė elektros energijÄ atsakovams ir jie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡u bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.388 straipsnio 1 dalies, 6.387 straipsnio 1 dalies, 1.71 straipsnio 2 dalies, 1.136 straipsnio, 6.383 straipsnio, 6.384 straipsnio, 6,388 straipsnio nuostatomis, privalėjo sumokėti už suvartotÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ tinkamai neatsiskaitė ir laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d.

įsiskolino ieÅ¡kovei: E. D. 154,48 Eur, E. D. ir S. D. – po 38,62 Eur kiekvienas. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). 2021 m. rugpjūčio 25 d. atsakovė S. D. sumokėjo jai priklausančias sumas, todėl ieÅ¡kovė nurodė, jog ieÅ¡kinio reikalavimo Å¡ioje dalyje atsisako ir bylÄ atsakovės atžvilgiu prašė nutraukti.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymas atsakovės S. D. atžvilgiu priimtinas, o byla dalyje dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – ir CPK, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Duomenų, pagrindžiančių, kad likusi skolos dalis yra sumokėta, byloje nėra. Ä®vertinus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovų E. D. ir E. D. yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo E. D. priteistina 154,48 Eur skola, o iÅ¡ atsakovo E. D. priteistina 38,62 Eur skola (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383, 6.388 straipsniai). Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovų E. D. ir E. D. ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ â€“ iÅ¡ atsakovo E. D. 8,00 Eur, o iÅ¡ atsakovo E. D. – 4,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės UAB „Ignitis“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ dalyje dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės S. D. ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

Informuoti ieÅ¡kovę, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. IeÅ¡kinį kitoje dalyje patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D. gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884 naudai: – 154,48 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 48 ct) skolÄ ; – 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884 naudai: – 38,62 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 62 ct) skolÄ ; – 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 4,00 Eur (keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Edita Gailienė