2a900e52-baaf-4ad6-849f-e751aaef71ac · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-5306-1146/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02101-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.5; 3.4.5.2 MARIJAMPOLĖ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 10 d. Marijampolė Marijampolė apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Aivaras Naujalis, sekretoriaujant Jolitai Å ilinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. L., valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ atstovui bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. L., VÄ® „Turto bankas“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o turto paveldėjimo klausimu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 1994 m. balandžio 12 d. mirus S. B., jai priklausantį turtÄ priėmė J. B., faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad jo tėvai S. B. ir J.

B. gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo butÄ , esantį R. J. g. 112-9, Marijampolė. Iki savo mirties S. B. minėtame bute gyveno su sutuoktiniu J. B.. S. B. mirus, J. B. toliau liko gyventi tame pačiame bute, juo rÅ«pinosi, jį iÅ¡laikė, mokėjo mokesčius, dalyvavo susirinkimuose sprendžiant klausimus dėl daugiabučio namo bendrijos įkÅ«rimo, renovacijos. J. B. nebÅ«damas teisininku ir nežinodamas įstatymų, nesikreipė į notarÄ dėl turto, likusio po S. B. mirties, paveldėjimo, tačiau turtÄ faktiÅ¡kai paveldėjo priimdamas jį valdyti. 2021 m. kovo 17 d. mirė J.

B., kurio palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas. Tačiau atliekant paveldėjimo procedÅ«ras paaiÅ¡kėjo, kad J. B. po sutuoktinės mirties per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, dėl ko pareiÅ¡kėjas negali atlikti visų teisinių procedÅ«rų ir turtÄ Ä¯registruoti savo asmenine nuosavybe. Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas R. B. nurodė, kad pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ palaiko. Taip pat nurodė, kad jo tėvai yra J. B. ir S. B..

Pats bute, esančiame R. J. g. 112-9, Marijampolė, gyveno iki 2009 metų. Jų Å¡eima į butÄ Ä¯sikėlė 1987 metais. Tėtis tuo metu dirbo kalėjime, mano, kad dėl to buvo jam priskirtas Å¡is butas. Butas nuosavybės teise įgytas 1992 metais, lyg ir buvo iÅ¡pirktas. Mano, kad registruotas turtas buvo tik tėčio vardu, nes tėtis dirbo kalėjime, bet turtas buvo įgytas santuokos metu. Sesuo tame bute negyveno, nes nuo 1985 metų iÅ¡vyko studijuoti. Po mamos mirties bute liko gyventi pareiÅ¡kėjas ir tėtis.

Tuo metu pareiÅ¡kėjas nebuvo dirbantis, todėl visus mokesčius už butÄ mokėjo, jį prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi tėtis. 1996 metais tėtis iÅ¡sikraustė pas draugę, o pareiÅ¡kėjas toliau bute liko gyventi su žmona ir vaiku iki 2009 metų. Po 2009 metų tėtis toliau prižiÅ«rėjo butÄ . Butui buvo taikomas areÅ¡tas, nes mama buvo prisiskolinusi pinigų iÅ¡ skirtingų asmenų, dėl ko ji sau ir gyvybę atėmė, tačiau po jos mirties tėtis sumokėjo skolas, areÅ¡tai jos buto daliai buvo panaikinti.

Santykiai su tėčiu buvo geri. Tėtis nesitvarkė palikimo, nes turtas buvo registruotas jo vardu, dėl vieno areÅ¡to panaikinimo pats buvo pasikreipęs, gal manė, kad tokiu praÅ¡ymu panaikins visus areÅ¡tus. Dėl kitų 2 (dviejų) panaikinimo jau pats kreipėsi jau po tėčio mirties. Kito turto po mamos mirties nebuvo. Tėtis pasirašė daugiabučio namo modernizavimo sutartį, tačiau mokėjimų atlikti nespėjo. PareiÅ¡kėjas mokės 9413 Eur per nustatytÄ laikotarpį. Suinteresuotas asmuo G.

L. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su brolio R. B. pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai ir praÅ¡o jį tenkinti visa apimtimi, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame be kitų aplinkybių nurodo, jog palikėjos palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo procedÅ«ras valstybei vykdė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, todėl Å¡i institucija, VÄ® Turto banko nuomone, galėtų iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ dėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyto praÅ¡ymo.

Taip pat nurodoma, kad į bylÄ pareiÅ¡kėjas nepateikė konkrečių raÅ¡ytinių įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyti, kad pareiÅ¡kėjo tėtis mirusios sutuoktinės palikimÄ priėmė faktiniu valdymu per CK nustatytÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo jos mirties momento. Be to, iÅ¡ pareiÅ¡kimo argumentų nėra aiÅ¡ku dėl kokių priežasčių paveldėtojas savo paveldėjimo teisių į atsiradusį palikimÄ nerealizavo visa apimtimi iki 2021 m. kovo 17 d.

įvykusios mirties ir pats nesikreipė į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PraÅ¡oma pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad suinteresuotas asmuo neturi duomenų, kurie leistų patvirtinti arba paneigti pareiÅ¡kėjo teiginius, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“ atstovas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas, G.

L. nedalyvavo, teismui pateiktuose atsiliepimuose iÅ¡reikÅ¡ti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad S. B. ir J. B. yra pareiÅ¡kėjo R. B. tėvai, kurie 1970 m. liepos 11 d. sudarė santuokÄ . 1994 m. balandžio 12 d. mirė S. B.. 2021 m. kovo 17 d. mirė J. B.. 2021 m. balandžio 13 d. notarės iÅ¡duotame liudijime nurodoma, kad po J. B. mirties palikimÄ priėmė jo sÅ«nus R. B.. IÅ¡ teismui pateikto nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o seka, kad butas, esantis R.

J. g. 112-9, Marijampolės m., nuosavybės teise priklausė J. B., pagal 1992 m. sausio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartį. Minėtame iÅ¡raÅ¡e padaryta žyma, jog 2020 m. vasario 13 d. sudaryta daugiabučio namo kreditavimo sutartis. 2021 m. balandžio 28 d. notarės iÅ¡duotame liudijime nurodoma, jog nuo 1996 m. sausio 1 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. dėl 1994 m. balandžio 12 d. mirusios S. B., gyvenusios R. J. g. 112-9, Marijampolė, palikimo į notarÄ niekas nesikreipė. Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2021 m. balandžio 15 raÅ¡te Nr. M7-175 nurodoma, kad Marijampolės miesto 1-ojo notarų biuro archyvinio fondo 1994-1995 metų, Marijampolės rajono 1-ojo ir 2-ojo notarių biurų archyvinių fondų 1994-1995 metų dokumentuose S. B., kurios 1994 m. balandžio 12 d, turto paveldėjimo bylos bei duomenų apie bylos užvedimÄ nėra. 2021 m. rugpjūčio 31 d.

DNSB (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodoma, kad DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininkė D. K. name, adresu R. J. 112-10, gyvena nuo 1992 metų, pažinojo gretimame bute numeris 9 gyvenusius J. B. ir S. B.. Nurodoma, kad po S. B. mirties, J. B. liko gyventi bute, juo rūpinosi, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Taip pat J. B. dalyvavo 1996 m. birželio 17 d. bendrijos steigime, 2017 metais balsavime dėl namo atnaujinimo, mokesčiai buvo išrašomi J. B. vardu, joks kitas asmuo šio buto kaip savininkas ar bendrasavininkas sprendžiant namo priežiūros ar kitus klausimus, neatstovavo.

Teismui taip pat pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, jog J. B. 2017 – 2018 metais dalyvavo DNSB (duomenys neskelbtini) susirinkimuose, balsavo darbotvarkėse numatytais klausimais. IÅ¡ teismo iniciatyva iÅ¡reikalauto Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o, DNSB (duomenys neskelbtini) įregistruota 1996 m. birželio 17 d., vadovu paskirta D. K.. Taip pat teismui pateikta 2019 m. gegužės 22 d. sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, kuriÄ kaip vartotojas sudarė J. B., paslaugos teikiamos adresu R.

J. g. 112-9, Marijampolė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje praÅ¡oma nustatyti palikimo, atsiradusio 1994 m. balandžio 12 d., priėmimo faktÄ , taigi, sprendžiant dėl Å¡io reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Remiantis 1964 m. CK 587 straipsniu, įpėdinis savo valiÄ turėjo iÅ¡reikÅ¡ti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem bÅ«dais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , arba pradėti faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priima palikimÄ , Å¡is faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Ä®pėdinis palikimui priimti turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir įrodyti, kad pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog J.

B. po savo sutuoktinės S. B. mirties 1994 m. balandžio 12 d., per tuo metu galiojusio 1964 m. CK nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kusius jo valiÄ paveldėti sutuoktinei priklausiusiÄ turto dalį, ir pradėjo valdyti palikėjos turtÄ kaip savo. J. B. liko toliau gyventi santuokos metu įgytame bute, mokėjo komunalinius mokesčius, tvarkė butÄ ir juo rÅ«pinosi, perėmė kilnojamuosius daiktus. Tokiais savo veiksmais J. B. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (DNSB pirmininkės pažymos, nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kita) darytina iÅ¡vada, kad J. B. po S. B. mirties likusiu turtu rÅ«pinosi tinkamai, įsiskolinimų (turtui taikomų apribojimų) už suteiktas paslaugas, nenustatyta. Suinteresuotas asmuo G. L. patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių tikrumÄ . Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Taigi, praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas nepažeis kitų asmenų interesų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis palikimo atsiradimo metu galiojusiomis teisės normomis, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. B. po savo sutuoktinės S. B. mirties 1994 m. balandžio 12 d., priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (1964 m. CK 587 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Palikimo priėmimo faktas turi teisinę reikÅ¡mę ir sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes - jam galės bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. PareiÅ¡kėjas kitokia tvarka negali gauti dokumentų, galinčių patvirtinti šį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Byloje susidarė 6,06 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 1994 m. balandžio 12 d., priėmė sutuoktinės palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jai priklausiusį turtÄ . Priteisti iÅ¡ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,06 (Å¡eÅ¡is eurus 6 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas priimti palikimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Aivaras Naujalis