2a8ffdb5-4e52-40cb-9e44-5040606be37e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?NutartisTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ , dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam A. P.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė: 2019 m. lapkričio 26 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo, kuriuo siÅ«lo nutraukti aprobuojamojo A.

P. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodė, kad 2018 m. kovo 16 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis faktiÅ¡kai yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, nes probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl siÅ«lo probuojamojo A.

P. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . 2019 m. gruodžio 3 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) pateiktame atsiliepime į teikimÄ nurodyta, kad teikimas tenkintinas ir nutrauktinas probuojamojo A. P. priežiÅ«ros vykdymas prieÅ¡ terminÄ , kadangi probuojamasis A. P. yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino ir jis nėra pažeidęs probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Teikimas tenkintinas. Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2018 m. kovo 16 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (13/75/18 asmens bylos lapas (toliau – a. b. l.) 3-6). 2018 m. balandžio 10 d. A.

P. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ (a. b. l.

8) ir 2018 m. balandžio 17 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 35). Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodikÄ (a. b. l. 25), pagal kuriÄ A. P. nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika (a. b. l. 27). Dalyvaujant nuteistajam, sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (a. b. 1. 26-49). A. P. nustatytas 30 proc. darbingumo lygis (a. b. l. 75). 2018 m. balandžio 20 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Mažeikių seniÅ«nijos raÅ¡te nurodyta, kad A.

P. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bei jokių nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (a. b. l. 54). 2018 m. balandžio 23 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, jog A. P. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ bei skyrius nėra gavęs jokios informacijos apie A. P. vaiko nepriežiÅ«rÄ (a. b. l. 55). 2018 m. balandžio 20 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pažymoje nurodyta, jog A. P. niekur nedirba, gauna invalidumo paÅ¡alpÄ , vedęs su žmona konfliktuoja, apsvaigimo požymių bendraujant nepastebėta (a. b. 1. 56). A. P. probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 17-21), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (a. b. l. 77-78). Probuojamasis dalyvavo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus vykdomos elgesio pataisos programos EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) susitikimuose (a. b. l. 73).

Probuojamajam buvo tikrinamas blaivumas ir pažeidimo faktų nenustatyta (a. b. l. 66, 69, 7, 76, 79). Probuojamasis periodiÅ¡kai lankėsi pas psichologus (a. b. l. 68). Probuojamasis A. P. nepažeidė probacijos sÄ lygų, turintis neįgalumÄ , jam nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl prieÅ¡ terminÄ nutrauktina vykdoma aprobuojamojo A.

P. priežiÅ«ra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 361, 362 straipsniais, probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: nutraukti vykdomÄ probuojamojo A. P. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė