2a8fa1e1-cd40-4533-8d2f-da9fa81dc800 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2896-957/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15099-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.22.9.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. P. (D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – vieno mėnesio trukmės viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 val. visuomenės labui. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 3 d, nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 417 Lt dydžio baudÄ ;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui; taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (150 Lt) konfiskavimas. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 7 d. nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 parų arešto bausmę;

3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 500 Lt dydžio bauda. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 7 d. nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta 500 Lt dydžio bauda pakeista į dviejų parų arešto bausmę;

4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

5. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. sausio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – galutine 6 MGL (300 Eur) dydžio bauda;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. P. 2021 m. gegužės 12 d., apie 14 val. Kalvarijų turguje, esančiame Vilniuje, Kalvarijų g. 61, iÅ¡ kito asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,000054 g, kuriÄ laikė savo automobilyje „Volvo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) iki 2021 m. gegužės 12 d. 16.40 val., kol policijos pareigÅ«nai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, minėtame automobilyje tarp vairuotojo ir keleivių priekinių sėdynių rado ir paėmė jam priklausančius du folijos lankstinukus su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė 0,000054 g. Å iais savo veiksmais D. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, D. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ kito asmens, neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , skirtÄ Å¾monėms žaloti, kurį laikė savo automobilyje „Volvo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) iki 2021 m. gegužės 12 d. 16.40 val., kol policijos pareigÅ«nai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, ant priekinės keleivio sėdynės rado ir paėmė minėtÄ neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ mėtomÄ jį durklÄ , kuris priskirtas D kategorijos Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams. Å iais savo veiksmais D. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis D. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilis „Volvo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso jam. 2021 m. gegužės 12 d., dienos metu, galimai įtarime nurodytu laiku, stovint Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilių stovėjimo aikštelėje, bendravo su pažįstamu R. M., stovėjo prie automobilio. Privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos patikrino. Prie jo ir R. M. jokių uždraustų daiktų pareigūnai nerado, o automobilyje pareigūnai tarp dviejų priekinių sėdynių, vietoje, skirtoje smulkiems daiktams sudėti ar puodeliui statyti, rado ir paėmė du folijos lankstinukus, kuriuose yra narkotinė medžiaga fentonilis.

Narkotikus pirko tÄ pačiÄ dienÄ prieÅ¡ dvi valandas iki sulaikymo, apie 14 val. Pirko Kalvarijų turgavietėje iÅ¡ romo tautybės vyro. Pirko 4 lankstinukus po 6 Eur už lankstinukÄ . KÄ jam pasiÅ«lė, tÄ ir pirko, pasirinkimo neturėjo. Viso sumokėjo 24 eurus. 2 lankstinukus suvartojo pats, vaiÅ¡inti kÄ nors ar parduoti neketino. Dalį suvartojo dar prie turgaus, vandeniu skiedė ir suleido sau į raumenis. R. M. apie jo turimus narkotikus nieko nežinojo. Dėl narkotikų pirkimo iÅ¡ anksto su pardavėju nesitarė, atvyko į turgų ir surado iÅ¡ matymo pažįstamÄ pardavėjÄ , kuris taip pat jį pažįsta kaip asmenį, vartojantį narkotikus.

Å is pardavėjas dienos metu dažnai bÅ«na prie Kalvarijų turgaus. Automobilyje rastÄ peilį turėjo seniai, apie pusmetį, juo niekad nesinaudojo. Apie tai, kad jis priskiriamas Å¡altiems neÅ¡aunamiesiems ginklams nežinojo. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Liudytojas E. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2021 m. gegužės 12 d., apie 16.20 val. patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu A. L. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjas mato automobilį „Volvo“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) važiuojantį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g., kurio vairuotojas užsnÅ«sta prie vairo, sustoja ir vėl važiuoja. Jiems atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, pastebėjo minėtÄ automobilį, prie kurio lauke stovėjo du vyrai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – D. P. ir R. M. Jiems pradėjus bendrauti su minėtais vyrais, pastebėjo, kad jie labai susijaudinę, todėl nutarė padaryti jiems dalinę apžiÅ«rÄ , įtardami, kad jie gali turėti prie savęs uždraustų daiktų.

Prie vyrų nieko nerado. Paklausė, kam priklauso automobilis, D. P. pasakė, kad jam. Patikrinus automobilį, jame tarp priekinių sėdynių, puodelių statomoje vietoje, prie pavarų dėžės rado 2 folijos lankstinukus su baltais milteliais. D. P. paaiÅ¡kino, kad folijos lankstinukai priklauso jam, todėl jis buvo sulaikytas, o R. M. paleistas. Ar vyrai vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, jis neklausė. Liudytojas A. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2021 m. gegužės 12 d., apie 16.20 val. patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu E. Z. iÅ¡ Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g. automobilio „Volvo“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) vairuotojas užsnÅ«sta prie vairo, sustoja ir vėl važiuoja. Jie paklausė, ar pranešėjas galės tÄ faktÄ patvirtinti, bet jis atsisakė. Jiems atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, pastebėjo minėtÄ automobilį, prie kurio stovėjo du vyrai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. P. ir R. M. Jiems pradėjus bendrauti su minėtais vyrais, pastebėjo, kad jie labai susijaudinę, todėl nutarė padaryti jiems dalinę apžiÅ«rÄ , įtardami, kad jie gali turėti prie savęs uždraustų daiktų.

Be to, „Volvo“ vairuotojas jam buvo matytas, nes praeitais metais jį buvo sustabdęs dėl vairavimo be vairuotojo pažymėjimo. Prie vyrų nieko uždrausto nerado. Paklausė, kam priklauso automobilis, D. P. pasakė, kad jam. Paklaustas, ar automobilyje yra uždraustų daiktų, jis atsakė, kad nėra. PapraÅ¡ius dokumentų, D. P. pradėjo jų ieÅ¡koti maÅ¡inoje ir pastebėjo, kad jis bando ar kažkÄ iÅ¡ automobilio paimti, ar paslėpti. Jo rankoje buvo apie 10 tuščių folijos lankstinukų. Patikrinus automobilį, jame tarp priekinių sėdynių, puodelių statomoje vietoje, prie pavarų dėžės rado 2 folijos lankstinukus su baltais milteliais.

D. P. jam paaiškino, kas yra lankstinukuose, bet jis dabar neatsimena. D. P. paaiškino, kad folijos lankstinukai priklauso jam, todėl jis buvo sulaikytas, o R. M. paleistas. Ar vyrai vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, jis neklausė. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio A. L. 2021 m. gegužės 12 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pranešėjas pastebėjo (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g.

įtartinÄ automobilio „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vairuotojÄ , kuris užsnÅ«sta prie vairo, sustoja ir nebevažiuoja. Atvykus į įvykio vietÄ , ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje namu, jis pastebėjo minėtÄ automobilį, prie kurio stovėjo du asmenys, kaip paaiÅ¡kėjo tai buvo D. P. ir R. M. Pabendravus su asmenimis, jie buvo labai susijaudinę, pasimetę, todėl buvo priimtas sprendimas atlikti dalines apžiÅ«ras, įtarus, kad asmenys gali turėti draudžiamų daiktų.

Paklausus, kam priklauso automobilis „Volvo“, D. P. pasakė, kad jam. Patikrinus automobilį, prie pavarų perjungimo svirties rasti 2 folijos lankstinukai su baltais milteliais, galimai narkotine medžiaga. Padarius dalines apžiūras pas asmenis nieko draudžiamo nerado. D. P. paaiškino, kad visi daiktai, kurie yra automobilyje, priklauso jam, todėl jis buvo sulaikytas ir tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi pristatytas į Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugpjūčio 17 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos mėtomasis durklas, kuris priskiriamas D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 30 d. specialisto išvadoje, be kita ko, nurodoma, kad gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2021 m. gegužės 12 d. rastų automobilyje „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000054 g. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1115/2021(01) nurodyta, kad D. P. šlapime, paimtame 2021 m. gegužės 13 d., 11.30 val., rasta EDDP (metadono metabolitas), kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, karfentanilio, norkarfentanilio(karfentanilio metabolitas), alfa-hidroksialprazolamo, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų difenhidramino, pėdsakų alprazolamo, pėdsakų oksazepamo, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų temazepamo.

Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta. Iš 2021 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vaizdo medžiaga iš BODY kamerų.

1) Vaizdo įraÅ¡as 2021_0512_162154_007. Trukmė 5:04 min. Matomas važiuojantis tarnybinis policijos automobilis, kuris privažiuoja prie (duomenys neskelbtini) namo. Kieme matomas D. P., apsirengęs tamsios spalvos marÅ¡kinėliais su trumpomis rankovėmis, Å¡viesia kepure su snapeliu. PareigÅ«nas prisistato, praÅ¡o pateikti dokumentus. Taip pat kartu su D. P. matomas kitas vyras – tamsios spalvos sportiniu džemperiu su užraÅ¡u „Nike“, tamsia kepure su snapeliu. D. P. sako, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir rodo į kitÄ vyrÄ , kad jis neva vairavo. Kažkas iÅ¡ vyrų pasako, kad automobilis pirktas neseniai, dar nesutvarkyti dokumentai.

2) Vaizdo įraÅ¡as 2021_0512_162654_008. Trukmė 5:00 min. PareigÅ«nai daro D. P. pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ . D. P. įlenda į automobilį, bet jo papraÅ¡oma iÅ¡lipti, jis stovi prie automobilio ir jį ranka prilaiko pareigÅ«nas. Automobilyje randamas folijos lankstinukas, tačiau kurioje vietoje, neaiÅ¡ku, nesimato. Vaizdo įraÅ¡e didelis triukÅ¡mas. D. P. kalba apie narkotines medžiagas, pripažįsta, sako kad automobilyje dar yra peilis. PareigÅ«nas praÅ¡o visus daiktus iÅ¡traukti iÅ¡ kiÅ¡enių.

3) Vaizdo įraÅ¡as 2021_0512_163153_009. Trukmė 5:00 min. PareigÅ«nai bendrauja su D. P., daro pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , praÅ¡o ir kito padėti visus daiktus. Vyras atsako, kad savigynai turi tik dujų balionėlį, nes dirba taksi vairuotoju. Jam daroma pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra. Tuo pačiu apžiÅ«rimas ir automobilis pilkos spalvos. PareigÅ«nas klausia, kokiu tikslu pas jį atvažiavo D. P., o vyras atsako, kad tai yra jo draugas, prašė pavažiuoti. PareigÅ«nas rado folijos lankstinukÄ automobilio priekyje. PareigÅ«nas klausia: ar tai priklauso D. P., o pastarasis patvirtina, sako, kad viskas, kas yra automobilyje, priklauso jam. PareigÅ«nas klausia: kas yra folijoje. D. P. atsako –„nežinau“. D. P. įsodinamas į tarnybinį automobilį.

4) Vaizdo įrašas 2021_0512_163652_010. Trukmė 5:00 min. pareigūnai bendrauja su vyru, vyras prisistato R. M., jis patikrinamas ir paleidžiamas namo.

5) Vaizdo įrašas 2021_0512_164151_011. Trukmė 5:00 min. Apžiūrimas automobilis. Pareigūnai kalba apie narkotines medžiagas „Chimki“, „Korfa“, „Fentonilis“, sako, kad vienoje vietoje rado du lankstinukus, kad patikrino visus folijos lankstinukus.

6) Vaizdo įrašas 2021_0512_164650_012. Trukmė 2:30 min. Apžiūrimas automobilis. Pareigūnai tarpusavyje kalba, kad D. P. laikė rankoje lankstinukus, išmetė, bet jie pakėlė, lankstinukai buvo tušti. Pareigūnai skundžiasi, kad pranešėjas išvyko iš vietos ir telefonu nebendravo, todėl vairavimo apsvaigus, nėra galimybės patvirtinti.

7) Vaizdo įraÅ¡as 2021_0512_165747_013. Trukmė 5:01 min. Automobilyje sėdi D. P., kuris su pareigÅ«nais bendrauja apie jam reikiamÄ dozę, giriasi, kad anksčiau turėdavo po 200 vnt., vartojo po 25 ar 50 dozių vienu metu. Ä® dienÄ reikėjo 1000 eurų. Dabar per dienÄ 8 dozes. PareigÅ«nai alkotesteriu patikrina D. P. girtumÄ . Prietaisas rodo nulius. D. P. paaiÅ¡kinama, kad dėl rastų draustų daiktų jam teks važiuoti į komisariatÄ .

8) Vaizdo įrašas 2021_0512_170247_014. Trukmė 3:26 min. D. P. prisistato, daugiau vertingos informacijos nėra. Iš 2021 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų, be kita ko, matyti, kad buvo apžiūrėtas Vilniuje, (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo salonas. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės yra daug įvairių daiktų, tarp kurių yra metalinis mėtomas peilis su užaštrintais ašmenimis iš abiejų pusių, su sidabrine geležte ir juodos spalvos rankena.

ApžiÅ«rint vietÄ , skirtÄ dėti gėrimams, tarp priekinių automobilių sėdynių, arčiau automobilio priekio, esančioje gėrimo vietoje, matomi du folijos lankstinukai su juose esančia, galimai narkotine, medžiaga. Atidarius automobilio priekinį porankį, esantį tarp priekinių sėdynių, jame matomas tuščias Å¡virkÅ¡tas ir Å¡aukÅ¡tas. ApžiÅ«rint automobilio salono galinę dalį, ant žemės matomi nauji Å¡virkÅ¡tai ir įvairios Å¡iukÅ¡lės. Ant stogo randamas geltonos spalvos su violetinės spalvos akcentais daiktas, galimai skirtas rÅ«kyti narkotines medžiagas.

Iš 2021 m. balandžio 16 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad D. P. automobilį „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) už 240 Eur įsigijo 2021 m. balandžio 16 d. D. P. baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo motyvai ir išvados Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai.

Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo D.

P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Kaltinamasis D. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad narkotinę medžiagÄ , kuri buvo rasta jo automobilyje „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) jis įsigijo 2021 m. gegužės 12 d., apie 14 val., Vilniuje, Kalvarijų turguje, iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės asmens. Kaltinamojo teigimu, narkotinę medžiagÄ jis pirko sau, nes pats vartoja.

Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų policijos pareigūnų E. Z. ir A. L. parodymai patvirtina, kad narkotinė medžiaga, kuri buvo supakuota į du folijos lankstinukus, buvo rasta automobilyje „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp priekinių sėdynių, kuris stovėjo Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Liudytojų teigimu, D. P. pripažino, kad tiek minėtas automobilis, tiek jame rasta narkotinė medžiaga priklauso jam.

Tokius liudytojų parodymus patvirtina ir analizuojamos veikos faktines aplinkybes detalizuoja 2021 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ iÅ¡ BODY kamerų, vaizdo medžiagoje užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai, apžiÅ«rėdami automobilį, jame rado folijos lankstinukÄ , o D. P. patvirtino, kad viskas, kas yra automobilyje, tarp jų ir folijos lankstinukai, priklauso jam. IÅ¡ esmės analogiÅ¡ko įvykio aplinkybės užfiksuotos ir 2021 m. gegužės 12 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (bei jo prieduose) ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 3 bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. L. 2021 m. gegužės 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime. Atlikus automobilyje „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris bylos duomenimis priklauso D. P. (tai matyti iÅ¡ byloje esančios 2021 m. balandžio 16 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos) rastų medžiagų tyrimÄ , Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 30 d. specialisto iÅ¡vadoje, be kita ko, konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ 2 vnt. folijos lankstinukų, 2021 m. gegužės 12 d. rastų automobilyje „Volvo“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000054 g. Teismas, svarstydamas klausimÄ , ar specialisto iÅ¡vadoje nurodytos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis, t. y. 0,000054 g atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ , remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis.

Pagal šį norminį aktÄ , nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo D. P. disponuotos narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ . Teismas nenustatė kaltinamojo D. P. tikslo platinti minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Visų pirma, pats kaltinamasis nurodė, jog narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo savo reikmėms, nes pats vartoja.

Antra, iÅ¡vada, jog D. P. turėjo tikslÄ platinti minėtÄ narkotinę medžiagÄ , bÅ«tų nepagrįsta atsižvelgus ir į patį rastos medžiagos kiekį. Trečia, pagrindÄ manyti, jog kaltinamasis narkotinę medžiagÄ laikė savo reikmėms, sustiprina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1115/2021(01) nurodyti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad D. P. Å¡lapime, paimtame 2021 m. gegužės 13 d., 11.30 val., rasta psichikÄ veikiančių medžiagų pėdsakų, taigi jis iki Å¡io baudžiamojo nusižengimo padarymo vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ketvirta, iš 2021 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų, be kita ko, matyti, kad D. P. priklausančiame automobilyje „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) atidarius automobilio priekinį porankį, esantį tarp priekinių sėdynių, jame buvo rastas tuščias švirkštas ir šaukštas, o apžiūrint automobilio salono galinę dalį, ant žemės rasti nauji švirkštai ir įvairios šiukšlės, ant stogo rastas geltonos spalvos su violetinės spalvos akcentais daiktas, galimai skirtas rūkyti narkotines medžiagas.

Taigi ir Å¡i aplinkybė, kad kaltinamojo automobilyje buvo rasti daiktai, skirti psichikÄ veikiančioms medžiagoms vartoti, sustiprina pagrindÄ manyti, kad narkotinę medžiagÄ kaltinamasis įgijo ir laikė asmeniniam vartojimui. Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su kaltinamojo parodymais, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, jog jis narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį įgijo ir laikė asmeniniam vartojimui. Taigi, pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad D.

P. 2021 m. gegužės 12 d., apie 14 val. Kalvarijų turguje, esančiame Vilniuje, Kalvarijų g. 61, iÅ¡ kito asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,000054g, kuriÄ laikė savo automobilyje „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) iki 2021 m. gegužės 12 d. 16.40 val., kol policijos pareigÅ«nai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, minėtame automobilyje tarp vairuotojo ir keleivių priekinių sėdynių rado ir paėmė jam priklausančius du folijos lankstinukus su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė 0,000054 g.

Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo D. P. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. D. P. baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte nustatyta, kad civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai, blakÅ¡tai, mėtomosios žvaigždės ir kiti Å¡altieji smogiamojo ir svaidomojo pobÅ«džio ginklai, neturintys Å«kinės ar buitinės paskirties.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo D. P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Kaltinamasis D. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad jam priklausančiame automobilyje „Volvo“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) policijos pareigÅ«nai 2021 m. gegužės 12 d. rado peilį, kurį jis turi apie pusmetį, tačiau juo niekada nesinaudojo.

Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai iš 2021 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedų, be kita ko, matyti, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas stovintis automobilis „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo salonas, ant kurio priekinės keleivio sėdynės yra daug įvairių daiktų, tarp kurių yra metalinis mėtomas peilis su užaštrintais ašmenimis iš abiejų pusių, su sidabrine geležte ir juodos spalvos rankena.

Byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugpjūčio 17 d. specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos mėtomasis durklas, kuris priskiriamas D kategorijos Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams. Taigi, pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad D. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ kito asmens, neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , skirtÄ Å¾monėms žaloti, kurį laikė savo automobilyje „Volvo“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) iki 2021 m. gegužės 12 d. 16.40 val., kol policijos pareigÅ«nai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, ant priekinės keleivio sėdynės rado ir paėmė minėtÄ neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ mėtomÄ jį durklÄ , kuris priskirtas D kategorijos Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo D. P. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. P. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Dėl D. P. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas.

Tuo tarpu BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas. Teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam D. P., įvertina jo kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei stadijÄ . Teismas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du baudžiamuosius nusižengimus, vienas iÅ¡ jų susijęs su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, o kitas – su neteisėtu disponavimu Å¡aunamuoju ginklu.

Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį D.,P. – yra brandaus amžiaus, nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas devynis kartus, tarp jų – ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka.

Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ valstybinis kaltintojas nesurinko. Taigi, D. P. yra linkęs nusikalsti, savo antivisuomeninio elgesio nekeičia, anksčiau paskirtos nuobaudos ir bausmės jam teigiamos įtakos nepadarė. Esant pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad D. P. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina areÅ¡to bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje – areÅ¡to bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.

Teismo vertinimu, pagal D. P. asmenybę ir jo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokios bausmės ir tik tokio dydžio optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežtos bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta tvarka, t. y. dalinio sudėjimo būdu. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D.

P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę kaltinamajam įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gegužės 12 d. 16.40 val. iki 2021 m. gegužės 13 d., 14.20 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajam D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Mėtomasis durklas, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklÄ pagal 2021 m. spalio 5 d. kvitÄ B serija BBB Nr. OVS005204;

2. Objektai, grÄ Å¾inti po specialisto iÅ¡vados: 3 tuÅ¡ti vokai, 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, metalinė pypkė (ant kurios rasta kokaino pėdsakų), plastikinis konteineris su vatos tamponu, kurie patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerÄ pagal 2021 m. rugsėjo 23 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK002480. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. P. (D.

P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. D. P. (D. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti D.

P. (D. P.) subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. P. (D. P.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. P. (D. P.) laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 12 d. 16.40 val. iki 2021 m. gegužės 13 d., 14.20 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir laikyti D.

P. (D. P.) nubaustu galutine 29 (dvideÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausme. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D. P. (D. P.) sulaikymo pradžios. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunakinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. MėtomÄ jį durklÄ , perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklÄ pagal 2021 m. spalio 5 d. kvitÄ B serija BBB Nr. OVS005204;

2. Objektus, grÄ Å¾intus po specialisto iÅ¡vados: 3 tuščius vokus, 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, metalinę pypkę (ant kurios rasta kokaino pėdsakų), plastikinį konteinerį su vatos tamponu, kurie patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerÄ pagal 2021 m. rugsėjo 23 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 6PK002480. IÅ¡aiÅ¡kinti D. P. (D. P.), kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Pagal Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. birželio 30 d. direktoriaus įsakymo Nr. V-197 4 punktÄ nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai vykdomas suėmimas arba kai juos pristato VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos, atsižvelgiant į laisvės atėmimo vietų įstaigose esantį laisvų vietų skaičių ir užtikrinant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 52 straipsnyje nustatytus izoliavimo reikalavimus, skiriami pilnamečiai vyrai – į Alytaus pataisos namus, Marijampolės pataisos namus, Kauno tardymo izoliatorių ir Å iaulių tardymo izoliatorių.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieÅ¡ka.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marijus Kursevičius