2a8f2a13-59e1-4f5b-b78f-9ea3eaf2071d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17154-1107/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09962-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui L.

V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 402,99 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 102,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 9 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, jo metu apgadinta kita transporto priemonė Volvo C30, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atsakovo transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir jÄ atlygino iÅ¡mokėdamas 3 402,99 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 3 402,99 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir, TPVCAPDÄ® 23 straipsnio pagrindu, kreipėsi raÅ¡tu į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos susigrÄ Å¾inimo.

Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos ir yra skolingas 3 402,99 Eur sumÄ . Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2019 m. rugpjūčio 3 d., t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ (14 dienų) terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – informacijos apie eismo įvykį (b. l. 5-6); VÄ® „Regitros“ duomenų apie transporto priemonę (b. l. 7); praneÅ¡imo apie eismo įvykį – pretenzijos (b. l. 8-9); praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 10); transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b. l. 11-12); fotonuotraukų (b. l. 13-35); remonto sÄ matos (b. l. 36-39);

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 40); Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (b. l. 41-45); informacijos apie mokėjimÄ (b. l. 46); mokėjimo nurodymo (b. l. 47); pretenzijų (b. l. 48, 49); lėšų pervedimo nurodymo (b. l. 50) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omų iÅ¡ jo priteisti ieÅ¡kovo patirtų nuostolių sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Å ioje byloje ieÅ¡kovas regreso tvarka siekia susigrÄ Å¾inti jo patirtus nuostolius dėl atsakovo veiksmų jam padarius eismo įvykį. Eismo įvykis sukeltas atsakovui vairuojant ne jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę, kuri buvo neapdrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pagal TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad ieÅ¡kovui pateikus atsakovui pretenzijÄ dėl reikalaujamos iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, atsakovas šį reikalavimÄ ignoravo ir su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 3 402,99 Eur patirti nuostoliai regreso tvarka (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.111 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos:

1) ieškovui –102,00 Eur žyminis mokestis;

2) valstybei – 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38, 03606 Vilnius, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke akcinė bendrovė „SEB bankas“, 3 402,99 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dviejų eurų 99 ct) nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 402,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 102,00 Eur (vieno Å¡imto dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660). SumokėjimÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ pateikti teismo raÅ¡tinei prijungimui prie bylos. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Lukauskaitė