2a896fd9-35c8-4e76-a2e8-c67a78fe43bf · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1624-1055/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00357-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.4.1.11.3. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 16 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. P. ir A. P. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovai E. P. ir A. P. prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 630,85 EUR kompensacijos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovai prašė nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovų ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinio dalykÄ pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2019 m. birželio 13 d.

Žemės sklypo dalies su pastatu – gyvenamuoju namu pirkimo – pardavimo sutartį, techninio darbo projekto iÅ¡traukÄ , pažymÄ apie statinio atitiktį projektui, pažeidimų, esančių sienose, fotonuotraukas, darbų atlikimo pasiÅ«lymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pretenzijÄ , siuntos pristatymo iÅ¡raÅ¡Ä . Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MJM Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo nurodymÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ .

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovai E. P. ir A. P. su atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. birželio 13 d. sudarė Žemės sklypo dalies su pastatu – gyvenamuoju namu pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - ir Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise iÅ¡ atsakovės už 65 000 EUR sumÄ , įsigijo ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sutarties sudarymo metu gyvenamojo namo baigtumas buvo 94 proc. Sutarties 8.2 punkte numatyta, kad atsakovė patvirtina ir garantuoja, kad parduodamas namas pastatytas, atitinkant A+ klasės namui taikomus reikalavimus. Taip pat atsakovas 2019 m. gegužės 13 d. pažymoje apie statinio atitiktį projektui nurodė, kad statybos sprendiniai atitinka projektÄ . IeÅ¡kovai pareiÅ¡kė, kad garantuoja, jog iki Sutarties pasiraÅ¡ymo dienos turėjo galimybę ir apžiÅ«rėjo daiktų bÅ«klę, ir patvirtino, kad daiktai atitinka jų kaip pirkėjų keliamus reikalavimus bei jų mokamÄ kainÄ už perkamÄ daiktÄ , jo bÅ«klės ar kokybės akivaizdžių trÅ«kumų pirkėjai nepastebėjo ir jokių pretenzijų neturi (Sutarties 7.8 punktas).

Pagal Å¡io statinio techninį darbo projektÄ buvo numatyta tiek vidaus atitvarų, tiek neÅ¡ančios vidaus sienų apdaila – dviguba gipso kartono plokÅ¡tė 2x12,5 mm. Å iuo atveju turėjo bÅ«ti sumontuota dvigubas gipso kartono sluoksnis, užtikrinantis sienų įtrÅ«kimų neatsiradimÄ , garso izoliacijÄ ir pan. Ä®sigytame bÅ«ste po kelių mėnesių iÅ¡ryÅ¡kėjo sienų įtrÅ«kimai, kurie kaip ieÅ¡kovams paaiÅ¡kino apdailos specialistai, atsirado dėl netinkamų sienų konstrukcijos – sienų konstrukcija ir jos apdaila sumontuota iÅ¡ viengubos gipso kartono plokÅ¡tės, todėl ieÅ¡kovai atsakovei pateikė pretenzijÄ , tačiau atsakovė jos nepriėmė su ieÅ¡kovais bendrauti vengia.

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų kompensavusi ieÅ¡kovams 2 630,85 EUR sumÄ , byloje nėra. Pardavėjo sutartinės prievolės perduoti daiktÄ turinys – įsipareigojimas perduoti tinkamus daiktus, atitinkančius sutartyje numatytus kokybės, kiekio ir kitus kriterijus, o jei sutartyje nurodymų nėra, - įprastus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.327 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas atleidžiamas nuo atsakomybės už pareigos perduoti tinkamÄ prekę nevykdymo, jeigu įrodo, kad sutarties sudarymo metu pirkėjas žinojo arba negalėjo nežinoti apie daiktų neatitikimÄ sutarties ar įprastiems reikalavimams (CK 6.327 straipsnio 2 dalis).

ReikalavimÄ sumažinti pirkimo kainÄ pirkėjas gali pareikÅ¡ti, jeigu jis gali naudoti daiktÄ pagal jo paskirtį, nepaÅ¡alinus daikto trÅ«kumų, tačiau pirkimo metu nustatant kainÄ nebuvo įvertinti daikto trÅ«kumai, kurie lemia kainos dydį. Pirkėjas gali reikalauti sumažinti kainÄ tokiu santykiu, kokiu vertė, kuriÄ turėjo parduodamas daiktas, kai buvo perduodamas, atitinka vertę, kuriÄ tuo pačiu momentu turėtų daiktai, atitinkantys kokybės reikalavimus. Esminiai Å¡ios pirkėjo teisės gynimo požymiai yra:

1) daiktÄ galima naudoti pagal paskirtį nepaÅ¡alinus jo trÅ«kumų;

2) daikto pirkimo kaina neatitinka daikto kokybės. IeÅ¡kovai, sudarydami Sutartį, pagrįstai tikėjosi įsigyti statinį, kuris atitiko techninių darbų projekte numatytus reikalavimus. PrieÅ¡ Å¡alims sudarant Sutartį pardavėjas patvirtino, kad pagal projektÄ â€žDviejų sublokuotų gyvenamosios paskirties (vieno) buto) pastatų, (duomenys neskelbtini), statybos projektas“ 2019 m. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo keisti statinio projekto sprendiniai. Techniniame darbo projekte buvo nurodyta, kad tiek vidaus atitvarų, tiek neÅ¡ančios vidaus sienų apdaila – dviguba gipso kartono plokÅ¡tė 2x12,5 mm.

Sutarties 8.2. punkte pardavėjas garantavo, kad parduodamas namas pastatytas atitinkant A+ klasės namui taikomus reikalavimus. Po sutarties sudarymo paaiškėjo, kad sienų konstrukcija ir jos apdaila sumontuota iš viengubos gipso kartono plokštės, dėl ko atsirado sienų įtrūkimai. Gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), konstrukcijos pirkimo – pardavimo sandorio sudarymo metu buvo sumontuotos, užglaistytos ir nudažytos, todėl laikoma, kad tai yra paslėpti darbai, kurie ne statybos srities specialistui nėra akivaizdūs ir lengvai suprantami.

Pardavėjas įstatymų nustatyta tvarka atsako už minėtus trÅ«kumus, jeigu neįrodo, kad jie atsirado po turto perdavimo dėl pirkėjo, trečiųjų asmenų kaltės arba dėl nenugalimos jėgos. Todėl ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės priteistina 2 630,85 EUR kompensacijos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovų ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovų naudai priteistinas ieškovų sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 30,00 EUR ir 150,00 EUR dydžio advokato pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (tolia – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškovų ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovų E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 2 630,85 EUR (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų ir 85 ct) kompensacijos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 630,85 EUR (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų ir 85 ct) sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,00 EUR (trisdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio, ir 150,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Pareikalauti iÅ¡ atsakovės per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Informuoti atsakovę, kad nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Teisėja Ana Karšul