2a88b19a-c55b-493f-8a69-ea0c1ab8eee2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1989-554/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00998-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.; 12.18.; 12.19.; 42.12.; 55.1.1. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, sekretoriaujant Vaigai Snieganaitei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo - UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui, atsakovui – A. T. , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovui A.

T. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos mokesčio priteisimo.          Teismas, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas 2017-05-19 skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 67,42 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2017-03-31. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.

BirÅ¡tono savivaldybės taryba 2008-04-30 sprendimu Nr. TS-90 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra vieÅ¡ai paskelbti internetiniame tinklalapyje www.aratc.lt ir privalomi visiems BirÅ¡tono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal Nuostatų 5 p. komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai - tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iÅ¡ to skaičiaus ir vykdantys Å«kinę komercinę veiklÄ , valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje.

Prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, todėl sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta. Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto objektÄ , esantį BirÅ¡tono savivaldybėje. Atsakovas skunde minimu laikotarpiu nemokėjo pareiÅ¡kėjui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri atsakovui buvo paskaičiuota remiantis Nuostatų 10 - 12 p. nustatyta vietinės rinkliavos nustatymo fiziniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius.

Dėl to pagrįstai susidarė skunde nurodytas įsiskolinimas. Pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra. Atsakovas atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismo posėdyje proceso Å¡alys nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ proceso Å¡alims praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka, todėl administracinė byla nagrinėtina proceso Å¡alims nedalyvaujant (priimdamas procesinį sprendimÄ teismas vadovaujasi teisės aktų redakcijomis, galiojusiomis vietinės rinkliavos nemokėjimo laikotarpiu).PareiÅ¡kėjo skundas patenkintinas visiÅ¡kai.

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.). Konstitucijos 121 str. 2 d. nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 str. 1 - 2 p. numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 str. 1 d. taip pat numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

BirÅ¡tono savivaldybės taryba 2008-04-30 sprendimu Nr. TS-90 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtino BirÅ¡tono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai). Nuostatai apibrėžia, kad vietinė rinkliava – tai BirÅ¡tono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 p.).

Vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 p.). Nuostatai taip pat nustato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas už 100 kv.m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 p.). Pagal Nuostatų 13 - 14 p. reglamentavimÄ pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui. Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 17 - 19 p.).Administracinėje byloje esantys įrodymai patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad atsakovas nuosavybės teise nuo 1997 metų turi dalį nekilnojamojo turto objekto, esančio BirÅ¡tono savivaldybėje, todėl pagal Nuostatų 5 p. jis yra tinkamas vietinės rinkliavos mokėtojas.

IÅ¡ pateiktų vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovas nuo 2015-10-01 iki 2017-03-31 nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pagrįstai susidarė pareiÅ¡kėjo nurodytas įsiskolinimas. Teismas taip pat akcentuoja, kad pagal Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. nuostatas vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (CK 6.59 str.).

Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsiranda Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu. Tokias aplinkybes yra konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (ABTÄ® 13 str., 20 str., 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr.A556-334/2014, 2014-02-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-615/2014, 2014-02-18 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-489/2014), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose.

Minėtose nutartyse LVAT konstatavo, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Teismas, remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, daro iÅ¡vadÄ , jog skundas yra pagrįstas, todėl patenkintinas visiÅ¡kai.            Teismas taip pat akcentuoja ir tai, jog LVAT taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (ABTÄ® 13 str., 20 str., LVAT 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, 2012-05-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A822-403/2012 ir kt.).

Be to, toks vietinės rinkliavos nustatymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja ir Europos Teisingumo Teismo (ETT) iÅ¡aiÅ¡kinimui, kuriame ETT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotÄ bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti Å¡ių atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes Å¡ie du parametrai daro tiesioginę įtakÄ minėtų iÅ¡laidų sumai.

ETT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamÄ remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiÅ¡kai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi bÅ«ti laikoma prieÅ¡taraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (ETT 2009-07-16 sprendimas Nr. C-254/2008 Futura byloje Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. (48–50 p.)). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ir Atliekų tvarkymo įstatymas expressis verbis nenustato reikalavimo, jog atliekų turėtojas atliekų tvarkymo iÅ¡laidas apmokėtų tik pagal faktiÅ¡kai sukauptų komunalinių atliekų kiekį.

AiÅ¡kinant ginčui aktualų principÄ â€žteršėjas moka“, nagrinėjamu atveju yra aktuali ir Europos sÄ jungos teisminių institucijų praktika. Anksčiau paminėtos 2006-04-05 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB Dėl atliekų 15 str. įtvirtintas principas „teršėjas moka“, pagal kurį atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas privalo padengti atliekų turėtojas, kurio atliekas tvarko atliekų surinkėjas arba įmonė, <...> ir (arba) ankstesni atliekų turėtojai arba produkto, iÅ¡ kurio atliekos atsirado, gamintojai.

Atliekų tvarkymo įstatyme vartojamos sÄ vokos iÅ¡ esmės atitinka Direktyvos 1 str. pateikiamas sÄ vokų inter alia atliekų gamintojo, turėtojo, atliekų tvarkymo bei atliekų surinkimo reikÅ¡mes. ETT, aiÅ¡kindamas minėtÄ principÄ , yra nusprendęs, jog, kalbant apie komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų padengimÄ , kiek tai susiję su paslauga, kuri kolektyviai teikiama visiems atliekų turėtojams, valstybės narės turi, remdamosi Direktyvos 15 str. a p., užtikrinti, kad iÅ¡ principo visi Å¡ios paslaugos vartotojai, kaip atliekų turėtojai tos pačios Direktyvos 1 str. prasme, kolektyviai padengtų visas minėtų atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas (ETT 2009-07-16 prejudicinis sprendimas byloje Futura Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. (C-254/08), 46 p.), o valstybės narės finansinės atsakomybės už iÅ¡laidas, susijusias su atliekų Å¡alinimu, atžvilgiu turi teisę pasirinkti formÄ ir bÅ«dus Å¡iam rezultatui pasiekti (ETT 2008-06-24 Didžiosios kolegijos prejudicinis sprendimas byloje Commune de Mesquer (C-188/07), 80 p.)(ABTÄ® 13 str., 20 str., LVAT 2011-11-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-3542/2011, 2013-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1765/2013 ir kt.).PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 38,12 Eur teismo iÅ¡laidų.Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 d. reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 5 d. numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Teismui pateikta sÄ skaita faktÅ«ra, internetinės bankininkystės duomenys patvirtina 38,12 Eur advokato iÅ¡laidas už skundo parengimÄ ir pateikimÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir administracinėse bylose, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra iÅ¡ esmės pagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 str., 88 str. 4 p., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 67,42 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 42 euro ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Â laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2017-03-31.           Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

T. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 38,12 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 12 euro ct) teismo iÅ¡laidų atlyginimui. Sprendimas per mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .      Teisėjas                                                                    Algis Markevičiaus