2024-02-14 Nr. AB-2785-3-61-3-10132-2023-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-125-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-10132-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. vasario 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. S., M. C., A. C. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. S., M. C., A. C. atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjai A. S. (A. S.), M. C. (M. C.) ir A. C. 2023 m. gruodžio 27 d. elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. 23S211737, 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. 23S211735, 2023 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 23S210736 panaikinti leidimus laikinai gyventi (toliau – ir Sprendimai).

Taip pat pareiškėjai pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą šiam skundui pateikti.

Prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti pareiškėjai remiasi tuo, kad pareiškėja A. C. tik 2023 m. gruodžio 14 d. gavo SMS žinutę dėl Migracijos departamento priimtų Sprendimų visų pareiškėjų atžvilgiu. Pareiškėjai nurodo, jog su priimtais Sprendimais susipažino 2023 m. gruodžio 14–17 d. MIGRIS asmeninėse paskyrose. Popierine forma Sprendimai pareiškėjams nebuvo įteikti. Pareiškėjų įsitikinimu, šiuo atveju Sprendimų apskundimo terminas yra praleistas, tačiau ne dėl jų kaltės, t. y. Sprendimai jiems nebuvo tinkamai įteikti ir apie juos nebuvo pranešta laiku.

II. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. sausio 9 d. nutartimi neatnaujino termino pareiškėjų skundui paduoti ir atsisakė priimti skundą.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad šiuo atveju 14 dienų ginčijamų Sprendimų apskundimo terminas turi būti skaičiuojamas pagal Įstatymo 138 straipsnio 1 dalį nuo Sprendimų įteikimo dienos.

Teismas nustatė, kad pareiškėjams ginčijami Sprendimai per MIGRIS sistemą buvo išsiųsti 2023 m. lapkričio 27 d. (MIGRIS sistemoje nurodytais elektroninio pašto adresais) ir laikė, jog įteikti 2023 m. lapkričio 28 d., todėl vadovaujantis Įstatymo 138 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskutinė Sprendimų apskundimo diena buvo 2023 m. gruodžio 12 d., tačiau pareiškėjai skundą teismui pateikė tik 2023 m. gruodžio 27 d., t. y. teismui skundą pateikė praleidę skundo padavimo terminą.

Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) nuostatas, nurodė, kad pareiškėjai visais atvejais, teikdami prašymus per MIGRIS, turi nurodyti elektroninio pašto adresą, kuriuo jiems galės būti siunčiami pranešimai ar nustatyta tvarka įteikiami Migracijos departamento sprendimai.

Teismas, spręsdamas dėl pareiškėjų prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti, nesutiko su pareiškėjais, kad Sprendimų apskundimo terminas yra praleistas dėl to, kad jie nebuvo tinkamai įteikti ir apie juos nebuvo pranešta laiku. Teismas pažymėjo, kad visų pirma, pareiškėjai nepateikė į bylą jokių rašytinių duomenų, kurie pagrįstų aplinkybę, kad pareiškėjai apie ginčijamus Sprendimus buvo informuoti tik 2023 m. gruodžio 14 d. SMS žinute, todėl su Sprendimais susipažino tik 2023 m. gruodžio 14–17 d. Visų antra, iš byloje esančių duomenų matyti, jog Migracijos departamentas, gavęs pareiškėjų prašymus pakeisti leidimą laikinai gyventi per MIGRIS sistemą ir juos išnagrinėjęs, priėmė Sprendimus, kuriuos 2023 m. lapkričio 27 d. išsiuntė pranešimu per MIGRIS sistemos paskyrą pareiškėjų prašymuose pakeisti leidimus laikinai gyventi nurodytais elektroninio pašto adresais. Pareiškėjai nepateikė jokių duomenų, kad buvo informavę atsakovą apie pasikeitusius elektroninio pašto adresus, todėl Migracijos departamentas pagrįstai ginčijamus Sprendimus pareiškėjams siuntė ir įteikė jų prašymuose nurodytais bei galiojančiais elektroninio pašto adresais.

Teismas sprendė, kad pareiškėjams skundžiami Sprendimai buvo išsiųsti 2023 m. lapkričio 27 d., jie juos gavo 2023 m. lapkričio 28 d. Teismas akcentavo, kad Sprendimuose yra nurodyta bei išaiškinta jų apskundimo tvarka ir terminai. Pagal Įstatymo 138 straipsnio 1 dalį, šių Sprendimų apskundimo terminas baigėsi 2023 m. gruodžio 12 d. Pareiškėjai skundą teismui pateikė tik 2023 m. gruodžio 27 d., t. y. praleidę Sprendimų apskundimo terminą. Šiuo atveju pareiškėjai neneigia, kad šį terminą praleido. Teismas pareiškėjų nurodytų priežasčių terminui atnaujinti nelaikė objektyviomis ir pagrįstomis.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjai terminą skundui dėl Sprendimų panaikinimo paduoti praleido dėl subjektyvių, nuo jų valios ir veiksmų priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos išimtinėmis, ekstraordinariomis, svarbiomis.

III. Pareiškėjai atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutartį.

Pareiškėjų teigimu, teismas, neturėdamas duomenų ir įrodymų apie elektroninių laiškų iš MIGRIS sistemos išsiuntimą, padarė nepagrįstą išvadą apie Migracijos departamento ginčijamų Sprendimų pareiškėjams siuntimą ir įteikimą jų prašymuose nurodytais bei galiojančiais elektroninio pašto adresais, vadovaudamasis tik atsakovo teiginiais apie elektroninių laiškų išsiuntimą per MIGRIS sistemą pareiškėjams.

Pareiškėjai pažymi, kad asmeninėje jų paskyroje taip pat nėra duomenų apie Sprendimų išsiuntimą per elektroninius laiškus ir priešingai, yra įrašas, kada pareiškėjai MIGRIS sistemoje susipažino su priimtais jų atžvilgiu Sprendimais (2023 m. gruodžio 14–15 d.). Kartu su atskiruoju skundu teikiami įrodymai taip pat patvirtina Sprendimų įteikimo pareiškėjams datą. Pareiškėjai, sužinoję apie priimtus Sprendimus, sąžiningai aktyviai pradėjo rūpintis savo teisių gynimu. Kadangi jie nėra Lietuvos piliečiai ir jiems nėra gerai žinomas teisinis mechanizmas, kaip ginti savo teises, advokato pasirinkimas, teisinių paslaugų sutarties paruošimas ir sudarymas, skundo surašymas objektyviai užėmė tam tikrą laiką, tačiau ir šiuo atveju skundas pateiktas nepraleidus 14 dienų termino.

Pareiškėjai akcentuoja, kad formaliai pritariant skundžiamai nutarčiai, teismo nurodomas praleistas terminas skundui paduoti (15 dienų) nesudaro pagrindo teigti, kad pareiškėjai buvo neatidūs ir nerūpestingi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria neatnaujintas terminas skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjų skundą, teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog pareiškėjai skundą padavė praleidę nustatytą skundo padavimo terminą ir nenurodė svarbiomis pripažintinų aplinkybių atnaujinti skundo padavimo terminą.

Pareiškėjai atskirajame skunde su teismo išvada nesutinka, nurodydami, jog teismas, neturėdamas įrodymų apie elektroninių laiškų iš MIGRIS sistemos pareiškėjams išsiuntimą ir įteikimą, netinkamai nustatė ginčijamų Sprendimų pareiškėjams įteikimo datą. Pareiškėjų teigimu, jie pranešimų per MIGRIS sistemos paskyrą jų elektroninio pašto adresais negavo. Apie priimtus Sprendimus buvo informuoti Migracijos departamento SMS žinute 2023 m. gruodžio 14 d., todėl su Sprendimais susipažino MIGRIS sistemos paskyroje tik 2023 m. gruodžio 14–17 d. Atitinkamai, pareiškėjai nėra praleidę 14 dienų skundo padavimo teismui termino.

Teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ)) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš kreipimosi į teismą sąlygų – laikytis skundo teismui pateikimo terminų.

Jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos (ABTĮ 29 str. 1 d.).

Užsienietis skundą dėl sprendimo, priimto pagal šį įstatymą, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, gali paduoti atitinkamam apygardos administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 138 str. 1 d.).

Taigi, šiuo atveju 14 dienų terminas turi būti skaičiuojamas pagal Įstatymo 138 straipsnio 1 dalį nuo Sprendimo įteikimo dienos.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašo 132 punkte nustatyta, kad Migracijos departamento įgaliotas valstybės tarnautojas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, o Įstatymo 4 straipsnio 5 ar 6 dalyje nurodytais atvejais – ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo Aprašo 130 ar 131 punkte nurodyto sprendimo panaikinti leidimą laikinai gyventi priėmimo dienos, jeigu užsienietis prašymą išduoti ar pakeisti leidimą užpildė per MIGRIS arba jeigu užsienietis prašyme išduoti ar pakeisti leidimą (kai šis prašymas užpildytas ne per MIGRIS) nurodė, kad pageidauja pranešimą apie priimtą sprendimą ir (ar) sprendimus leidimo laikinai gyventi išdavimo ar pakeitimo (panaikinimo) klausimais gauti elektroniniu paštu, – privalo nuskaitytą sprendimą išsiųsti užsieniečiui atitinkamai MIGRIS arba prašyme išduoti ar pakeisti leidimą nurodytu elektroninio pašto adresu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Migracijos departamentas skundžiamus Sprendimus pareiškėjų A. S. (A. S.) ir M. C. (M. C.) atžvilgiu priėmė 2023 m. lapkričio 27 d., o pareiškėjos A. C. (A. C.) – 2023 m. lapkričio 24 d., į MIGRIS sistemą įkėlė 2023 m. lapkričio 27 d., pareiškėjai kreipėsi su skundu į teismą 2023 m. gruodžio 27 d. Iš byloje pateikto MIGRIS sistemos dokumento matyti, kad pranešimai dėl skundžiamų Sprendimų buvo perskaityti 2023 m. gruodžio 14–15 dienomis.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutartį grindė iš esmės Migracijos departamento 2024 m. sausio 5 d. rašte pateikta informacija, kad ginčijami Sprendimai pareiškėjams buvo išsiųsti 2023 m. lapkričio 27 d. į MIGRIS paskyras, kurios yra susietos su pareiškėjų elektroniniu paštu. Teismas nurodė, jog pareiškėjai nepateikė į bylą duomenų, kurie pagrįstų aplinkybę, kad pareiškėjai apie ginčijamus Sprendimus buvo informuoti 2023 m. gruodžio 14 d. SMS žinute.

Teisėjų kolegija vertina, jog teismas, spręsdamas pareiškėjų skundo priėmimo klausimą ir konstatuodamas, kad pareiškėjai praleido terminą skundui paduoti, prie šios išvados priėjo neįvertinęs visų byloje esančių duomenų bei neturėdamas pakankamai duomenų, patvirtinančių, kada skundžiami sprendimai pareiškėjams buvo įteikti, t. y. kada realiai pareiškėjams apie jų priėmimą buvo pranešta ir kada jie susipažino su skundžiamais Sprendimais. Iš į bylą pateiktų MIGRIS sistemos dokumentų matyti, kad pranešimai dėl skundžiamų Sprendimų buvo perskaityti 2023 m. gruodžio 14–15 dienomis, tačiau teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, šių dokumentų nevertino.

Teismas taip pat nebuvo pakankamai aktyvus, siekdamas išsiaiškinti su skundžiamų Sprendimų įkėlimu / įteikimu / išsiuntimu ir susipažinimu susijusias aplinkybes, t. y. teismas kreipėsi tik į Migracijos departamentą su prašymu pateikti teismui duomenis, kokiu būdu ir kada pareiškėjams buvo įteikti Migracijos departamento Sprendimai, tačiau nesikreipė į pareiškėjus dėl duomenų pateikimo, kurie patvirtintų jų nurodytą aplinkybę apie tai, kad apie priimtus jų atžvilgiu Sprendimus jie buvo informuoti pavėluotai SMS žinute.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad siekiant realiai apginti galbūt pažeistas besikreipusio asmens teises, administracinis teismas turi būti pakankamai aktyvus ir veikti taip, kaip nustatyta ABTĮ – išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises ir pareigas (ABTĮ 12 str.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1238/2009).

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad nesant byloje pakankamai duomenų, leidžiančių neabejotinai konstatuoti, jog pareiškėjai praleido terminą skundui paduoti, pareiškėjų atskirasis skundas patenkinamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, o pareiškėjų skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, pasiūlant pareiškėjams pateikti papildomus įrodymus tam, kad būtų nustatytos visos reikšmingos aplinkybės apie skundžiamų Sprendimų pareiškėjams įteikimo / susižinojimo momentą.

Pažymėtina, kad pareiškėjai kartu su atskiruoju skundu nurodo, jog teikia duomenis, be kita ko, SMS į M. C. telefoną iš MIGRIS paskyros kopiją, kurioje 2023 m. gruodžio 14 d. parašyta, kad „gavote žinutę savo MIGRIS paskyroje.“ Tačiau šis įrodymas nėra pakankamai informatyvus, iš jo negalima nustatyti žinutės gavėjo. Taip pat pažymėtina, kad, nagrinėjamu atveju, svarbus visų pareiškėjų susižinojimo apie jų atžvilgiu priimtus Sprendimus momentas. Aktualu ir tai, kad prašyme pirmosios instancijos teismui pareiškėjai buvo nurodę, jog būtent pareiškėja A. C. 2023 m. gruodžio 14 d. gavo SMS žinutę dėl Migracijos departamento priimtų Sprendimų visų pareiškėjų atžvilgiu, tačiau šią aplinkybę pagrindžiančių įrodymų pareiškėjai neteikė. Apeliacinės instancijos teismui pateiktas naujas įrodymas tirtinas ir prieštaravimai šalintini pirmosios instancijos teisme sprendžiant skundo priėmimo klausimą iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Pareiškėjų A. S., M. C., A. C. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjų A. S., M. C., A. C. skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Veslava Ruskan