2a827329-80aa-4e65-97ea-ad049ec552ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2665-908/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33407-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracine tvarka baustas, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. J. 2019 m. birželio 21 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 125, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motociklÄ â€žAprilia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (tikrinimo metu jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,2 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamojo J. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. J. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes Å¡ių metų birželio mėnesį minėta teisė jam buvo atimta trims mėnesiams už KET pažeidimÄ . 2019 m. birželio 21 d. vakare bÅ«damas kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), jis kartu su pažįstamais vartojo alkoholį – viskį laikas nuo laiko iÅ¡eidamas parÅ«kyti į kiemÄ .

Kažkas iÅ¡Â kompanijos sakė, kad nusipirko motociklÄ . MotociklÄ â€žAprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matė stovintį kieme. Po kurio laiko išėjęs į kiemÄ parÅ«kyti, pamatė, kad prie motociklo yra žmonių, tačiau, ar tarp jų buvo motociklo savininkas, jis nežino, nes jo nepažįsta. Kadangi motociklo rakteliai buvo užvedimo spynoje, nusprendė pasivažinėti. Atsisėdęs ant motociklo, jį užsivedė – niekas iÅ¡ buvusių žmonių neprieÅ¡taravo.

Ä®važiavęs į (duomenys neskelbtini), pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Kadangi jam buvo atimtos teisės, be to, buvo neblaivus, todėl iÅ¡sigando, kad policijos pareigÅ«nai gali jį sustabdyti. Skubėdamas pasiÅ¡alinti iÅ¡ policijos akiračio, jis nusuko į Å¡oninę gatvę, važiuodamas nesuvaldė motociklo ir nugriuvo. Kas vyko paskui, neprisimena, atsigavo ligoninėje. Neprisimena, ar policija jį vijosi, ar pareigÅ«nai per garsiakalbį reikalavo sustoti. Dėl savo poelgio, kad vairavo motociklÄ bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisių vairuoti transporto priemones, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo veiksmus vertina neigiamai.

Sutinka procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 28-30) Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. parodė, kad 2019 m. birželio 21 d., apie 22.00 val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu M. G., iÅ¡ VA VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 125, grupė asmenų pasikeisdami važinėjasi motoroleriu, pavojingai manevruodami. Važiuodami (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 125, pastebėjo link (duomenys neskelbtini), važiuojantį motociklÄ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Užvažiavę prieÅ¡ais motociklÄ , jie įjungė specialiuosius tarnybinio automobilio Å¡viesos ir garso signalus. Motociklo vairuotojas tuo metu, nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir toliau važiavo link (duomenys neskelbtini) sankryžos. Per garsiakalbį reikalavo sustoti, tačiau motociklo vairuotojas važiavo toliau. Motociklininkas įsuko į (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Jie važiuodami iÅ¡ paskos per garsiakalbį dar keletÄ kartų pareikalavo sustoti, tačiau vairuotojas į jų reikalavimus nereagavo, vingiuodamas važiavo Å¡aligatviu.

Motociklo vairuotojas, privažiavęs (duomenys neskelbtini) sankryÅ¾Ä , įvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Jie matė, kaip jis vingiuodamas po visÄ aikÅ¡telę privažiavo prie jos pabaigos ir bandė iÅ¡ jos iÅ¡važiuoti per aikÅ¡telės bortelius, tačiau to jam padaryti nepavyko, nes nesuvaldęs motociklo, nukrito. Privažiavus motociklo vairuotojas gulėjo Å¡alia transporto priemonės ant nugaros ir judėjo. Ja iÅ¡ galvos bėgo kraujas, kalbinamas nereagavo. IÅ¡ įvykio vietos vairuotojas buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, o motociklas – į saugojimo aikÅ¡telę.

Ä® įvykio vietÄ atvykę kelių patrulių ekipažo V1855 pareigÅ«nai įformino eismo įvykį bei vairuotojui iÅ¡rašė siuntimÄ dėl kraujo paėmimo iÅ¡tyrimui ligoninėje.  Įvykio vietoje ekipažo V1855 pareigÅ«nai, tikslindami vairuotojo asmens duomenis, nustatė, kad vairuotojas yra J. J.. Be to, ir vairuotojas, po kurio laiko prakalbęs, pasakė esÄ s J. J.. (b. l. 20-22). 2019 m. birželio 21 d. VA VPK rinktinės „Vytis“ pirmos kuopos vyriausiojo patrulio M. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. birželio 21 d., apie 22 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu V.

B., iÅ¡ VA VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Å¡alia „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), grupė asmenų pasikeisdami važinėjasi motoroleriu pavojingai manevruodami. Važiuojant (duomenys neskelbtini)link nurodyto adreso, netoli (duomenys neskelbtini) pastebėjo link (duomenys neskelbtini) važiuojantį motociklÄ , kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Motociklo vairuotojas buvo be Å¡almo. Jiems apsisukus ir važiuojant link motociklininko įjungus specialius tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, motociklo vairuotojas nesustojo, o užvažiavęs ant Å¡aligatvio, toliau važiavo link (duomenys neskelbtini) sankryžos.

Per garsiakalbį jie pareikalavo motociklininko sustoti, tačiau pastarasis į reikalavimus nereagavo, nesustojo, o toliau, važiuodamas Å¡aligatviu, įsuko į LukÅ¡io gatvę ir ja važiavo link (duomenys neskelbtini). Per garsiakalbį dar kelis kartus buvo pareikalauta sustoti, tačiau motociklininkas nesustojo, o toliau važiavo. Motociklo vairuotojas, privažiavęs (duomenys neskelbtini) sankryÅ¾Ä , įvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Jie važiuodami matė, kaip motociklo vairuotojas ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), bandė per aikÅ¡telės bortelius iÅ¡važiuoti iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės, tačiau, nesuvaldęs motociklo, nuo jo nukrito.

Po to jie nuvažiavo prie motociklo, kuris gulėjo ant Å¡aligatvio. Vairuotojas gulėjo Å¡alia transporto priemonės ant nugaros. Vairuotojas kažkiek judėjo, pastarasis kraujavo, jis nereagavo kalbinamas.  IÅ¡ karto buvo iÅ¡kviesta GMP. Ä® įvykio vietÄ atvyko V1855, kurie įformino įvykį. Vietoje tikslių motociklo vairuotojo duomenų nustatyti nepavyko, kadangi pastarasis su savimi neturėjo jokių dokumentų bei pats nekalbėjo. Atvykę GMP 0851 medikai motociklo vairuotojÄ iÅ¡vežė į (duomenys neskelbtini).

Vėliau buvo nustatyta, kad motociklas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡registruotas, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo bei be techninės apžiÅ«ros. Motociklas buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini).  (b. l.

7) VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1695/2019 (01) nurodyta, kad 2019 m. birželio 21 d. 22.45 val. iÅ¡ J. J. buvo paimtas kraujas, kuriame buvo nustatyta mažiausia 2,20 ‰ etilo alkoholio koncentracija, atlikus tyrimÄ . Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų nerasta. (b. l. 11) Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo J. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis J. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1695/2019 (01). Konstatuotina, kad J. J. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motociklÄ â€žAprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (tikrinimo metu jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,2 promilių etilo alkoholio koncentracija).

Tokia J. J. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas J. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. J. J. anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 33), baustas administracine tvarka (b. l. 34-35), dirba (b. l. 36). Tyrimo metu negauta duomenų, kad J. J. galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobÅ«džio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms. Remiantis bylos duomenimis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – baudÄ .

Kaltinamasis taip pat sutinka su prokurorės praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti per 24 mėnesius. (b. l.

41) Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad prokurorės praÅ¡oma bausmė proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Jos mokėjimo laikotarpis kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡dėstytinas 8 mėnesiams. Baudžiamuoju įsakymu prokurorė praÅ¡o skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors nagrinėjamu atveju J. J. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismo nuomone, Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

PrieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 2811 straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Ä®vertinęs tai teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. J. pažeidė Kelių eismo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai tikrinimo metu jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,2 promilių etilo alkoholio koncentracija, todėl jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų Å¡ios priemonės taikymo terminÄ .

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė J. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto (motociklo „Aprilia“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

VÄ® „Regitra“ duomenimis motociklas „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. V. Å iuo atveju teismas nenustatė BK 72 straipsnio 4 dalyje esančių sÄ lygų, kurioms esant bÅ«tų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausantį turtÄ . VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta 2006 m. motociklo „Aprilia“ vertė yra 450 Eur. Atsižvelgiant į tokių aplinkybių visumÄ , vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kadangi motociklas „Aprilia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui, iÅ¡ kaltinamojo J.

J. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 450 Eur. Teismo nuomone tokia priemonė Å¡iuo atveju nėra aiÅ¡kiai neproporcinga ar neteisinga. Ikiteisminio tyrimo metu J. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 31-32) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Paskirti J. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirti J. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ J.

J. konfiskuotino turto (motociklo „Aprilia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 450 Eur. J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Gruodienė