2a807b47-e0ed-434a-b804-e9686fbabca3 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-948-939/2015Teisminio proceso Nr.4-34-3-00865-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.8; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. spalio 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. K. 2015 m. rugpjūčio 21 d. apie 13.00 val., bÅ«damas neblaivus, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie nesamÄ gaisrÄ . Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje. Alytaus AVPK padaryta 13,32 Eur žala.             A. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra bÅ«tinas, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. K. nedalyvaujant.              A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjas pripažįsta policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietęs melagingai, policijos pareigÅ«no E. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, blaivumo testu bei kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. A. K. pažeidimÄ pripažįsta, pažeidėjas nėra baustas administracine tvarka, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda.

Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Administraciniu teisės pažeidimo protokole, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad pažeidėjas Alytaus apskrities VPK padarė 13,32 Eur turtinę žalÄ , pateikė pažymÄ dėl patirtų iÅ¡laidų. Patirtos žalos dydį grindžia dviejų policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio, socialinio draudimo kaÅ¡tais, kurie sudaro 7,30 Eur ir automobilio kuro iÅ¡laidomis 6,02 Eur.

Teismas sprendžia, kad policijos pareigÅ«nų, dirbusių pagal darbo grafikÄ , paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigÅ«nų funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų, vykimo į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžimÄ iÅ¡ jo tarnybiniu automobiliu pagal degalų sunaudojimo normas bei kilometraÅ¾Ä , įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis, todėl iÅ¡spręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo.

A. K. įpareigotina atlyginti Alytaus apskrities VPK padarytÄ Å¾alÄ 6,02 Eur (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 37, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ . Ä®pareigoti A. K. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities VPK padarytÄ 6,02 Eur turtinę žalÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Laima Lubauskienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti iÅ¡ karto negali, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ ..