2a7fdeb1-5b75-4f8d-8550-fa2ec57b5ac8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-554-451/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10745-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.3; 2.3.2.7; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Justinai Norvaišaitei, Justinai Brazaitytei, Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovei D. A., jos atstovei advokatei G. S., advokato padėjėjai D. M., atsakovui A.

A., jo atstovei advokatei E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. A. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. ir A. A. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. A. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, moralinės žalos atlyginimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, asmeninio turto pripažinimo bendrÄ ja jungtine nuosavybe ir kompensacijos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

IeÅ¡kovė D. A. patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus prašė: nutraukti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 3488, pripažįstant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo A. A. kaltės; nenustatyti termino ieÅ¡kovei D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), susitaikyti; palikti ieÅ¡kovei D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo santuokinę pavardę – A., atsakovui A.

A. paliktina pavardė – A.; priteisti iÅ¡ atsakovo, A. A., 1450 Eur D. A., neturtinei žalai atlyginti; priteisti santuokoje įgytÄ turtÄ ieÅ¡kovei, D. A., asmeninės nuosavybės teise: transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį VW VENTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 768,- Eur; transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 1752,- Eur. 1/2 žemės sklypo, (duomenys neskelbtini)., registruoto D.

A. ir A. A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 651,- Eur. virtuvinį komplektÄ (4 pakabinamas spinteles, 4 pastatomas spinteles), Å¡aldytuvÄ , dujinę viryklę „Hansa“, skalbimo maÅ¡inÄ â€žAtlanta“, Å¡aldiklį „Snaigė“, neÅ¡iojamÄ siuvimo maÅ¡inÄ â€žBrother“, televizorių „Samsung“, keturių stalčių komodÄ , dvigulį fotelį, viso turto už 573 Eur. Priteisti santuokoje įgytÄ turtÄ atsakovui, A. A., asmeninės nuosavybės teise savos gamybos transporto priemonę - priekabÄ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ A.

A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 1000,- Eur; transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 512,- Eur; ratinį traktorių, modelis T-40AM, gamyklinis (duomenys neskelbtini), registracijos (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 3587,- Eur; 1/2 žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), registruoto D. A. ir A.

A. vardu, virtuvinį komplektÄ (medinį stalÄ ir kampÄ ), 4 taburetes, televizoriaus staliukÄ , televizorių „LG“, DVD grotuvÄ , sofÄ lovÄ , dvi dalis sekcijos „Vilnius“, keturių durų spintÄ su antrasolėmis, siuvimo maÅ¡ina „Zinger“, stalčių blokas nuo raÅ¡omojo stalo, viena dalis sekcijos „Vilnius“, televizoriaus staliukas, benzo pjÅ«klas (jau iÅ¡sinešė iÅ¡ namų), trimeris, (jau iÅ¡sinešė iÅ¡ namų), kirvis „Fiskars“ (jau iÅ¡sinešė iÅ¡ namų), lengvojo automobilio priekaba (jau iÅ¡vežta iÅ¡ namų), kastuvÄ â€žFiskars“ (jau iÅ¡sinešė iÅ¡ namų), (duomenys neskelbtini) (jau iÅ¡vežė iÅ¡ namų); priteisti ieÅ¡kovės D.

A. naudai iÅ¡ atsakovo A. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2571,50 Eur dydžio kompensacijÄ už atsakovui tenkantį didesnės vertės registruotinÄ turtÄ ; priteisti atsakovo A. A. naudai 1450,10 Eur. dydžio kompensacijÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės D. A. už gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybės teise priklausančio ieÅ¡kovei, pagerinimÄ ; priteisti ieÅ¡kovės D. A. naudai iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), visas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus dokumentus.

Atsakovas byloje pateikė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo teismo prašė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir santuokÄ tarp D. A. ir A. A. nutraukti dėl ieÅ¡kovės D. A. kaltės, ieÅ¡kovei D. A. palikti santuokinę A. pavardę, o A. A. pavardę – A., atmesti ieÅ¡kovės D. A. reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, priteisti ieÅ¡kovei D. A. asmeninės nuosavybės teise Å¡iuos automobilius -lengvÄ jį automobilį VW VENTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ D.

A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 1000,- Eur., lengvÄ jį automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 2000,- Eur., priteisti atsakovui A. A. asmeninės nuosavybės teise Å¡iuos automobilius ir transporto priemones - savos gamybos priekabÄ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 700,- Eur., lengvÄ jį automobilį - OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ A.

A. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 512,- Eur., ratinį traktorių T-40AM, gamyklinis (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. A. vardu, su traktoriaus padargais: kultivatoriumi, plÅ«gu, kauptukais, purkÅ¡tuvu, vartytuvu, žoliapjovė, traktorinė priekaba, penkiakÅ«bė sistema, deÅ¡imtkÅ«bė sistema, traktoriaus greičių dėže ir detalėmis, kurio vidutinė rinkos vertė kartu su visais priedais yra 2000,- Eur; priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. ieÅ¡kovei D. A. sumoje 106,- EUR (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡i eurai) kompensacijÄ už A.

A. atitenkančiÄ didesniÄ jÄ kilnojamojo turto (transporto priemonių) dalį. Santuokoje įgytus buities daiktus padalinti taip: priteisti ieÅ¡kovei D. A. asmeninės nuosavybės teise Å¡iuos daiktus: virtuvinis komplektas 4 pakabinamos spintelės, 4 pastatomos spintelės) — pirkta už 289 Eur (dabartinė vertė - 150 Eur), Medinis stalas ir kampas - pirkta už 231 Eur (dabartinė vertė — 150 Eur).4 taburetės - pirkta už 40 Eur (dabartinė vertė - 30 Eur), Å¡aldytuvas - pirkta už 200 Eur (dabartinė vertė - 150 Eur), dujinė viryklė „Hansa“ - pirkta už 173 Eur (dabartinė vertė - 100 Eur),Skalbimo maÅ¡ina „Atlanta“ - pirkta už 188 Eur (dabartinė vertė - 130 Eur), Televizorius „LG“ - pirkta už 492 Eur (dabartinė vertė - 150 Eur), DVD grotuvas - pirkta už 60 Eur (dabartinė vertė - 20 Eur) , Å¡aldiklis „Snaigė“ - pirkta už 405 Eur (dabartinė vertė - 200 Eur), sofa lova - pirkta už 202 Eur (dabartinė vertė - 20 Eur) , televizoriaus staliukas - pirkta už 6 Eur (dabartinė vertė - 4 Eur), dvi dalys sekcijos „Vilnius“ - pirkta už 115 Eur (dabartinė vertė - 70 Eur), keturių durų spinta su antresolėmis, gauta nemokamai - 0 Eur., stalčių blokas nuo raÅ¡omojo stalo, gauta nemokamai - 0 Eur., keturių stalčių komoda - pirkta už 60 Eur (dabartinė vertė - 50 Eur), trigulis fotelis - pirkta už 290 Eur (dabartinė vertė - 200 Eur), moto blokas - dabartinė vertė - 1000 Eur., teleskopinės kopėčios -dabartinė vertė - 290 Eur., neÅ¡iojamas kompiuteris - pirkta už 600 Eur, (dabartinė vertė - 300 Eur)., boileris elektrinis (vandens Å¡ildytuvas) - pirkta už 87 Eur, (dabartinė vertė - 70 Eur)., pečius „Kalvis“ - pirkta už 869 Eur, (dabartinė vertė - 800 Eur)., boileris mechaninis (vandens Å¡ildytuvas) - pirkta už 100 Eur, (dabartinė vertė - 80 Eur)., vonios spintelė su veidrodžiu - pirkta už 90 Eur, (dabartinė vertė - 70 Eur); pastatoma vonios spintelė su kriaukle - pirkta už 60 Eur, (dabartinė vertė - 45 Eur)., 20 kv. plytelių sienoms (naujos dėžėse) - pirkta už 60 Eur, (dabartinė vertė - 60 Eur); 6 kv. plytelių grindims (naujos dėžėse) - pirkta už 15 Eur, (dabartinė vertė - 15 Eur). ,30 kv. m. dailylentės - pirkta už 120 Eur, (dabartinė vertė - 120 Eur).

Viso ieškovei D. A. priteisti daiktu už 4304,- Eur. Priteisti atsakovui A. A. asmeninės nuosavybės teise šiuos daiktus: Siuvimo mašina „Zinger“, gauta nemokamai - 0 Eur., Televizorius „Samsung“ - pirkta už 376 Eur (dabartinė vertė - 280 Eur).,Televizoriaus staliukas - pirkta už 6 EUR (dabartinė vertė - 5 Eur)., Nešiojama siuvimo mašina „Borther“ - pirkta už 492 Eur (dabartinė vertė - 150 Eur)., Benzo pjūklas - pirkta už 870 Eur (dabartinė vertė - 150 Eur)., Trimeris - pirkta už 579 Eur dabartinė vertė - 300 Eur)., Kirvis „Fiskars“ - pirkta už 60 Eur (dabartinė vertė - 50 Eur)., Kirvis Fiskars“ - pirkta už 43 Eur (dabartinė vertė - 30 Eur)., Kastuvas „Fiskars“ - pirkta už 30 Eur (dabartinė vertė - 25 Eur).,Gaz 53-12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)- pirkta už 200 Eur (dabartinė vertė - 100 Eur)., Suvirinimo aparatas - dabartinė vertė — 110 Eur., Kompresorius orui pūsti - pirkta už 60 Eur (dabartinė vertė - 30 Eur)., 20 kv. m. plaukiojančių grindų dangos (dabartinė vertė - 100 Eur)., Išlankstomos kopėčios - pirkta už 60 Eur (dabartinė vertė - 20 Eur)., Įrankių raktų galvučių komplektas (dabartinė vertė - 20 Eur)., Vamzdinis pečiukas - A.

A. gavo dovanų - vertė 0 Eur;, Svarstyklės - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur; ,Ratų rėmas - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur; , 15 1 rankinis purkštuvas - pirkta už 50 Eur (dabartinė vertė 10 Eur)., Aukšto slėgio plautuvas „Kercher“ - pirkta už 30 Eur (dabartinė vertė 10 Eur); Kaitinimo fenas (automobiliui) - pirkta už 5 Eur, (dabartinė vertė 5 Eur); Elektrinis galastuvas - pirkta už 15 Eur, (dabartinė vertė 5 Eur), Spaustuvas-laikiklis - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur;

Viso atsakovui A. A. priteisti daiktu už 1400.- Eur. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. A. atsakovui A. A. sumoje 1452,- Eur (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt du eurai) kompensacijÄ už D. A. atitenkančiÄ didesniÄ jÄ kilnojamojo turto (buities ir Å«kio daiktų) dalį. Pripažinti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių A. A. ir D. A. nuosavybe šį turtÄ : 0,2571 ha žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus (duomenys neskelbtini),Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),Å«kinį pastatÄ , unikalus (duomenys neskelbtini),Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),Å«kinį pastatÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius (Å¡ulinį lauko tualetÄ , aikÅ¡telę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieÅ¡kovei D. A. asmeninės nuosavybės teise aukščiau įvardintÄ Å¾emės sklypÄ su jame esančiais pastatais ir statiniais esančius adresu (duomenys neskelbtini), viso ieÅ¡kovei D. A. asmeninės nuosavybės teise priteistino nekilnojamojo turto (namų valdos) vertė 80 000.- EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų), o A. A. kompensacijÄ 1/3 dali Å¡io nekilnojamojo turto vertės, sumoje 26 666, 67 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai. 67 centai).Pripažinti asmenine A.

A. nuosavybe 0,50 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patikslintame ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje ieÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alių Å¡eimyninis gyvenimas nesusiklostė, dėl skirtingų charakterių ir požiÅ«rio, ieÅ¡kovė nemato galimybės toliau gyventi kartu su atsakovu. Atsakovas buvo teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas niekada per daug nesistengė dėl Å¡eimos ir jos gerovės. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, dėl jo vartoto fizinio ir psichologinio smurto ieÅ¡kovės atžvilgiu ir priteisti ieÅ¡kovei kompensacijÄ moralinei žalai atlyginti.

IeÅ¡kovė neginčija, kad atsakovas Å¡iek tiek prisidėjo prie ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio namo, žemės sklypo ir jame esančių statinių bÅ«klės pagerinimo. IeÅ¡kovė sutinka iÅ¡mokėti tam tikrÄ kompensacijÄ atsakovui, tačiau nesutinka, kad turtas bÅ«tų pripažintas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir padalintas tarp Å¡alių, atsakovui už 1/3 turto iÅ¡mokant kompensacijÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė pinai, prašė jį tenkinti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti tik iÅ¡ dalies. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė pilnai, prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė atmesti. Atstovė prašė patenkinti ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį ir priteisti ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad taikytis nebenori, sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta, kaip sutuoktiniai Å¡alys negyvena kartu ir ateityje nenori gyventi.

Atsakovas nurodė, jog ieÅ¡kovė kalta dėl santuokos iÅ¡irimo. Atsakovė nebuvo lojali, nesirÅ«pino Å¡eimos gerove, neatliko, savo kaip sutuoktinės pareigų. Atsakovas praÅ¡o patenkinti jo pateikto patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus. Atsakovas paaiÅ¡kino, jog jis pagerino ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiÄ namų valdÄ , sutvarkė kiemÄ . Nurodo, jog atlikti pagerinimai yra esminiai, todėl teismas turi pagrindÄ turtÄ pripažinti bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Atsakovas nurodo, jog jis praÅ¡o priteisti jam 1/3 dalį turto, iÅ¡mokant jiems kompensacijÄ už turtÄ .

Atsakovo atstovė pilnai palaikė atsakovo pateiktÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, jo iÅ¡sakytÄ pozicijÄ teismo posėdžio metu, todėl patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė patenkinti, priteisti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, dėl pavardžių, dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka sudaryta 1989 m. rugsėjo 30 d.

Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. 3488. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, atsakovas praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl ieÅ¡kovės kaltės. Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. 1 d. nustato, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir gerbti vienas kitÄ , taip pat vienas kitÄ remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumas, reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visÄ Å¡eimÄ , jos aprÅ«pinimÄ .

CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos A T 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.). Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Pripažinti kito sutuoktinio kaltei užtenka bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas negyvena kaip sutuoktiniai daugiau kaip metus, santuokos iÅ¡saugoti nesiekia. Tai patvirtina tiek ieÅ¡kovės kreipimasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo, jos bei jos atstovės paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu. Atsakovas Å¡iuo metu prie Å¡eimos iÅ¡laikymo finansiÅ¡kai neprisideda, santuokos metu prieÅ¡ sutuoktinę naudojo fizinį smurtÄ dėl ko 2015-06-30 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nuteistas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pripažintina, jog Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Atsakovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovė jį apgavo, kadangi buvo pažadėjusi atsiimti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ policijos dėl jo atliktų nusikalstamų veiksmų prieÅ¡ ieÅ¡kovę. Toks atsakovo paaiÅ¡kinimas nepaneigia įstatymo nustatytos prezumpcijos dėl santuokos nutraukimo preziumuojant atsakovo kaltę. Teismas nutraukia santuokÄ , pripažindamas atsakovo A.

A. kaltę dėl santuokos nutraukimo. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei ir atsakovui paliktinos santuokoje turėtos pavardės– D. A., A. A. (CK 3.69 str. 1 d.). IeÅ¡kovė yra darbinga ir iÅ¡laikymo sau nereikalauja, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo jai nepriteisiamas (CK 3.72 str. 1 d.). Nutraukus santuokÄ dėl atsakovo kaltės, jis neturi teisės į iÅ¡laikymÄ ir Å¡io klausimo teismas nesvarsto (CK 3.72 str. 4 d.). Dėl moralinės žalos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1450 Eur. neturtinei žalai atlyginti.

LR CK 3.70 str. 2 d. nustato, jog nutraukus santuokÄ dėl vieno sutuoktinio kaltės, kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iÅ¡ kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę o taip pat ir neturtinę žalÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1450 Eur. moralinės žalos. LR CK str. 1 d. nustatyta, kad neturtinę žalÄ , susijusiÄ su santuokos nutraukimu, sudaro dvasiniai sutuoktinio iÅ¡gyvenimai, jo patirtas fizinis ir emocinis skausmas dėl neteisėtų ar amoralių kito sutuoktinio veiksmų, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas.

IÅ¡ byloje pateikto 2015-04-11 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės VÅ Ä® Kauno klinikų medicininių dokumentų nr. A-4523189 nustatyta, kad ieÅ¡kovė po 2015 m. balandžio 10 d. konflikto namuose ir atsakovo jos atžvilgiu pavartoto fizinio smurto kreipėsi į gydymo įstaigÄ skubios pagalbos. Å is oficialus į bylÄ ieÅ¡kovės pateiktas dokumentas nėra nuginčytas ar pripažintas negaliojančiu. IeÅ¡kovei atsakovas padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , atsakovas dėl to buvo nuteistas.

IeÅ¡kovė dėl atsakovo agresyvaus elgesio į policijÄ kreipėsi ir 2015 m. birželio 15 d. Nors ikiteisminis tyrimas ir nebuvo pradėtas, tačiau buvo konstatuota, jog atsakovas ieÅ¡kovės atžvilgiu naudojo psichologinį smurtÄ . Tai, kad ieÅ¡kovė patyrė ne tik fizinį, bet ir psichologinį smurtÄ iÅ¡ atsakovo, byloje patvirtina asociacijos „Kauno moterų draugijos“ 2015 m. birželio 1 d. pažyma nr. KMD-2015-06-01, kurioje konstatuota, kad moterų draugijos psichologas ieÅ¡kovei D. A. teikia psichologinę pagalbÄ dėl smurto artimoje aplinkoje.

Å ios teismo nustatytos aplinkybės bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu neginčijamai patvirtina, jog ieÅ¡kovė įgyja teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti neturtinę žalÄ . Teismas vadovaudamasis AT suformuota praktika dėl neturtinės žalos priteisimo santuokos nutraukimo bylose, įvertinęs faktines bylos aplinkybes, įvertinęs neturtinės žalos atsiradimo pagrindus, kalto asmens elgesį, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡ atsakovo A.

A. ieškovei D. A. priteisia 1000 Eur. neturtinei žalai atlyginti. Dėl sutuoktinių turto balanso ir turto padalijimo tarp sutuoktinių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad vadovaujantis CK 3.118 straipsnio nuostatomis privalo būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji, nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek turto pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams. Šalys kreditorių neturi, todėl dalintinas tik santuokos metu įgytas turtas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį, praÅ¡o šį žemės sklypÄ padalinti tarp Å¡alių lygiomis dalimis, po ½, atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o žemės sklypÄ pripažinti jo asmenine nuosavybe. Atsakovas nurodo, jog žemės sklypas yra iÅ¡pirktas už atsakovo investicinius čekius dar 1997 m. birželio 30 d., tačiau pasiraÅ¡ant žemės pirkimo pardavimo sutartį 2012-03-28, Å¡is turtas nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

Atsakovas nurodo, jog jis nesuprato teisinių terminų pasirašydamas sutartį, tačiau visada tikėjo, kad žemės sklypas yra jo asmeninė nuosavybė. Ieškovė su tokia atsakovo pozicija nesutinka ir nurodo, jog žemės sklypas buvo įgytas iš abiejų sutuoktinių lėšų, todėl ir buvo įregistruotas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, jog Å¡is turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (CK 3.89 straipsnio 2 dalis), paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ . Nors atsakovas nurodo, kad žemės sklypas yra įgytas už jo asmenines lėšas, tačiau tai niekaip nepaneigia prezumpcijos, jog turtas įgytas santuokoje abiejų sutuoktinių. Pažymėtina tai, jog ieÅ¡kovė į bylÄ pateikė dokumentus, jog ji rÅ«pinosi žemės sklypu, mokėjo už jį žemės mokestį.

Esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms, turtas dalintinas lygiomis dalimis po ½. Iš byloje esančio Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, jog šio žemės sklypo vidutinė rinkos vertė yra 1303 Eur, todėl kiekvienam iš sutuoktinių atitenkanti ½ dalis yra lygi 651 ,50 Eur. Byloje nustatyta, jog šalys santuokos metu įgijo transporto priemones ir kilnojamuosius daiktus – buities daiktus. Šalys nurodė, jog daiktai yra įgyti santuokoje, jie yra naudojami.

Å alys nesutarė dėl daiktų vertės. Abi Å¡alys pateikė daiktų vertinimÄ . Teismas atsižvelgdamas į tai, jog daiktai nėra nauji, Å¡alims nepateikus įrodymų apie daiktų vertę santuokos nutraukimo dienai, teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais vertina daiktus, nustatydamas jų vidutinę vertę pagal pateiktus Å¡alių įvertinimus. :

1. Virtuvinis komplektas 4 pakabinamos spintelės, 4 pastatomos spintelės) - 150 Eur.

2. Medinis stalas ir kampas - 150 Eur. 3. 4 taburetės - 30 Eur.

4. Å aldytuvas - 150 Eur).

5. Dujinė viryklė „Hansa“ - 100 Eur.

6. Skalbimo mašina „Atlanta“ - 130 Eur 7. Televizorius „LG“ - 100 Eur.

8. DVD grotuvas - 20 Eur.

9. Šaldiklis „Snaigė“ - 200 Eur.

10. Sofa lova - 20 Eur.

11. Televizoriaus staliukas - 4 Eur.

12. Dvi dalys sekcijos „Vilnius“ - 70 Eur.

13. Keturių durų spinta su antresolėmis, gauta nemokamai - 0 Eur.

14. Stalčių blokas nuo rašomojo stalo, gauta nemokamai - 0 Eur.

15. Keturių stalčių komoda - 50 Eur.

16. Trigulis fotelis - 200 Eur.

17. Moto blokas - 700 Eur.

18. Teleskopinės kopėčios -130 Eur.

19. Nešiojamas kompiuteris - 300 Eur.

20. Boileris elektrinis (vandens Å¡ildytuvas) - 70 Eur.

21. Pečius „Kalvis“ - 600 Eur);

22. Boileris mechaninis - 60 Eur) 23. Vonios spintelė su veidrodžiu - 70 Eur;

24. Pastatoma vonios spintelė su kriaukle - 45 Eur 25. 20 kv. plytelių sienoms (naujos dėžėse) - 60 Eur; 26. 6 kv. plytelių grindims (naujos dėžėse) - 15 Eur. 27. 30 kv. m. dailylentės - 120 Eur 28. Siuvimo mašina „Zinger“, gauta nemokamai - 0 Eur.

29. Televizorius „Samsung“ - 200 Eur.

30. Televizoriaus staliukas - 5 Eur.

31. Nešiojama siuvimo mašina „Borther“ - 198 Eur.

32. Benzo pjūklas - 150 Eur.

33. Trimeris -300 Eur.

34. Kirvis „Fiskars“ - 50 Eur.

35. Kirvis „Fiskars“ - 30 Eur.

36. Kastuvas „Fiskars“ - 25 Eur.

37. Suvirinimo aparatas - 110 Eur.

38. Kompresorius orui pūsti - 30 Eur. 39. 20 kv. m. plaukiojančių grindų dangos - 100 Eur.

40. Išlankstomos kopėčios -- 20 Eur.

41. Įrankių raktų galvučių komplektas - 20 Eur.

42. Vamzdinis pečiukas - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur;

43. Svarstyklės - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur;

44. Ratų rėmas - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur; 45. 15 1 rankinis purkštuvas - 10 Eur.

46. Aukšto slėgio plautuvas „Kercher“ - 10 Eur.

47. Kaitinimo fenas (automobiliui) - 5 Eur;

48. Elektrinis galastuvas - 5 Eur.

49. Spaustuvas-laikiklis - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur Bendra buities daiktų vertė sudaro 4812 Eur. Šalys iš esmės sutarė dėl buities daiktų padalijimo, ginčas kilęs tik dėl keleto daiktų – 4 taburečių, šaldytuvo, DVD grotuvo, sofos -lovos, 2 dalių sekcijos, trigulio (dvigulio) fotelio. D. A. šiuos daiktus siūlo paimti A. A., o A. A. šiuos daiktus siūlo paimti D. A.. Teismas laiko, jog logiška ir teisinga šiuos buities daiktus palikti D. A., kadangi jie yra jos gyvenamajame name, ieškovė šiais daiktais naudojasi.

Pažymėtina tai, jog A. A. nuo 2016 metų negyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) ir nesinaudoja gyvenamajame name esančiais daiktais. Po santuokos nutraukimo D. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas: Virtuvinis komplektas 4 pakabinamos spintelės, 4 pastatomos spintelės) - 150 Eur., Medinis stalas ir kampas - 150 Eur., 4 taburetės - 30 Eur., Šaldytuvas - 150 Eur).,Dujinė viryklė „Hansa“ - 100 Eur., Skalbimo mašina „Atlanta“ - 130 Eur., Televizorius „LG“ -- 100 Eur., DVD grotuvas - 20 Eur., Šaldiklis „Snaigė“ - 200 Eur. ,Sofa lova - 20 Eur., Televizoriaus staliukas - 4 Eur., Dvi dalys sekcijos „Vilnius“ - 70 Eur., Keturių durų spinta su antresolėmis, gauta nemokamai - 0 Eur., Stalčių blokas nuo rašomojo stalo, gauta nemokamai - 0 Eur., Keturių stalčių komoda - 50 Eur., Trigulis fotelis - 200 Eur., Moto blokas - 700 Eur., Teleskopinės kopėčios -130 Eur., Nešiojamas kompiuteris -- 300 Eur., Boileris elektrinis (vandens šildytuvas) - 70 Eur., Pečius „Kalvis“ - 600 Eur., Boileris mechaninis - 60 Eur., Vonios spintelė su veidrodžiu - 70 Eur., Pastatoma vonios spintelė su kriaukle - 45 Eur.,20 kv. plytelių sienoms (naujos dėžėse) - 60 Eur., 6 kv. plytelių grindims (naujos dėžėse) - 15 Eur., 30 kv. m. dailylentės - 120 Eur.

Viso ieškovei atitenka turto už 3544 Eur. Po santuokos nutraukimo A. A. atitenka šis turtas: Siuvimo mašina „Zinger“, gauta nemokamai - 0 Eur., Televizorius „Samsung“ - 200 Eur., Televizoriaus staliukas - 5 Eur. Nešiojama siuvimo mašina „Borther“ - 198 Eur., Benzo pjūklas - 150 Eur., Trimeris -300 Eur., Kirvis „Fiskars“ - 50 Eur., Kirvis „Fiskars“ - 30 Eur., Kastuvas „Fiskars“ - 25 Eur., Suvirinimo aparatas - 110 Eur., Kompresorius orui pūsti - 30 Eur., 20 kv. m. plaukiojančių grindų dangos - 100 Eur., Išlankstomos kopėčios -- 20 Eur., Įrankių raktų galvučių komplektas - 20 Eur., Vamzdinis pečiukas - A.

A. gavo dovanų - vertė 0 Eur, Svarstyklės - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur., Ratų rėmas - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur., 15 1 rankinis purkÅ¡tuvas - 10 Eur., AukÅ¡to slėgio plautuvas „Kercher“ - 10 Eur., Kaitinimo fenas (automobiliui) - 5 Eur., Elektrinis galastuvas - 5 Eur., Spaustuvas-laikiklis - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur. Viso atsakovui atitenka turto už 1268 Eur. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokos metu įgijo automobilius – VW VENTO valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), OPEL ASTRA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savos gamybos priekabÄ (duomenys neskelbtini), ratinį traktorių, registracijos (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su traktoriaus padargais: kultivatoriumi, plÅ«gu, kauptukais, purkÅ¡tuvu, vartytuvu, žoliapjove, traktorinė priekaba, penkiakÅ«bė cisterna, deÅ¡imtkÅ«bė cisterna, traktoriaus greičių dėžė su detalėmis, GAZ 53-12.

Dėl automobilių padalijimo tarp Å¡alių ginčo nekilo, ginčas kilo dėl jų vertės. Nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas nepateikė į bylÄ neginčijamų įrodymų, patvirtinančių automobilių vertę, todėl teismas vadovaudamasis Å¡alių pateiktomis vertėmis, teisingumo ir protingumo kriterijais nustato automobilių vertes- automobilis VW VENTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)– 760 Eur., automobilis OPEL ASTRA , (duomenys neskelbtini) – 512 Eur., savos gamybos priekaba - (duomenys neskelbtini)– 700 Eur., ratinis traktorius su traktoriaus padargais -2250 Eur..

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė D. A. pateikė 2018-05-25 dienos automobilio OPEL ZAFIRA pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje nurodyta 500 Eur. transporto priemonės kaina. Atsakovas nesutiko su tokia automobilio kaina, tačiau į civilinę bylÄ nepateikė jokių kitų objektyvių įrodymų patvirtinančių automobilio vertę. Atsakovui neįrodžius kitos automobilio vertės, teismas į dalintino turto balansÄ automobilio OPEL ZAFIRA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)kainÄ Ä¯traukia 500 Eur.

IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas iÅ¡sivežė automobilį (duomenys neskelbtini)atsakovas nurodo, jog automobilis nevažiuojantis, jį tikslinga atiduoti į metalo lauÅ¾Ä . Teismas, nesant kitų įrodymų apie automobilio vertę, remiasi Å¡alių nurodytomis kainomis, apskaičiuojant jų vidurkį, nustatant, kad Å¡io automobilio kaina yra 200 Eur. Bendra santuokos metu įgytų automobilių vertė sudaro 4922 Eurų. Po santuokos nutraukimo D. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis VW VENTO valstybinis nr. (duomenys neskelbtini)– 760 Eur., 500 eurų , gautų už automobilį OPEL ZAFIRA, viso turto už 1260 Eurų.

Po santuokos nutraukimo A. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka OPEL ASTRA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)– 512 Eurų., savos gamybos priekabÄ (duomenys neskelbtini)– 700 Eurų, ratinis traktorius, registracijos nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su traktoriaus padargais: kultivatoriumi, plÅ«gu, kauptukais, purkÅ¡tuvu, vartytuvu, žoliapjove, traktorinė priekaba, penkiakÅ«bė cisterna, deÅ¡imtkÅ«bė cisterna, traktoriaus greičių dėžė su detalėmis – 2250 eurų, automobilis (duomenys neskelbtini)– 200 Eurų, viso turto už 3662 Eurus.

Teismas nustatė, kad viso santuokoje įgyto dalintino turto vertė sudaro – 1303 Eurų plius 4812 Eurų plius 4922, viso turto už 11037 Eurus. Pagal aukščiau teismo atliktÄ nekilnojamo turto, automobilių ir namų apyvokos daiktų padalijimÄ , D. A. atitenka turo už – 651,50 Eurų plius 3544 Eurai plius 1260 Eurų, viso turto už 5455, 50 Eurų. A. A. atitenka santuokoje įgyto turto už – 651,50 plius 1268 Eurų plius 3662 Eurai, viso turto už 5581,50 Eurų. Kadangi A. A. atitenka daugiau turto už 126 Eurus, iÅ¡ A.

A. D. A. priteistina 126 Eurų kompensacija už jai tenkančiÄ mažesnę turto dalį. Dėl turto, kuris yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir kompensacijos priteisimo. Turtas, kuris yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, gali bÅ«ti teismo pripažintas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, jeigu nustatoma, kad santuokos metu Å¡is turtas buvo iÅ¡ esmės pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis arba kito sutuoktinio lėšomis ar darbu (kapitalinis remontas, rekonstrukcija, pertvarkymas ir kita) (CK 3.90 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 3.90 straipsnio 1 dalies turinį, yra nurodęs, kad turtas, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kai nustatoma Å¡ių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių visuma: pirma, jog asmeninis sutuoktinio turtas buvo pagerintas iÅ¡ esmės; antra, jog asmeninis turtas iÅ¡ esmės pagerintas santuokos metu; trečia, jog iÅ¡ esmės turtas pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis, kito sutuoktinio lėšomis ar darbu (2012 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-447/2012; kt.).

Dėl nurodytų aplinkybių buvimo ir jų pakankamumo iÅ¡vadai apie turto pagerinimÄ iÅ¡ esmės kito sutuoktinio lėšomis padaryti kiekvienu konkrečiu atveju pagal byloje esančius įrodymus sprendžia jÄ nagrinėjantys teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259-378/2015). Kasacinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad įstatymas detaliai nereglamentuoja, kas laikytina esminiu pagerinimu, tai yra vertinamasis kriterijus, ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar atliktas pagerinimas atitinka esminio pagerinimo kriterijus, nurodytus CK 3.90 straipsnyje (kapitalinis remontas, rekonstrukcija, pertvarkymas ir kita).

Teismas taip pat gali (turi) atsižvelgti į asmeninio turto vertę prieÅ¡ pagerinimÄ ir po pagerinimo, įvertindamas, kad turto vertei gali turėti įtakos ne tik jo techninė bÅ«klė ir parametrai, bet ir paklausa rinkoje bei kiti svarbÅ«s veiksniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2013). Taigi, pagerinto turto vertės nustatymo momentas yra viena iÅ¡ reikÅ¡mingų aplinkybių nustatant atliktų pagerinimų mastÄ bei sprendžiant, ar atlikti pagerinimai atitinka esminio pagerinimo kriterijus, nes spręsdamas dėl esminio pagerinimo teismas turi atsižvelgti į tikrosios asmeninio turto vertės prieÅ¡ pagerinant ir pagerinus santykį.

Esant ginčui dėl turto pagerinimo iÅ¡ esmės, teismas turėtų atsižvelgti tik į tÄ turto vertės pokytį, kurį lemia atlikti pagerinimai, o ne padėtis rinkoje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259-378/2015). Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė D. A. asmeninės nuosavybės teise valdo 0,2571 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuos nekilnojamo turto objektus ieÅ¡kovė D. A. paveldėjo iÅ¡ savo senelio brolio E. Č., kuris mirė (duomenys neskelbtini), testamentu.

Å ias aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovės pateikti į bylÄ raÅ¡ytiniai įrodymai, jų neginčija ir atsakovas. Atsakovas nurodo, jog Å¡is turtas, kurį ieÅ¡kovė valdo asmeninės nuosavybės teise buvo iÅ¡ esmės pagerintas, todėl turi bÅ«ti pripažintas bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog sprendžiant CK 3.90 str. pagrindu turto, kuris yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė, pripažinimo bendrÄ ja jungtine nuosavybe, klausimÄ , įrodinėjimo naÅ¡ta tenka tam sutuoktiniui, kuris siekia, kad kito sutuoktinio asmeninė nuosavybė bÅ«tų pripažinta bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Byloje nustatyta, ir to neneigė nei ieÅ¡kovė nei atsakovas, jog jie po santuokos sudarymo nuo 1991 metų persikraustė į ieÅ¡kovės senelio brolio E. Č. namus, juose gyveno, namus tvarkė ir prižiÅ«rėjo. Atsakovas byloje įrodinėja, kad gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai ir kiemas buvo iÅ¡ esmės pagerinti, todėl ieÅ¡kovės asmeninis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti pripažintas bendrÄ jÄ jungtine nuosavybe ir tarp Å¡alių padalintas, ieÅ¡kovei paliekant 2/3 Å¡io turto, atsakovui už 1/3 turto ieÅ¡kovė privalo iÅ¡mokėti kompensacijÄ .

Civilinėje byloje buvo atlikta ginčo Nekilnojamo turto ekspertizė (ekspertizės aktas nr. E16-11(42) ir jos patikslinimas, kuriÄ atliko ekspertė G. B., kuri yra įraÅ¡yta į teismo ekspertų sÄ raÅ¡Ä . IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismo posėdžio metu nesutiko su ekspertizės akte pateikta iÅ¡vada, nurodant, jog ekspertė pasirinko netinkamÄ turto vertinimo bÅ«dÄ , turtÄ vertinant vadovaujantis iÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodu. Vadovaujantis Turto vertinimo metodikos 54 p., vertinant turtÄ gali bÅ«ti taikomi :lyginamasis, iÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodas, pajamų arba aukščiau iÅ¡vardintų derinių metodas.

Nagrinėjamu atveju buvo taikytas iÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodas. IÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodu turto vertė nustatoma dviem etapais: pirma, nustatomos vertinamo turto sukÅ«rimo (statybos, pagerinimo ir pan.)sÄ naudos, antra, nustatomas vertinamo turto nuvertėjimas (metodikos 67 p.). Pagrindiniai klausimai, į kuriuos privalėjo atsakyti ekspertizė, tai namų valdoje atliktų remonto (pagerinimo) darbų vertė, bei namų valdos vertė be pagerinimų. IÅ¡ pateiktos teismo ekspertizės akto nustatyta, jog bÅ«tent į Å¡iuos klausimus ir buvo atsakyta, o metodas kurį pasirinko ekspertė yra tinkamas.

Kadangi turto pagerinimo darbai buvo atliekami ilgÄ laikÄ , nuo 2001 metų iki 2015 metų, todėl turto nusidėvėjimo vertė ekspertizės akte paskaičiuota tinkamai. Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog ekspertizės aktas atitinka įstatymo ir metodikos reikalavimus, keliamus turto vertinimo ataskaitai, ir yra laikomas tinkamu ir pakankamu įrodymu nustatant Å¡alių turto vertę iki pagerinimo ir atliktų statybinių pagerinimo darbų vertę, įvertinant jo nusidėvėjimÄ .

Byloje nustatyta, jog Å¡alys apsigyvenusios ginčo turte, jį prižiÅ«rėjo, juo rÅ«pinosi, darė jame pagerinimus. Byloje nėra ginčo, jog Å¡alys tai daugiausia darė savo jėgomis, Å«kio bÅ«do. Tai, kad Å¡alys tik specialiems darbams atlikti samdė specialistus, o kitus darbo atliko patys, padedant Å¡eimos nariams ir giminaičiams byloje patvirtina Å¡alių paaiÅ¡kinimai ir ieÅ¡kovės ir atsakovo liudytojų parodymai. Nei ieÅ¡kovė nei atsakovas į civilinę bylÄ nepateikė raÅ¡tinių įrodymų, kurie patvirtintų, kad darbai buvo atliekami pagal sudarytas sutartis su rangovais ir buvo su jais atsiskaitinėjama.

Byloje svarbu nustatyti ar turtas buvo pagerintas ir ar tas pagerinimas yra esminis. Byloje nei ieÅ¡kovė nei atsakovas nepateikė įrodymų, jog dėl ginčo turto buvo iÅ¡duoti leidimai dėl turto rekonstrukcijos. Byloje nei viena iÅ¡ Å¡alių nepateikė įrodymų, jog atlikus turto pagerinimÄ padidėjo gyvenamojo namo bendras plotas, gyvenamasis plotas, pastatų tÅ«ris, pasikeitė aukÅ¡tų skaičius, įrengta papildomai patalpų. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, jog name buvo perdažomi kambariai ir jų lubos, nugriauta siena, kitos sienos buvo padengiamos gipso plokÅ¡tėmis, jos buvo nugruntuotos ir iÅ¡tapetuotos, name buvo iÅ¡klotos plaukiojančios grindys, nuÅ¡veistos ir perdažytos lubos.

Name buvo pakeistos Å¡arvuotos durys, įrengtos dvi naujos medinės durys, gyvenamojo namo rÅ«syje įrengta kanalizacija, name pastatytas elektrinis boileris, įrengtas naujas vandentiekis, pakeista elektros įvado instaliacija, namo fasadas buvo renovuotas nuvalant senus dažus ir perdažant naujai, į rÅ«sio patalpÄ Ä¯rengti laiptai. Name buvo pakeisti langai ir stogas, žemės sklypas buvo pakeltas, į sklypÄ Ä¯rengtas žvyruotas įvažiavimas ir žvyruota aikÅ¡telė kieme. Aplink gyvenamÄ jį namÄ buvo įrengtas drenažas.

Kaip teismas jau pasisakė, Å¡alys Å¡iame name gyveno, todėl jiems natÅ«raliai kilo pareiga rÅ«pintis namu, jį prižiÅ«rėti. Gyvenant name Å¡alys gerino savo gyvenimo sÄ lygas, atlikdamos tam tikrus pagerinimus. IÅ¡ visiems prieinamo Å¡altinio Verslo žinios. LT Žodynas iÅ¡aiÅ¡kinimo apie turto esminį pagerinimÄ , nustatyta, jog pastato(statinio) esminis pagerinimas – statybos darbai, kurių vertė virÅ¡ija 50 procentų pastato ar statinio vertės iki Å¡ių darbų atlikimo. IÅ¡ atliktos teismo ekspertizės akto ir jo patikslinimo neginčijamai nustatyta, jog visų namų valdoje atliktų pagerinimų vertė, atmetus fizinį nusidėvėjimÄ sudaro 16353 Eur., ir tai sudaro 23 procentus turto vertės padidėjimo iki Å¡ių darbų atlikimo.

Iš byloje esančio Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, jog asmeninės nuosavybės teise ieškovei priklausantys ūkiniai pastatai pastatyti 1978-1995 metais, t.y. esant gyvam turto savininkui E. Č.. Pastatas –ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini) yra pastatytas 1995 metais, jo rekonstrukcija įregistruota 2002 m. Ieškovė nurodo, jog šio pastato E. Č. nebespėjo įregistruoti iki mirties, todėl jis buvo įregistruotas nustatant viso kito turto kadastrinius duomenis.

Atsakovas nurodo, jog šį turtÄ statė ir rekonstravo atsakovas, tačiau į bylÄ atsakovas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kad jis statė šį Å«kinį pastatÄ ar jį rekonstravo. Atsakovui neįrodžius dėl Å¡io Å«kio pastato ir rekonstrukcijos jo lėšomis, teismas laiko, kad turas yra asmeninė ieÅ¡kovės nuosavybė. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog E. Č. visada kalbėjo, jog testamentu ginčo turtas bus paliktas abiems sutuoktiniams. Atsakovas byloje nepateikė įrodymų, jog testamentas yra nuginčytas ar kitaip pripažintas negaliojančiu.

Byloje nėra duomenų kurie patvirtintų, jog E. Č. suraÅ¡ytas testamentas yra neatitinkantis jo valios ar yra nuginčytas. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių,, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais CPK 185 straipsnio 1 d. teismas, įvertinęs civilinėje byloje surinktus įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, teismo eksperto iÅ¡vadÄ konstatuoja, jog ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje buvo atlikti pagerinimai, tačiau jie nėra esminiai, namų valdoje nebuvo atliekama rekonstrukcija, nepadidėjo namo plotas, nebuvo įrengtos naujos patalpos, pagerinimas nesudaro nei ketvirtadalio namų valdos pagerinimo, vidutinės rinkos vertė padidėjo tik neženkliai, todėl atmestinas atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas turtÄ 0,2571 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti bendrÄ ja jungtine D.

A. ir A. A. nuosavybe. Byloje nustačius turto pagerinimo, bet ne esminio, atlikto santuokos metu, faktÄ , teismas turi spręsti kompensacijos priteisimo klausimÄ . Pagal kasacinio teismo praktikÄ tais atvejais, kai vienas sutuoktinis savo asmeninėmis (ar (ir) bendromis santuokinėmis) lėšomis ar darbu prisideda prie daikto pagerinimo, tačiau toks pagerinimas nėra esminis ir nesukuria pagrindo pripažinti teisę į turto bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, jam gali bÅ«ti kompensuojama už daikto pagerinimus. Toks sutuoktinio, prisidėjusio prie kitam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto pagerinimo, teisių gynimo bÅ«das reiÅ¡kia sutuoktinių turtinių interesų pusiausvyros atkÅ«rimÄ ir neleidžia vienam iÅ¡ jų nepagrįstai praturtėti kito sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495-916/2015 ir kt.).

IÅ¡ byloje apklaustų liudytojų paaiÅ¡kinimų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų bei į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų neginčijamai nustatyta, jog Å¡alys pagerinimus atliko Å«kio bÅ«du, iÅ¡ santuokos metu gautų lėšų. Ir ieÅ¡kovė ir atsakovas dirbo, gavo pajamas ir tai patvirtina į bylÄ pateikti Å¡alių raÅ¡ytiniai įrodymai iÅ¡ SODROS duomenų bazės. Kasacinis teismas ne vienÄ kartÄ pasisakęs, jog jei vienas iÅ¡ sutuoktinių dirba, kitas prižiÅ«ri vaikus, namų Å«kį, laikytina, jog jų indėlis į namų Å«kio kÅ«rimÄ yra lygus, todėl atmestinas atsakovo argumentas, jog jis uždirbo daugiau ir vienas iÅ¡laikė Å¡eimÄ bei jo lėšomis buvo gerinamas ginčo objektas.

Atmestinas ir atsakovo A. A. argumentas jog jis savo asmeninėmis lėšomis prisidėjo daugiau prie namų valdos gerinimo, negu ieÅ¡kovė D. A.. Byloje nustatyta, kad atsakovas 2011 metais gavo iÅ¡mokÄ iÅ¡ buvusios darbovietės UAB „Toirenta“ laimėjus civilinę bylÄ , tačiau ieÅ¡kovė į bylÄ pateikė raÅ¡ytinį įrodymÄ , jog santuokos metu ji 2013 metais pardavė asmeninės nuosavybės teise jai priklausantį žemės sklypÄ ir kaip nurodė ieÅ¡kovė, gautus pinigus panaudojo namų valdos pagerinimui.

Teismas laiko, jog tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas gerino savo Å¡eimos gyvenimo sÄ lygas, santuokoje gautomis lėšomis prisidėjo prie namų valdos gerinimo. IÅ¡ byloje pateikto teismo ekspertizės akto nr. E16-11(42) ir jo patikslinimo nustatyta, jog pagerinimų darbų vertė, atskaičius nusidėvėjimÄ sudaro 16353 Eurų. Teismui nustačius, jog pagerinimÄ atliko abu sutuoktiniai iÅ¡ santuokos metu gautų lėšų, todėl atsakovui A. A. iÅ¡ ieÅ¡kovės D. A. priteistina kompensacija, lygi ½ pagerintų darbų vertės ir tai sudaro 8176,50 Eurų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje ieškovė sumokėjo 67,06 Eur už ieškinį (t. 1, e. b. l. 10, t. 3, e. b. l. 139) ir Kauno apylinkės 2015 m. birželio 5 d. nutartimi 85 Eur žyminis mokestis buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo (t. 1, e. b. l. 60); o atsakovas – 50 Eur žyminį mokestį ir Kauno apylinkės 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi 951 Eur žyminis mokestis buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo (t. 4, e. b. l. 106 ) bei 1350 Eur už ekspertizę ( t. 5, e. b. l 147, 169).

E. G. B. už atvykimÄ Ä¯ teismo posėdį ir apklausÄ pateikė 2018 m. balandžio 24 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ NBS Nr. 18-033, 120 Eur sumai. IeÅ¡kovė patyrė 1 866 Eur iÅ¡laidas advokatės pagalbai apmokėti (832 Eur + 438 Eur + 60 Eur + 20 Eur +116 Eur+ 400 Eur) (t. 5, e. b. l. 122-131, t. 6, b. l. 51), o atsakovas – 2 350 Eur (600 Eur + 600 Eur + 550 Eur + 200 Eur +400 Eur) (t. 5, e. b. l. 136-143, 141-143, 157-159). Byloje patikslintas ieÅ¡kinys buvo tenkintas 93,02 proc. (100 proc. santuokos nutraukimas + 68,63 proc. neturtinė žala + 100 proc. dėl turto padalijimo) , o patikslintas prieÅ¡ieÅ¡kinis 43,33 proc. (0 proc. dėl kaltės + 100 proc. dėl turto padalijimo + 30 proc. kompensacija už turto pagerinimÄ ).

Todėl proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo A. A. ieškovei D. A. priteisiamos 1 933,06 Eur (67,06 Eur žyminis mokestis + 1 866 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidos, o iš ieškovės atsakovui 3 750 Eur (50 Eur žyminis mokestis + 2 350 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti + 1 350 Eur ekspertizės išlaidos). Kadangi patikslintas ieškinys patenkintas iš dalies (93,02 proc.), ieškovei D. A. iš atsakovo A. A. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai – 1 736 Eur (1 866 Eur x 93,02 proc./100), atsakovui iš ieškovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai – 261,75 Eur (3 750 Eur x 6,98 proc./100).

E. G. B. už jos iÅ¡kvietimÄ ir apklausÄ iÅ¡ atsakovo priteisiamos iÅ¡laidos proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai – 111,62 Eur (120 Eur x 93,02 proc./100), iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisiamos iÅ¡laidos proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai – 8,38 Eur (120 Eur x 6,98 proc./100). IeÅ¡kovei 85 Eur žyminio mokesčio dalis už ieÅ¡kinio sumokėjimÄ , o atsakovui 951 Eur žyminio mokesčio dalis už prieÅ¡ieÅ¡kinio sumokėjimÄ buvo atidėta iki sprendimo priėmimo.

Kadangi ieškovės patikslintas ieškinys buvo patenkintas 93,02 proc., todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 79,07 Eur (85 Eur x 93,02 proc./100), o iš ieškovės valstybei priteistinas 5,86 Eur (85 Eur x 6,98 proc./100), o atsakovo patikslinto priešieškinio reikalavimai patenkinti 43,33 proc. todėl iš ieškovės valstybei priteisiama 412,07 Eur (951 Eur x 43,33 proc./100), o iš atsakovo valstybei priteisiama – 538,93 Eur (951 Eur x 56,67 proc./100). Teismas šioje byloje turėjo 15,91 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (įteikimu) (b. l. 2).

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus 93,02 proc., o patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį – 43,33 proc., iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei Å¡ių iÅ¡laidų priteisiama 1,11 Eur, o iÅ¡ atsakovo – 14,80 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis). Taigi, iÅ¡ viso iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei priteisiamos 419,04 Eur (5,86 Eur + 1,11 Eur + 412,07 Eur) iÅ¡laidos, o iÅ¡ atsakovo 632,80 Eur (79,07 Eur + 538,93 Eur + 14,80 Eur) iÅ¡laidos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Nutraukti D. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) , santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), pripažįstant, jog ji iÅ¡iro dėl A. A. kaltės. Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes: A., A.. Priteisti iÅ¡ A. A. a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1000 Eur. (vienÄ tÅ«kstantį eurų), D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai, neturtinei žalai atlyginti. Po santuokos nutraukimo D. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka Å¡is turtas:

Virtuvinis komplektas 4 pakabinamos spintelės, 4 pastatomos spintelės) - 150 Eur., Medinis stalas ir kampas - 150 Eur., 4 taburetės - 30 Eur., Šaldytuvas - 150 Eur).,Dujinė viryklė „Hansa“ - 100 Eur., Skalbimo mašina „Atlanta“ - 130 Eur., Televizorius „LG“ -- 100 Eur., DVD grotuvas - 20 Eur., Šaldiklis „Snaigė“ - 200 Eur. ,Sofa lova - 20 Eur., Televizoriaus staliukas - 4 Eur., Dvi dalys sekcijos „Vilnius“ - 70 Eur., Keturių durų spinta su antresolėmis, gauta nemokamai - 0 Eur., Stalčių blokas nuo rašomojo stalo, gauta nemokamai - 0 Eur., Keturių stalčių komoda - 50 Eur., Trigulis fotelis - 200 Eur., Moto blokas - 700 Eur., Teleskopinės kopėčios -130 Eur., Nešiojamas kompiuteris -- 300 Eur., Boileris elektrinis (vandens šildytuvas) - 70 Eur., Pečius „Kalvis“ - 600 Eur., Boileris mechaninis - 60 Eur., Vonios spintelė su veidrodžiu - 70 Eur., Pastatoma vonios spintelė su kriaukle - 45 Eur.,20 kv. plytelių sienoms (naujos dėžėse) - 60 Eur., 6 kv. plytelių grindims (naujos dėžėse) - 15 Eur., 30 kv. m. dailylentės - 120 Eur.

Viso ieškovei atitenka turto už 3544 Eur. Po santuokos nutraukimo D. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis VW VENTO valstybinis (duomenys neskelbtini)– 760 eur., 500 eurų gautų už automobilį OPEL ZAFIRA, viso turto už 1260 Eurų. Po santuokos nutraukimo D. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ žemės sklypo, un. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 651,50 Eurų. D. A. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka turtas, kurio bendra vertė 3544 Eur. plius 1260 Eur. plius 651,50 Eur., viso turto už 5455, 50 Eur.

A. A. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas: Siuvimo mašina „Zinger“, gauta nemokamai - 0 Eur., Televizorius „Samsung“ - 200 Eur., Televizoriaus staliukas - 5 Eur. Nešiojama siuvimo mašina „Borther“ - 198 Eur., Benzo pjūklas - 150 Eur., Trimeris -300 Eur., Kirvis „Fiskars“ - 50 Eur., Kirvis „Fiskars“ - 30 Eur., Kastuvas „Fiskars“ - 25 Eur., Suvirinimo aparatas - 110 Eur., Kompresorius orui pūsti - 30 Eur., 20 kv. m. plaukiojančių grindų dangos - 100 Eur., Išlankstomos kopėčios -- 20 Eur., Įrankių raktų galvučių komplektas - 20 Eur., Vamzdinis pečiukas - A.

A. gavo dovanų - vertė 0 Eur, Svarstyklės - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur., Ratų rėmas - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur., 15 1 rankinis purkÅ¡tuvas - 10 Eur., AukÅ¡to slėgio plautuvas „Kercher“ - 10 Eur., Kaitinimimo fenas (automobiliui) - 5 Eur., Elektrinis galastuvas - 5 Eur., Spaustuvas-laikiklis - A. A. gavo dovanų - vertė 0 Eur. Viso atsakovui atitenka turto už 1268 Eur. A. A. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka automobiliai OPEL ASTRA valstybinis numeris ECF 529 – 512 Eurų., savos gamybos priekabÄ DH 573 – 700 Eurų, ratinis traktorius, registracijos nr. F-4209, valstybinis numeris 9630LM su traktoriaus padargais: kultivatoriumi, plÅ«gu, kauptukais, purkÅ¡tuvu, vartytuvu, žoliapjove, traktorinė priekaba, penkiakÅ«bė cisterna, deÅ¡imtkÅ«bė cisterna, traktoriaus greičių dežė su detalėmis – 2250 eurų, automobilis GAZ 53-12 – 200 Eurų, viso turto už 3662 Eurus.

Po santuokos nutraukimo A. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ žemės sklypo, un. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 651,50 Eurų. Po santuokos nutraukimo A. A. asmeninės nuosavybės teise atitenka turtas, kurio bendra vertė: 1268 Eur. plius 3662 Eur., plius 651,50 Eur., viso turto už 5581,50 Eurų. Priteisti iÅ¡ A. A. a. k. (duomenys neskelbtini) D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 126 Eur. (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) kompensacijÄ už A. A. tenkančiÄ didesnę turto dalį.

Priteisti iÅ¡ D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) A. A. naudai a.k. (duomenys neskelbtini) kompensacijÄ 8176,50 Eurų už D. A. asmeninės nuosavybės teise turto ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pagerinimÄ . Likusioje dalyje patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. a. k. (duomenys neskelbtini) , 1 736 Eur ( vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovės D. A. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. A. a. k. (duomenys neskelbtini), 261,75 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 75 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų atsakovo A. A. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. A. a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 419,04 Eur (keturių Å¡imtų devyniolikos eurų 04 ct), iÅ¡ atsakovo A. A. a. k. (duomenys neskelbtini), 632,80 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 80 ct) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodÄ 5660. Priteisti ekspertei G. B. pagal pateiktÄ 2018 m. balandžio 4 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ NBS Nr. 18-033, 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų), priteisiant 8,38 Eur (aÅ¡tuonis eurus 38 ct ) iÅ¡ ieÅ¡kovės D. A. a. k. (duomenys neskelbtini), 111,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 62 ct) iÅ¡ atsakovo A.

A. a. k. (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Giedrė Jakštienė