2a7f7772-7051-454d-9b11-e6b85ce2c65d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1912-795/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01565-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9231674KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 6 d.   Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos miesto savivaldybėje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

A. V.-04-19 apie 16.20 val., „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 101,20 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. V. nepraÅ¡o bylos nagrinėjimo atidėti. Byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra A.

V. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad prekes vogė asmeniniam naudojimui, nes neturėjo pinigų. (b. l. 5)Byloje yra (duomenys neskelbtini), UAB X-400 „(duomenys neskelbtini)“ 2015-04-19 pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-04-19 apie 16.20 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, už kasų buvo sulaikytas neprisistatęs vyras, įtariamas daiktų iš parduotuvės vagyste už 101,20 Eur. Parduotuvei padaryta žala 0,00 Eur. (b. l. 7)Byloje yra (duomenys neskelbtini), UAB X-400 „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo R.

A. 2015-04-19 paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2015-04-19 apie 16.20 val. prekybos salėje buvo pastebėtas vyras, kuris paėmęs prekes, įsidėjo jas į krepÅ¡elį, o po to – į maiÅ¡Ä , vyras, praėjęs pro kasas, už prekes nesumokėjo, todėl buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir perduotas policijai. (b. l. 8)Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio specialisto L. L. 2015-04-19 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2015-04-19 apie 17.27 val., gautas praneÅ¡imas, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes.

Atvykus į įvykio vietÄ sulaikytÄ jį perdavė apsaugos darbuotojas R. A.. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra A. V. (b. l. 6). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. 2015-04-19 pagrobė (duomenys neskelbtini), UAB X-400 „(duomenys neskelbtini)“ 101,20 Eur vertės turtÄ . Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.A.

V. yra baustas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimos ar darbo santykius. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarytas pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį A. V. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-27 nutarimu A.

V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirta nuobauda – 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-28 nutarimu A. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirta nuobauda – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda. Pažymėtina, kad informacijos baudos sumokėjimÄ nėra.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, 50 straipsniu A.

V. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – areÅ¡tas, didesnė nei įstatyme numatyta minimali Å¡ios nuobaudos riba.    Skaitmenines laikmenas (CD) su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinama.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė:A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ penkiolikai parų.Skaitmenines laikmenas su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina BaÅ¡kienė