2a7ed6bb-ab15-4ddd-9409-19a387fe79d2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. I-625-505/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02325-2016-5 Procesinio sprendimo kategorija 17.7.; 57.3.;55.1.1. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,dalyvaujant pareiškėjai L.

O. Ž., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,suinteresuotojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Odetai Gruodienei, nedalyvaujant suinteresuotojo asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. O. Ž.praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos dėl termino pratęsimo ir n u s t a t ė :

      PareiÅ¡kėja L. O. Ž. praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros skyriaus 2015 m. gruodžio 28 d. privalomuosiuose nurodymuose paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-10-15228-00044-(14.51) ir Nr. PRN-10-15228-00045-(14.51) bei 2016 m. birželio 3 d. sprendimuose Nr. RE-141-(14.51) ir Nr. RE-142-(14.51) nurodytÄ Ä¯vykdymo terminÄ 12 (dvylikai) mėnesių;

2) atnaujinti praleistÄ terminÄ praÅ¡ymo padavimui (b. l. 5-8).PareiÅ¡kėja praÅ¡yme ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2015 m. gruodžio 17 d. pareiÅ¡kėjai Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus Statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio vyriausiasis specialistas surašė savavaliÅ¡kos statybos aktus dėl savavaliÅ¡kai pastatytų I grupės nesudėtingų statinių: stoginės - malkinės, ir Å¡iltnamio, kurie pastatyti žemės sklype (kadastrinis Nr. 1501/0001:140), esančiame (duomenys neskelbtini) .

Teritorija, kurioje pastatyti statiniai, yra kultÅ«ros paveldo teritorija.Inspekcija savavaliÅ¡kos statybos aktuose konstatavo, kad pažeisti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalies, 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų bei 23 straipsnio 1 dalies 4 punkto, Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 32 (atvejai, kada privaloma rengti atitinkamos rÅ«Å¡ies statinio projektÄ ir gauti Å¡iam projektui raÅ¡ytinį pritarimÄ , pateikiami Reglamento 6 priede) ir 6 priedo 2 punkto 1 papunkčio (iki 2013 m. gruodžio 31 d. redakcijose - 3 punkto 1 papunktis) (statant I gr. nesudėtingÄ statinį - kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje) reikalavimai.2015 m. gruodžio 28 d. iÅ¡ Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vedėjo pareiÅ¡kėja gavo privalomuosius nurodymus paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 28 d.2016 m. balandžio 13 d. pareiÅ¡kėja, nesutikdama su Inspekcijos suraÅ¡ytais savavaliÅ¡kos statybos aktais ir gautais privalomais nurodymais, pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti jai suraÅ¡ytų savavaliÅ¡kų statybos aktų pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , tačiau Å¡ios Inspekcijos virÅ¡ininkės pavaduotojas faktiÅ¡kai nenagrinėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, tik iÅ¡aiÅ¡kino sprendimo apskundimo tvarkÄ .Manydama, kad tiesos ieÅ¡kojimas, praÅ¡ymų, skundų raÅ¡ymas ir jų nagrinėjimas ilgai užtruks, pareiÅ¡kėja pradėjo ieÅ¡koti architekto, kuris galėtų parengti statinių įteisinimui projektÄ ir atliktų visus jo derinimo su atitinkamomis institucijomis darbus. 2016 m. gegužės 10 d. kreipėsi į Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių dėl malkinės ir Å¡iltnamio įteisinimo laiko atidėjimo.2016 m. birželio 3 d.

Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vedėjas priėmė sprendimus pratęsdamas privalomųjų nurodymų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių įvykdymo terminÄ iki 2016 m. rugsėjo 28 d.2016 m. liepos 13 d. pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcijos prie LR Aplinkos ministerijos virÅ¡ininkei, praÅ¡ydama iÅ¡siaiÅ¡kinti visas aplinkybes ir priimtų sprendimų teisėtumÄ dėl jai suraÅ¡ytų savavaliÅ¡kos statybos aktų, iÅ¡ naujo sprendžiant klausimÄ dėl paties savavaliÅ¡kos statybos fakto.2016 m. rugpjūčio 10 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir Statybos inspekcija pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netyrė, o atsakyme nurodė, kad Inspekcijos padalinių administraciniai sprendimai gali bÅ«ti skundžiami tiesiogiai teismui teisės aktų nustatyta tvarka, o sprendimas Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai.2016 m. rugsėjo 1 d. ir 2016 m. rugsėjo 20 d. (patikslintu praÅ¡ymu) dėl tokių pareigÅ«nų veiksmų ir neveikimo pareiÅ¡kėja kreipėsi į VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. rugpjūčio 10 d. sprendimÄ Nr. 2D-11496 (7.9) netirti skundo aplinkybių;

2) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos iÅ¡ esmės iÅ¡tirti jos skundo reikalavimus. Tyrimo metu nustačius pažeidimus, peržiÅ«rėti ir panaikinti neteisėtus Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos aktus dėl savavaliÅ¡kos statybos. Vyriausioji administracinių ginčų komisija pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus atmetė kaip nepagrįstus.Per statybos Inspekcijos privalomuosiuose nurodymuose ir sprendimuose nurodytÄ terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kų statybų padarinius dėl susiraÅ¡inėjimo su atitinkamomis institucijomis pareiÅ¡kėja negalėjo.

Nors jau yra parengusi stoginės - malkinės ir Å¡iltnamio projektinę dokumentacijÄ , kreipėsi į KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Alytaus skyrių dėl specialiųjų paveldosaugos reikalavimų. Liko dar atlikti kitus veiksmus: kaip projekto derinimo, kaimynų ir bendrasavininkių sutikimų gavimÄ , savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų pateikimÄ ar jų patikslinimÄ , papildymÄ ir pan., kurių trukmei ji negali daryti įtakos. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji atliko reikiamus veiksmus, kad bÅ«tų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedÅ«ros, susijusios su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu.

Statinių projekto derinimo, tikrinimo, statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo procedÅ«ros atliekamos tam įgaliotų administravimo subjektų, jų veiklÄ reglamentuojančių teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais, todėl pareiÅ¡kėja negali įtakoti minėtų procedÅ«rų eigos bei jų atlikimo terminų. Statinių projektų derinimo, tikrinimo bei statybÄ leidžiančio dokumento procedÅ«ros yra sudėtingos, užtrunka pakankamai ilgai, todėl siekiant iÅ¡vengti kartotinio praÅ¡ymo pratęsti privalomų nurodymų įvykdymo terminÄ pateikimo teismui, teismo praÅ¡o privalomuose nurodymuose ir sprendimuose nurodytÄ Ä¯vykdymo terminÄ pratęsti 12 mėnesių.Dėl Å¡io praÅ¡ymo padavimo termino atnaujinimo.2016 m. rugsėjo 19 d. pareiÅ¡kėja pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui (toliau - Tarnyba) praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, t. y. dar prieÅ¡ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos sprendimais pratęsto termino pabaigos, t. y. iki 2016 m. rugsėjo 28 d.

Tarnyba, gavusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , sprendimu Nr.

2. l-(NTP-2-)16-T-3921-18189, kurį gavo 2016 m. lapkričio 5 d., suteikė jai antrinę teisinę pagalbÄ , paskyrė advokatÄ Å¡io praÅ¡ymo parengimui ir atstovavimo pirmos instancijos teisme. Todėl atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę ir dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Å¡io praÅ¡ymo padavimo teismui terminÄ .          Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 64-69).             Atsiliepime į praÅ¡ymÄ bei teismo posėdžio metu įgaliota atstovė paaiÅ¡kino, kad Inspekcijos Alytaus skyrius 2015 m. lapkričio 23 d. gavo V.

B. skundÄ apie galimai savavaliÅ¡kÄ statybÄ (duomenys neskelbtini) .Inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio vyriausiasis specialistas (toliau - vyriausiasis specialistas) 2015 m. gruodžio 9 d. atliko patikrinimÄ ir surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ , kuriame nurodė, jog žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini) . (toliau - žemės sklypas) pareiÅ¡kėja, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, pastatė (pagal pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimÄ - 2013 m. pavasarį, pagal liudytojų paaiÅ¡kinimus: pradėtas statyti – 2014 m. rudenį, spalio mėn., baigtas - 2014 m.

žiemÄ ) stoginę - malkinę, taip pat pastatė (pagal pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimÄ - 2012 m. pavasarį, pagal liudytojų paaiÅ¡kinimus - 2013 m. pavasarį, balandžio mėn.) Å¡iltnamį.Inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiasis specialistas, nustatęs savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsniu, 2015 m. gruodžio 17 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ (toliau - savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 1), kuriame konstatavo, kad pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, kultÅ«ros paveldo vietovėje (Druskininkų miesto istorinėje dalyje (unikalus kodas kultÅ«ros vertybių registre - (duomenys neskelbtini) ), pastatė stoginę - malkinę (parametrai: ilgis - 5,56 m, plotis - 2,65 m, aukÅ¡tis - 2,90 m, užstatymo plotas ~14,73 kv. m; pamatas - betoniniai stulpeliai, konstrukcija - mediniai stulpai, trys sienos apkaltos medinėmis lentomis su trapais, stogo danga - bituminiai stogo dangos lakÅ¡tai) (toliau – stoginė - malkinė).

Statinio statybos rÅ«Å¡is - nauja statinio statyba. Statinio kategorija - I grupės nesudėtingas statinys.Taip pat Inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiasis specialistas, nustatęs savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , 2015 m. gruodžio 17 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ (toliau - savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 2), kuriame konstatavo, kad pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, kultÅ«ros paveldo vietovėje (Druskininkų miesto istorinėje dalyje (unikalus kodas kultÅ«ros vertybių registre – (duomenys neskelbtini) ), pastatė Å¡iltnamį (parametrai: ilgis - 7,50 m, plotis - 2,70 m, aukÅ¡tis - 2,40 m, užstatymo plotas ~ 20,25 kv. m; pamatas - betonas, konstrukcija - metalo su stiklais) (toliau - Å¡iltnamis).

Statinio statybos rÅ«Å¡is - nauja statinio statyba. Statinio kategorija - I grupės nesudėtingas statinys.Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-827 (toliau - statybos techninis reglamentas STR 1.09.06:2010) 14 punktu, 2015 m. gruodžio 17 d. raÅ¡tu savavaliÅ¡kos statybos aktus pareiÅ¡kėjai įteikė registruotu laiÅ¡ku.Inspekcijos Alytaus skyrius, remdamasis statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 351.1 papunkčiu, 2015 m. gruodžio 17 d. raÅ¡tu informavo Druskininkų savivaldybės administracijÄ apie pareiÅ¡kėjai suraÅ¡ytus savavaliÅ¡kos statybos aktus, bei vadovaudamasis STR 1.09.06:2010 351.2 papunkčiu, informavo VÄ® Registrų centro Alytaus filialÄ apie pareiÅ¡kėjai suraÅ¡ytus savavaliÅ¡kos statybos aktus, pateikdamas savavaliÅ¡kos statybos aktų kopijas.Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 1 dalies 12 punktu ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 35 punktu, 2015 m. gruodžio 28 d. surašė privalomuosius nurodymus, kuriais iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 28 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2015 m. gruodžio 17 d. suraÅ¡yti savavaliÅ¡kos statybos aktai, padarinius: nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius stoginę - malkinę ir Å¡iltnamį, žemės sklype, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje - Druskininkų miesto istorinėje dalyje (unikalus kodas kultÅ«ros vertybių registre – (duomenys neskelbtini) ) bei sutvarkyti statybvietę.Privalomuosiuose nurodymuose nustatyta, jog pareiÅ¡kėja turi teisę kreiptis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Statybos įstatymo ir kitų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.

Be to paaiÅ¡kinta, kad asmeniui nustatyta tvarka pateikus praÅ¡ymÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminas gali bÅ«ti vienÄ kartÄ pratęstas 3 mėnesiams, jeigu yra svarbių priežasčių. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 38 punktu, ir tenkindamas pareiÅ¡kėjos 2016 m. gegužės 31 d. praÅ¡ymÄ , 2016 m. birželio 3 d. sprendimais privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsė iki 2016 m. rugsėjo 28 d.PareiÅ¡kėja 2016 m. rugsėjo 21 d. pakartotinai Inspekcijos Alytaus skyriui pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus.Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad privalomųjų nurodymų įvykdymo terminai vienÄ kartÄ jau pratęsti, taip pat paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėja turi teisę kreiptis į teismÄ dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo juos pratęsti.PareiÅ¡kėja iki 2016 m. rugsėjo 28 d. nesikreipė į teismÄ dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo juos pratęsti.Vyriausiasis specialistas 2016 m. spalio 10 d. patikrinęs privalomųjų nurodymų įvykdymÄ nustatė, kad pareiÅ¡kėja privalomųjų nurodymų neįvykdė - savavaliÅ¡kai pastatytų stoginės - malkinės ir Å¡iltnamio nustatytu laiku nenugriovė.

Kadangi pareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ (iki 2016 m. rugsėjo 28 d.) pagal privalomuosius nurodymus nenugriovė savavaliÅ¡kai, žemės sklype, kultÅ«ros paveldo teritorijoje - Druskininkų miesto istorinėje dalyje (unikalus kodas kultÅ«ros vertybių registre – (duomenys neskelbtini) ), pastatytų stoginės - malkinės ir Å¡iltnamio, todėl Inspekcija 2016 m. lapkričio 28 d. kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ (iÅ¡kelta civilinė byla Nr. e2-1389-182/2016) dėl įpareigojimo vykdyti privalomuosius nurodymus (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 6 dalis).Suinteresuoto asmens atstovės teigimu, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra perteklinis.

Å iuo atveju spręstinas tik privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo klausimas (pareiÅ¡kėja neginčija Inspekcijos sprendimų), o ne ir Inspekcijos 2016 m. birželio 3 d. sprendime Nr. RE-141-(14.51)/(Nr. SDPN-10-160603-00014) „Dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ ir sprendime Nr. RE-142-(14.1)/(Nr. SDPN-10-160603-00015) „Dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ nurodytų terminų pratęsimo klausimas.Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies prasme sprendžiant privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimÄ reikÅ¡mingos yra svarbios priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį privalomÄ jį nurodymÄ Ä¯vykdyti.PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus motyvuoja tuo, kad „nors jau yra parengusi stoginės - malkinės ir Å¡iltnamio projektinę dokumentacijÄ , kreipėsi į KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Alytaus skyrių dėl specialiųjų paveldosaugos reikalavimų.

Liko dar atlikti kitus veiksmus: projekto derinimas, kaimynų ir bendrasavininkių sutikimų gavimas, savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų pateikimas ar jų patikslinimas, papildymas ir pan., kurių trukmei negali daryti įtakos“.Atstovė pastebėjo, kad pareiÅ¡kėja nepateikė jokios informacijos apie tai, kokius veiksmus, susijusius su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu, ji atliko po 2016 m. rugsėjo mėnesį supaprastinto projekto - „Šiltnamio ir malkinės (duomenys neskelbtini) , statybos projektas“ parengimo, KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Alytaus skyriaus 2016 m. rugsėjo 16 d. patvirtintų ir iÅ¡duotų Specialiųjų paveldosaugos reikalavimų - ar pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , kokios kliÅ«tys, kad statybÄ leidžiantis dokumentas dar neiÅ¡duotas ir pan. - bei, ar įteisinimo procedÅ«ra užtruko nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančių veiksmų.

Be to, pažymėjo, kad Statybos įstatymo 23 straipsnyje numatyti griežti terminai (skaičiuojant juos nuo visų privalomų pateikti dokumentų gavimo dienos), per kuriuos iÅ¡duodami statybÄ leidžiantys dokumentai. Vertinant tai, jog pareiÅ¡kėja jau parengusi savavaliÅ¡kai pastatytų statinių supaprastintÄ statybos projektÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatomis, statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo procedÅ«ra tikrai negali tęsti 12 mėnesių.Atkreipė dėmesį, jog Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 6 ir 7 dalyse numatyta, kad jeigu asmuo per nustatytÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymÄ .Inspekcija jau kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ (iÅ¡kelta civilinė byla Nr. e2-1389-182/2016) dėl įpareigojimo pareiÅ¡kėjÄ vykdyti privalomuosius nurodymus.

Taigi, pareiÅ¡kėja, net ir privalomuosiuose nurodymuose nustatytais terminais neįteisinusi savavaliÅ¡kos statybos, atsižvelgiant į Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 1 punkto nuostatas, nepraranda galimybės užbaigti tokio pobÅ«džio procedÅ«ros.Todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pratęsti privalomųjų nurodymų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminus, nėra jokio pagrindo.Suinteresuotas asmuo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 62-63).           Atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) su ginčo statiniais (Å¡iltnamiu ir stogine - malkine), (duomenys neskelbtini) , patenka į KultÅ«ros vertybių registre registruotos kultÅ«ros paveldo vietovės - Druskininkų miesto istorinės dalies (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre – (duomenys neskelbtini) ) teritorijÄ .

KultÅ«ros vertybių registro duomenys, vadovaujantis Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 8 straipsnio 12 dalimi, yra vieÅ¡i ir skelbiami tinklalapyje http://kvr.kpd.lt/heritage.Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812, 1 lentelę ginčo statiniai priskirtini I grupės nesudėtingų statinių kategorijai.Vadovaujantis Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 23 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ (toliau - Reglamentas), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010 m. rugsėjo 27 d.

įsakymu Nr. D1-826, 6 priedo „Atvejai, kada yra privalomi raÅ¡ytiniai pritarimai statinio projektui“ 2.1 punktu, statant I grupės nesudėtingÄ statinį kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, yra privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas - raÅ¡ytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui.Pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 17 dalies 4 punktÄ Ä¯statymo 20 straipsnio 1 dalies 4 - 13 punktuose nurodytų statinių projektų sprendinių atitiktį nustatytiems reikalavimams pagal kompetencijÄ tikrina Departamento įgaliotas valstybės tarnautojas - statybos kultÅ«ros paveldo statinyje, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje ar jų apsaugos zonose atvejais.Pagal Reglamento 9 priedo „Tikrinančių projektus subjektų kompetencijos sritys“ 5 punktÄ Departamentas tikrina projektus kultÅ«ros paveldo statinių, taip pat statinių, suprojektuotų kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, jų kultÅ«ros paveldo objekto ar kultÅ«ros paveldo vietovės apsaugos zonose.Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypas su ginčo statiniais patenka į KultÅ«ros vertybių registre registruotos kultÅ«ros paveldo vietovės - Druskininkų miesto istorinės dalies - teritorijÄ , yra taikomos specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos.

Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343, 90 punkte nustatyta, kad nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijose ir apsaugos zonose numatomų atlikti žemės ir statybos darbų projektai turi bÅ«ti suderinti su Departamentu.Pažymėjo, kad Departamento Alytaus skyriui, kuris vadovaujantis Departamento teritorinių skyrių nuostatų, patvirtintų Departamento direktoriaus 2015 m. gegužės 25 d.

įsakymu Nr. Ä®-121, 5.2. punktu, vykdo Departamentui teisės aktų nustatytas nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos valstybinio administravimo funkcijas Alytaus apskrityje, 2016 m. rugsėjo 9 d. pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti specialiuosius paveldosaugos reikalavimus (laikinÄ jį apsaugos reglamentÄ ) Nr. D-009189. 2016 m. rugsėjo 16 d. Departamento Alytaus skyrius iÅ¡davė specialiuosius paveldosaugos reikalavimus (laikinÄ jį apsaugos reglamentÄ ) Nr. (12.14.-A)2A-686, tačiau statinio projektas iki Å¡iol pateiktas nebuvo ir tokiam projektui Departamento Alytaus skyrius nėra pritaręs.PraÅ¡ymas netenkinamas.Bylos duomenimis nustatyta, kad Inspekcijos Alytaus skyrius 2015 m. lapkričio 23 d. gavo V.

B. skundÄ apie galimai savavaliÅ¡kÄ statybÄ (duomenys neskelbtini) , t. y., kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ., dalies savininkė L. O. Ž., jai nuosavybės teise priklausančioje dalyje, kuri ribojasi su žemės sklypu (duomenys neskelbtini) , pastatė statinį (pastatÄ , turintį laikančias konstrukcijas, ir yra nekilnojamas daiktas), nesilaikydama teisės aktuose nustatytų normatyvinių reikalavimų nuo sklypo ribos, sutikimas statyti minėtÄ statinį negautas (b. l. 73).Inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio vyriausiasis specialistas (toliau - vyriausiasis specialistas) 2015 m. gruodžio 9 d. atliko patikrinimÄ ir surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ Nr. SPA-2728-(14.2), kuriame nurodė, jog žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini) . (toliau - žemės sklypas) pareiÅ¡kėja, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, pastatė (pagal pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimÄ - 2013 m. pavasarį, pagal liudytojų paaiÅ¡kinimus: pradėtas statyti – 2014 m. rudenį, spalio mėn., baigtas - 2014 m.

žiemÄ ) stoginę - malkinę, taip pat pastatė (pagal pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimÄ - 2012 m. pavasarį, pagal liudytojų paaiÅ¡kinimus - 2013 m. pavasarį, balandžio mėn.) Å¡iltnamį (b. l. 74-86).Inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiasis specialistas, nustatęs savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , vadovaudamasis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsniu, 2015 m. gruodžio 17 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-151217-00046-(14.51) (toliau - savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 1), kuriame konstatavo, kad pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, kultÅ«ros paveldo vietovėje (Druskininkų miesto istorinėje dalyje (unikalus kodas kultÅ«ros vertybių registre - 30185), pastatė stoginę - malkinę (parametrai: ilgis - 5,56 m, plotis - 2,65 m, aukÅ¡tis - 2,90 m, užstatymo plotas ~14,73 kv. m; pamatas - betoniniai stulpeliai, konstrukcija - mediniai stulpai, trys sienos apkaltos medinėmis lentomis su trapais, stogo danga - bituminiai stogo dangos lakÅ¡tai) (toliau – stoginė - malkinė).

Statinio statybos rÅ«Å¡is - nauja statinio statyba. Statinio kategorija - I grupės nesudėtingas statinys (b. l. 100-104).Taip pat Inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiasis specialistas, nustatęs savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , 2015 m. gruodžio 17 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-151217-00047-(14.51) (toliau - savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 2), kuriame konstatavo, kad pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, kultÅ«ros paveldo vietovėje (Druskininkų miesto istorinėje dalyje (unikalus kodas kultÅ«ros vertybių registre - 30185), pastatė Å¡iltnamį (parametrai: ilgis - 7,50 m, plotis - 2,70 m, aukÅ¡tis - 2,40 m, užstatymo plotas ~ 20,25 kv. m; pamatas - betonas, konstrukcija - metalo su stiklais) (toliau - Å¡iltnamis).

Statinio statybos rÅ«Å¡is - nauja statinio statyba. Statinio kategorija - I grupės nesudėtingas statinys (b. l. 113-117).Inspekcijos Alytaus skyrius, 2015 m. gruodžio 28 d. surašė privalomuosius nurodymus Nr. PRN-10-151228-00044-(14.51) ir Nr. PRN-10-151228-00045-(14.51), kuriais iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareikalavo ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 28 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2015 m. gruodžio 17 d. suraÅ¡yti savavaliÅ¡kos statybos aktai, padarinius: nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius stoginę - malkinę ir Å¡iltnamį, žemės sklype, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje - Druskininkų miesto istorinėje dalyje (unikalus kodas kultÅ«ros vertybių registre – (duomenys neskelbtini) ) bei sutvarkyti statybvietę (b. l. 128-129, 130-131).2016 m. gegužės 31 d. pareiÅ¡kėja praÅ¡ymu Nr. PRE-141-(14.51) kreipėsi į InspekcijÄ (institucijoje gautas 2016 m. birželio 1 d.), praÅ¡ydama pratęsti privalomųjų nurodymų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ (b. l. 132).

Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog 2016 m. birželio 3 d. Inspekcija priėmė sprendimus Nr. RE-141-(14.51) / (Nr. SDPN-10-160603-00014) ir Nr. RE-142-(14.51) / (Nr. SDPN-10-160603-00015) pratęsti privalomųjų nurodymų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2016 m. rugsėjo 28 d. (b. l. 136, 137).Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pratęsti privalomųjų nurodymų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ 12 (dvylikai) mėnesių.SavavaliÅ¡kų statybų padarinių Å¡alinimo teisinius santykius reglamentuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnis, kurio 1 dalyje (2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-459 redakcija, galiojusi ginčo metu) nustatyta, kad Inspekcijos pareigÅ«nas, nustatęs, jog statyba yra savavaliÅ¡ka, suraÅ¡o savavaliÅ¡kos statybos aktÄ . Aktas įteikiamas pasiraÅ¡ytinai, registruotu laiÅ¡ku arba kitu tinkamu bÅ«du teisės aktų nustatyta tvarka statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iÅ¡ Å¡ių asmenų: statinio ar jo dalies savininkui, valdytojui ar naudotojui; žemės sklypo ar jo dalies, kurioje nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, savininkui, valdytojui ar naudotojui.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, Inspekcijos pareigÅ«nas per 10 darbo dienų nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pateikia Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomÄ jį nurodymÄ Å¡io asmens lėšomis vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalis nustato, jog Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai nustatytas terminas dėl privalomųjų nurodymų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Inspekcijos sprendimais, esant svarbiai priežasčiai, t. y. pareiÅ¡kėjos kreipimuisi dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, kurio trukmei ji negali daryti įtakos, buvo vienÄ kartÄ pratęstas (Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 38 punktu, ir tenkindamas pareiÅ¡kėjos 2016 m. gegužės 31 d. praÅ¡ymÄ , 2016 m. birželio 3 d. sprendimais Nr. RE-141-(14.51)/(Nr.SDPN-10-160603-00014) ir Nr. RE-142-(14.51) /(Nr.SDPN-10-160603-00015) privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsė iki 2016 m. rugsėjo 28 d. (b. l. 136,137).

Pasibaigus Å¡iam nustatytam terminui pareiÅ¡kėja dėl tos pačios priežasties kreipėsi į teismÄ siekdama dar pratęsti terminÄ , tačiau pažymėtina, kad ji dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo į teismÄ kreipėsi jau po to, kai buvo pasibaigę Inspekcijos pratęsti reikalavimų įvykdymo terminai (pasibaigė 2016 m. rugsėjo 28 d., o į teismÄ kreiptasi 2016 m. lapkričio 14 d., b. l. 59). Vadinasi, pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės kreipėsi ne dėl reikalavimų įvykdymo terminų pratęsimo, o dėl jų atnaujinimo.

To teisinis reguliavimas nenustato, kad ir kokios svarbios bÅ«tų pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nustatyta, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata yra visiÅ¡kai identiÅ¡ka Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies nuostatai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje yra įtvirtinta Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies ir Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalies analogija, ir nustatyta, kad pasibaigusio termino pratęsti nebėra galimybės (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1134-525/2015, 2014 m. gruodžio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-2054/2014, 2014 m. lapkričio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1725/2014, 2014 m. spalio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A624-1532/2014, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014,2014 m. vasario 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-377/2014, 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013).Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡ymas pratęsti reikalavimų įvykdymo terminus atmestinas, nes praÅ¡ymas paduotas terminui pasibaigus.PareiÅ¡kėja taip pat skunde prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ praÅ¡ymo padavimui.

Teismas pažymi, jog Å¡iuo nagrinėjamu atveju, Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatytas vieno mėnesio skundo padavimo terminas teismui, netaikytinas.PareiÅ¡kėjai šioje byloje buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba. 2017 m. sausio 6 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. NTP-7-200 patvirtina, jog valstybės patirtos iÅ¡laidos už antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 239,30 Eur (b. l. 168). ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iÅ¡ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos iÅ¡laidas, iÅ¡sprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimÄ , mutatis mutandis taikydamas Å¡io įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Pagal ABTÄ® 40 str.1 p., proceso Å¡alis, jos naudai priėmus sprendimÄ , turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ , tarp jų - atstovavimo iÅ¡laidas (ABTÄ® 40 str. 5 d.). Atmetus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , nėra pagrindo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ suinteresuoto asmens (ABTÄ® 40 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos L. O. Ž. praÅ¡ymÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                           Rimantas Giedraitis                                                                                         Daina Kukalienė                                                                                                                                                                                                       Janina Vitunskienė