2a7dcfdd-e5d1-4899-acfb-7afff8c58ac8 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-441-743/2016Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00388-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui T. B., jo atstovui advokatui Kazimierui Juknai, transporto priemonės savininkui V. G., sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡na­g­­ri­nė­jusi T.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­t­ra­cinio tei­sės pažeidi­mo bylÄ , kurio­je jam sura­Å¡y­tas adminis­tra­ci­nio teisės pažei­di­­­mo protokolas pagal Lie­tu­­vos Res­­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimo kodek­­so (toliau – ATPK) 1302 straipsnį, n u s t a t ė : T. B. pakarto­ti­nai, kai jam buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­bauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numa­ty­tÄ pa­Å¾ei­dimÄ , 2016 m. spalio 23 d. 8 val.

Lazdijų r. sav. Seiri­jų mstl. Metelių g. vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«da­mas ne­blai­vus (nu­sta­ty­­tas 1,99 promi­­lės neblaivumas) ir netu­rė­damas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisda­mas Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 14 punkto, nusta­­tan­Äio, kad drau­džia­ma vairuoti tran­s­­­porto priemonę asme­­nims, neturin­tiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims, reika­la­vimus. T. B. savo kaltę pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad spalio 23 d. ryte vairavo auto­mo­bilį iÅ¡ vakaro gėręs degtinės, nuoÅ¡irdžiai gailisi, automobilis priklauso V. G., jis jį davė jo dukrai.Transporto priemonės savininkas V. G. patvirtino, kad dažnai paskolindavo automobilį kaimynystėje gyvenančiam T. G., tÄ kartÄ automobilį davė jo dukrai. Be paties prisipažinimo, T. B. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­­ko­lu Nr. 52P-75574508-16 (b. l. 4-5), policijos pareigÅ«­no D. L. tarny­bi­niu prane­­­­Å¡i­­mu dėl Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pažeidimo (b. l. 6), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvir­ti­nan­Äiu, kad T.

B. nu­sta­ty­­tas 1,99 promi­­lės neblaivumas (b. l. 7), prane­­Å¡i­mu dėl nuÅ¡a­­li­ni­mo nuo transporto priemo­­nių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuveži­mo aktu (b. l. 11), admi­nistracinių teisės pažeidimų regist­ro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 12-14) ir nutarimu adminis­t­racinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-456-970/2015 (b. l. 22-23), patvir­­ti­nančiais, kad 2015 m. rugpjūčio 10 d. T. B. buvo paskirta admi­nis­tra­ci­nė nuobau­­da – 590 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, už ATPK 126 straipsnio 4 daly­­je numatytÄ pažei­dimÄ , nutarimas įsiteisėjo 2015-09-01, 2015-09-02 iÅ¡siųsti nuoraÅ¡ai dėl baudos ir teisės vairuoti atėmimo (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys adminis­t­ra­ci­nio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-456-970/2015), transporto priemonės registracijos liudijimo kopi­ja (b. l.

18) ir VÄ® „Regitra“ duome­ni­mis (b. l. 26), patvirtinančiais, kad auto­mo­­­bilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. G..Å ie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad T. B. pakartotinai, kai jam buvo paskirta admi­nistracinė nuobau­da už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , vairavo automobilį bÅ«­da­mas ne­blai­­­vus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiks­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 1302 straipsnį.ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specia­­liosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Taigi, T. B. laikomas netekusiu specialiosios teisės vairuoti transporto priemones nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gai­­­lisi (ATPK 31 straipsnio 1 da­lies 1 punktas). Atsa­ko­mybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažei­dimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Paskyrus nuobaudÄ , pažeidimÄ padaręs asmuo turėtų suprasti, kad adminis­t­ra­­cinėmis nuobaudomis bÅ«tent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių pada­­rinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų preven­cinį vaidmenį.Atsižvelgiant į tai, kad padarytas vie­­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažeidi­mų, suke­liantis pa­vo­jų ne tik trans­­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­­ka­­­­­­­tai, T.

B. nustatytas vidutinis neblai­­­vumo laipsnis, vairuota miestelyje ryte, kai eismas intensy­ves­nis, todėl kelia­­mas pavojus dar dides­nis, į jo asme­ny­­bę, kuriÄ apibÅ«dina tai, kad jis neteis­tas, tačiau penkis kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ketvirtÄ kartÄ vaira­­vo transpo­rto priemonę neblaivus (b. l. 12-14), kas patvirtina, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai igno­ruo­ja visuo­menėje nus­ta­ty­tas elge­sio taisykles ir ne­da­ro iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų admi­nis­tracinio povei­kio prie­mo­nių, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunki­nan­Äių aplin­kybių nebuvimÄ , į jo turtinę padėtį (dirbantis, gaunamas darbo užmo­kestis minimalus – b. l. 24-25), efektyviai siekiant nuobau­dos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, T.

B. skirtina 1302 straipsnio sankcijose numa­tyta bauda, artima vidurkiui (ATPK 302 straipsnis).T. B. taip pat skirtina ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta papildo­ma privaloma nuobau­da – automobilio konfiskavimas. Teismų praktikoje pripažinta, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas yra proporcinga administracinė nuobauda, esant pada­­­­rytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas ati­tin­­ka visuome­nės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos Aukščiau­siojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2A-4-2012, 2AT-2-2013;

Kauno apygar­dos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-501-290/2016, ATP-660-317/2016, ATP-644-498/2016, ATP-712-327/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konsta­tuota, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra abso­liuti. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žalos. Å is draudimas iÅ¡lieka, nepaisant to, ar turtÄ valdo, juo naudo­jasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuojami tie daiktai bei paja­mos, kurie buvo administ­ra­ci­nio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu (ir nėra pažeidėjo nuosavybė), 2 dalyje iÅ¡var­dytų teisės pažeidimų bylo­se.

Å iame sÄ raÅ¡e yra ir pažeidimas, numatytas ATPK 1302 straipsny­je. Nagrinėjamu atveju su auto­mo­­biliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas T. B. inkri­minuotas pažeidi­mas. Taigi, Å¡is automobilis atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytus požy­mius ir yra pažei­di­mo padarymo priemonė. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nuro­­­­dyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukia­mo asmens parodymų matyti, kad jis dažnai duodavo automobilį kaimynystėje gyvenančiam T. B., jo dukrai, paskutinį kartÄ automobilį T. B. davė 2016 m. rugpjūčio mėnesį, kai Å¡is jau neturėjo teisės vairuoti. IÅ¡ transporto priemonės savininko elgesio spręstina, kad jis, duodamas transporto priemonę kitiems asmenims, nenurodydamas jokių apribojimų dėl naudojimosi ja, neužtikrindamas, kad jo nuosavybė nepatektų kitiems asmenims, nedėdamas jokių pastangų iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar ketinÄ s vairuoti jo transporto priemonę asmuo turi tinkamus dokumentus, nebuvo pakankamai atidus, rÅ«pestingas ir sÄ Å¾iningas, todėl neužtikrino, nedėjo pastangų, kad jo nuosavybės objektas nebÅ«tų panaudotas administracinio teisės pažeidimo padaryme.

Ä®vertinus tai spręstina, kad transporto priemonės savininkas nebuvo rÅ«pestingas tiek, kad paÅ¡alintų gali­mybę jo transporto priemo­nę – automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panau­doti darant teisės pažeidimÄ , todėl yra pagrin­das administracinėn atsako­my­bėn traukiamam T. B. skirti ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numa­ty­tÄ papil­domÄ privalomÄ nuobau­dÄ â€“ auto­mobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugo­mo aikÅ¡te­lė­je, esančioje Naujoji g. 140, Alytaus m. (b. l. 11), konfiskavimÄ .

Pagrindų, kurie leistų taikyti ATPK 301 straipsnį, nėra. Transporto priemonės savininkas, manydamas, kad pažeistos jo turtinės teisės, gali ginti jas civilinio proceso tvarka, iÅ¡siieÅ¡kant iÅ¡ kalto asmens jam dėl automobilio konfiskavimo padarytÄ Å¾alÄ .Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Ä®vertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti vieneriems metams, jo praÅ¡ymas tenkintinas, atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėjan u t a r i a : T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numaty­tÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir nubausti 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris WF0AXXGCDA1G06138, kon­fis­ka­vimu.T. B. paskirtos 1 250 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti vieneriems metams, kiekvienÄ mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 104,17 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 17 centų). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasde­Å¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspek­cijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos banke, įmokos kodas – 1001.

BaudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke; AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                                                                  Asta Vailionienė