2a7dc803-4a75-4c7e-86fc-81b123b680ff · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-234-548/2014Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00434-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.4; 1.2.26.2.1 1.1.7.2.4; KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 1 d.KaiÅ¡iadorys             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-234-548/2014 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00434-2014-9) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir      n u s t a t ė:Kaltinamasis V. K. kaltinamas tuo, kad jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-08-23 apie 18.45 val., prekybos centre UAB „PALINK“, esančiame adresu Gedimino g. 116, KaiÅ¡iadorys, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, nepaisydamas elementarių visuomenės ir moralės normų, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, prekybos salėje sulaužė kasos Nr.4 aparato apsauginį skydÄ , toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis gi, antrame aukÅ¡te esančiose administracinėse patalpose Å¡aukė ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius, o E. J., bandant jį sudrausminti ir nuraminti, sudavė kumščiu į kaklo sritį, po to susikibo su nukentėjusiuoju ir sudavė jam nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, besigrumdamas buhalterijos kabinete sulaužė stalÄ , spirdamas, sulaužė apsaugos darbuotojų kabineto duris.

Tokiais savo veiksmais jis pažeidė nukentėjusiojo E. J. bei kitų asmenų teisę į normaliÄ ir ramiÄ aplinkÄ , sugadino svetimÄ turtÄ , sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis V. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Å . m. rugpjūčio 23 d., apie 19:00 val. iÅ¡gėręs alaus atėjo į prekybos centrÄ â€žIKI“, esantį Gedimino gatvėje, KaiÅ¡iadoryse, nusipirkti alkoholio ir telefono papildymo.

Jis apsipirko ir sumokėjęs už prekes iÅ¡eidinėjo pro kasas ir su ranka atsirėmė netyčia į apsauginį skydÄ ir jį sulaužė. Po to iÅ¡ karto nuėjo į prekybos centro antrÄ aukÅ¡tÄ pas apsaugos darbuotojÄ ir jam apie tai pasakė, jis liepė jam laukti. Po kurio laiko atvyko dar du apsaugos darbuotojai. Vienas iÅ¡ atvykusių apsaugos darbuotojų jam kažkÄ pasakė ir prie ko priėjęs sugriebė jam už rankų, jis bandydamas iÅ¡trÅ«kti jį pastÅ«mė, apsaugos darbuotojas rankomis laikėsi už jo įsikibęs į drabužius, todėl pro duris iÅ¡virto abu, dėl ko durys sulūžo.

Vėliau apsaugos darbuotojai bandė jį sulaikyti, tačiau jis nesileido, jiems prieÅ¡inosi, tačiau jie vėliau jį sulaikė ir perdavė policijos pareigÅ«nams. Dėl Å¡io incidento nuoÅ¡irdžiai gailisi, apsaugos darbuotojų atsiprašė, o prekybos centrui „IKI“ žalÄ atlygins. (b. l. 35).Kaltinamasis V. K. prisipažino kad 2014-08-23 d. apie 19 val. sulaužęs kasos aparato apsauginį skydÄ , priklausantį UAB „PALINK“ įmonei, tarp jo ir E. J. įvyko grumtynės, tačiau specialiai jo sužaloti nenorėjo ir neturėjo tokio tikslo.

Dėl to kÄ padarė labui gailisi ir padarytÄ Å¾alÄ atlygino. (b. l. 42).Be visiÅ¡ko kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1d. visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais įrodymais.UAB „PALINK“ atstovė G. J. pareikÅ¡ime nurodė, kad V. K. 2014-08-23 d. apie 19 val. sugadino įmonei priklausantį turtÄ (apsaugos kabineto duris, stalÄ , kasos aparato apsauginį stiklÄ ). ŽalÄ V. K. atlygino, todėl pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. (b. l. 9).Nukentėjusiuoju apklaustas E. J. parodė, kad 2014-08-23 d. jam bÅ«nant namuose, į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jo bendradarbis M.

J., kuris dirbo parduotuvėje „IKI“, adresu Gedimino g. 116, KaiÅ¡iadorys. M. paskambinęs jo paprašė pagalbos, sakė, kad parduotuvėje girti asmenys sulaužė kasos apsauginį skydÄ , įsiveržė į jo kabinetÄ bei jį užpuolė. Jis iÅ¡karto su savo sÅ«numi L. J. nuskubėjo į parduotuvę, bei užėjęs į parduotuvėje, antrame aukÅ¡te esančias administracines patalpas, pamatė sulaužytas apsaugos darbuotojo kabineto duris, jose žiojėjo didžiulė skylė, vidaus ir iÅ¡orės pusėje, prie stalo sėdėjo ir landžiojo po tarnybinį kompiuterį, kaip jam pasirodė girtas jaunuolis.

PapraÅ¡ius jo palikti tarnybines patalpas jis nesutiko, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Dar kartÄ papraÅ¡ius iÅ¡eiti iÅ¡ patalpų, minėtas jaunuolis jam kumščiu trenkė į veidÄ , panaudodamas savigynos veiksmus, jis jaunuolį parvertė ant žemės bei bandė sulaikyti ir iÅ¡sitempė į koridorių. Tada jis aktyviai prieÅ¡indamasis ir jam smÅ«giuodamas į sprandÄ bei nugarÄ iÅ¡ jo rankų iÅ¡sisuko ir grumiantis jie pateko į buhalterijos kabinetÄ . Ten jaunuolis jam smÅ«giavo į įvairias kÅ«no vietas, o jis bandė jaunuolį sulaikyti.

Šio įvykio metu buvo „G4S“ apsaugos darbuotojas, kuris kaip vėliau sužinojo atvyko prieš jį ir nuo minėto jaunuolio gynė M., vėliau ir jo sūnų, minėtas jaunuolis sulaužė apsaugos darbuotojo kabineto duris bei baldus buhalterijos kabinete. (b.l. 10). Nukentėjusiuoju papildomai apklaustas E. J. parodė, kad 2014-08-23 d. 18:50 val. gavo skambutį, skambino M., pasakė, kad nesusitvarko su neblaiviu agresyviu kažkokiu žmogumi, prašė ateiti padėti, nes G4S neatvažiuoja. 19:02 val. jis jau buvo parduotuvėje.

Pasiėmė vaikÄ , pasakė, kad pažiÅ«rės kas ten vyksta ir tuo pačiu jis galės apsipirkti. Užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , užėjo į apsaugos kabinetÄ , pamatė, kad apsaugos darbuotojo kėdėje sėdi kažkoks jaunuolis ir su kompiuterine pele kažkÄ vedžioja. Å alia stovėjo irgi kažkoks pilietis ir kažkokia mergina. Kabinete dar buvo ir M.. Pasakė „laba diena kas čia vyksta“, prisistatė, kad yra apsaugos darbuotojas. Vaikinas, kuris sėdėjo kėdėje, jam pasakė „slysk nahui“, jis toliau sėdėjo ir su ta pele kažkÄ ten veikė.

Jis jaunuoliui dar kartÄ pasakė, kad yra apsaugos darbuotojas, iÅ¡ piniginės iÅ¡sitraukė apsaugos darbuotojo pažymėjimÄ ir jam parodė ir pasakė, kad pasiÅ¡alintų iÅ¡ Å¡io kabineto. Tuomet jaunuolis atsistojo nuo kėdės ir smogė jam iÅ¡ kairės rankos, taikėsi į veidÄ , bet jis atsitraukė ir jaunuolis jam pataikė į kaklo sritį. Siekdamas iÅ¡vengti tolimesnių smÅ«gių jis jaunuolį sugriebė už pečių ir bandė iÅ¡sitempti į koridorių, nes apsaugos kabinete yra daug brangios įrangos.

Tuomet jie susikibo ir kažkokiu bÅ«du atsidÅ«rė koridoriuje. Toliau atsidÅ«rė buhalterijos kabinete. Grumtynių metu jie sulaužė buhalterijos kabinete buvusį stalÄ . Kažkurį laikÄ jie dar voliojosi, grÅ«mėsi. Jiems besigrumiant kažkas atitraukė jaunuolį nuo jo, mano tai buvo atvykęs G4S apsaugos darbuotojas. Jis iÅ¡tempė vaikinÄ Ä¯ koridorių ir atėjo pas jį į buhalterijos kabinetÄ . Vaikinas bandė ateiti pas juos, bet G4S apsauginis laikė užlaužęs rankenÄ . Tuo metu jis tik galvojo kur yra jo vaikas, kad jam nieko neatsitiktų, girdėjo triukÅ¡mÄ , bet jam tai nerÅ«pėjo.

Kai nurimo triukšmas, jis su G4S apsauginiu išėjo iš buhalterijos kabineto, koridoriuje nieko nebuvo, tik pamatė iš vadovės kabineto išeinantį M. su jo sūnumi L. tuo metu suprato, kad jie taip pat buvo užsirakinę. G4S apsaugos darbuotojo jis nepažįsta, yra tik jį matęs. Vaikino ir su juo buvusių draugų taip pat nepažįsta. Po įvykio kreipėsi į priėmimo skyrių, ten jį apžiūrėjo, nustatė žymes kakle. Pas teismo medicinos ekspertus jis nesikreipė ir nesikreips, nes su vaikinu, kaip dabar žino, kad tai V.

K., susitaikė, jis jo atsiprašė, atlygino žalÄ . Pretenzijų jam neturi. Prie apklausos protokolo prideda pareikÅ¡imo kopijÄ . (b. l. 11).Liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad 2014-08-23 d. jis dirbo UAB „PALINK“ prekybos centre „IKI“ apsaugos darbuotoju. Apie 18.45 val. jis buvo savo kabinete, kai per stebėjimo kameras pamatė kaip jaunuolis prie 4 kasos laužo kasos aparato apsauginį skydÄ . Ketvirtoje kasoje tuo metu niekas nedirbo, salėje dirbo tik 3 kasa, jaunuolis piktinosi, kad jo niekas neaptarnauja.

Jaunuolis buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis buvo su kažkokia mergina ir vaikinu. Nė vieno iÅ¡ jų nepažįsta ir nėra anksčiau matęs. Jaunuolis pradėjo lankstyti 4 kasos aparato apsauginį skydÄ , bet jo draugė jį atitraukė, tuomet jis vėl pradėjo lankstyti skydÄ ir tada jis jį sulaužė. Tuomet jis išėjo į salę ir pasikvietė jaunuolį į viršų. Jaunuolis geranoriÅ¡kai sutiko ir užlipo į antrame aukÅ¡te administracinėse patalpose esantį apsaugos darbuotojų kabinetÄ .

Tuomet jaunulis pradėjo triukÅ¡mauti, keikėsi, pradėjo vaikščioti po kitus kabinetus. Jis stengėsi jam sutrukdyti, bet jam nepavyko. Pamatęs, kad vienas nesusitvarkys paspaudė G4S pagalbos mygtukÄ . Jaunuolis toliau triukÅ¡mavo. Po kokių 5 min. į viršų užlipo jaunuolio draugė ir kažkam paskambino, po kurio laiko į viršų užlipo jų draugas ir paklausė kodėl jo draugas čia, pasakė, kad „pirkėjas visuomet teisus“. Jis jiems liepė iÅ¡eiti iÅ¡ tarnybinių patalpų, bet jie nesutiko ir liko kabinete.

Praėjus 15 min., G4S apsaugos darbuotojų dar nebuvo, todėl jis paskambino savo kolegai E. J., paskambinęs pasakė, kad parduotuvėje triukšmauja girtas jaunuolis, vartoja necenzūrinius žodžius, paprašė, kad ateitų, nes vienas nesusitvarkys. E. pasakė, kad tuoj ateis. O jis toliau bandė nuraminti jaunuolį. Maždaug po 12 min. atvyko E., jis atvyko su sūnumi. E. paprašė jaunuolio pasišalinti iš patalpų, bet jaunuolis nesutiko, toliau vartojo necenzūrinius žodžius, tuomet E. vėl paprašė jaunuolio išeiti iš tarnybinių patalpų.

E. pasilenkė link jaunuolio, o jaunulis iÅ¡ kairės rankos smogė E. į veido sritį. Tuomet E. panaudojo kovinius savigynos veiksmus, parvedė jaunulį ant žemės ir bandė jį sulaikyti, bet nepavyko. E. iÅ¡tempė jaunulį iÅ¡ apsaugos darbuotojų kambario, kad nesudaužytų įrangos, jaunuolis pradėjo smÅ«giuoti E. į įvairias kÅ«no vietas, jiems besigrumiant jie perėjo į buhalterijos kabinetÄ . Tuo metu atvyko G4S apsaugos darbuotojas, bet jis nieko nedarė, tik stovėjo ir žiÅ«rėjo.

Grumdamiesi E. su jaunuoliu sulaužė buhalterijos kabineto stalÄ , iÅ¡mėtė dokumentus, stumdydamiesi vėl išėjo į koridorių, E. paleido jaunuolį ir Å¡is pradėjo spardyti apsaugos kabineto duris. Duryse iÅ¡spyrė skylę. O E. su G4S apsaugos darbuotoju užsidarė buhalterijos kabinete. Koridoriuje liko stovėti jis, jaunuolio draugas ir E. sÅ«nus, tuomet jaunuolio draugas puolė ant E. sÅ«naus, jis puolė ginti E. sÅ«nų. Jis patraukė jaunuolio draugÄ nuo E. sÅ«naus į Å¡onÄ .

Tuomet atėjo kiti jaunuolio draugai, jie pasakė, kad čia viskas bus gerai, jie sumokės už sulaužytus baldus. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai. 4 kasoje tuo metu nieko nedirbo, jaunuolis supyko, kad jo niekas neaptarnauja ir dėl to pradėjo laužyti apsaugos skydÄ . Salėje tuo metu dirbo tik viena kasa, t. y. 3 kasa, joje dirbo nauja kasininkė, vardo nežino, bet jam atrodo, kad jos vardas S. KonfliktÄ matė krovėjas V. T.. Kas daugiau matė konfliktÄ pasakyti negali, nes tuo metu jam rÅ«pėjo ne tai. (b. l. 15-16).Liudytoju apklaustas L.

J. parodė, kad 2014-08-23 d. apie 19 val. jo tėčiui paskambino jo kolega M. M. tėčiui pasakė, kad jis nesusitvarko ir, kad jam reikalinga pagalba. Maždaug po 10 min. jie nuvyko į „IKI“ parduotuvę. Tėtis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , o jis nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Kai apsipirko užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Užlipęs pamatė, kad apsaugos kabinete jo tėtis grumiasi su kažkokiu vaikinu. Vaikinas buvo akivaizdžiai neblaivus. Kabinete buvo ir M., jis jį atitraukė nuo jų ir jie išėjo į koridorių.

Koridoriuje dar stovėjo kažkokia mergina ir vaikinas. Mergina kažkÄ filmavo, o vaikinas tiesiog stovėjo. Viskas vyko labai greitai, matė kaip jo tėtis su G4S apsauginiu užsirakino buhalterijos kabinete. Vaikinas liko koridoriuje kartu su savo draugais. Tuomet ji su M. užsirakino kažkokiame kambarėlyje. Kol jie buvo užsirakinę girdėjo kaip draugas ramino jaunuolį, bet jis vis tiek spardė duris. Kas vyko toliau nematė. Kai atvyko policija, jis su M. išėjo iÅ¡ to kambarėlio, vaikinas jau buvo surakintas, buhalterijos kabinete matė sulaužytÄ stalÄ , apsaugos kabineto durys buvo visos suspardytos.

Daugiau nieko pasakyti negali, nes daugiau nieko nematė. Vaikino, kuris grÅ«mėsi su jo tėčiu jis nepažįsta, su juo buvusio draugo taip pat nepažįsta. MerginÄ , buvusiÄ su vaikinais, žino iÅ¡ matymo, ji mokėsi jo mokykloje, mano jos pavardė G., bet tiksliai nežino. (b. l. 17).Liudytoju apklausta E. G. parodė, kad 2014-08-23 d. apie 16 val. su V. K. atvyko į miesto picerijÄ , adresu Gedimino g. 116, KaiÅ¡iadorys. V. ten gėrė alų ir viskį. V. pasakė, kad jam atsibodo, ir išėjo į „IKI“ parduotuvę.

Nuėjęs į parduotuvę pasiėmė tai vienÄ tai kitÄ buteliukÄ , pakalbino pardavėjÄ , tada atvažiavo apsauginis su sÅ«numi, kuris dirba pas R. Ji susinervino ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. V. ėjo iÅ¡ paskos. Jie ėjo pro antrÄ kasÄ nuo įėjimo, ten niekas nedirbo, o sekanti kasa dirbo ir joje buvo daug žmonių. Ji atsistojo prie muiliukais prekiaujančio kiosko ir ten stovėdama pamatė, kad V. visu svoriu atsirėmė prie tos kasos ir pradėjo svyruoti, svyravo ir sulaužė tÄ kasos apsaugos skydÄ .

Tada ji paskambino K. Å . (tel. nr. (duomenys neskelbtini)) ir pasakė, kad jis atvažiuotų, nes ji nesusitvarkys. Tuomet iÅ¡ virÅ¡aus nulipo apsaugos darbuotojas, jis priėjo prie V. ir jį nusivedė į viršų. Ji ėjo iÅ¡ paskos. Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ , nuėjo į apsaugos darbuotojų kabinetÄ . Po kokių 5 min. atvyko K. V. siÅ«bavo ir lindo prie vaizdo stebėjimo kamerų, jis pasakė, kad jis labai girtas ir jam labai sunku stovėti, tuomet apsauginis pasakė „sėskis į mano kėdę“.

V. geranoriškai šnekučiavosi su apsauginiu, juokavo. V. prašė, kad jį paleistų, bet apsauginis pasakė palaukti, kol ateis jo draugas ir leido V. atsisėsti į jo kėdę. Atsisėdęs V. pradėjo žaisti su pelyte, prisitraukinėjo vaizdus iš vaizdo stebėjimo kamerų. Po kokių 10-15 min. atvyko kitas apsaugos darbuotojas, jis nevilkėjo jokios uniformos, buvo apsirengęs raudona maike, raudonais šortais ir šlepetėmis. Jis atvyko su sūnumi. Jis jiems neprisistatė, jokio pažymėjimo neparodė.

Tik atėjęs jis pasakė „sÅ«ka pirmiausiai atsistoji ir rankas iÅ¡ kiÅ¡enių“, tuomet ji iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ to kabineto, tuomet apsauginis iÅ¡varė K. ir uždarė kabineto duris. Raudonai apsirengusio apsaugos darbuotojo sÅ«nus stovėjo tarpdurį. Kai buvo uždarytos durys ji girdėjo triukÅ¡mus, girdėjo kaip V. rėkia „paleisk mane“, tuomet atidarė duris ir pamatė kaip tas raudonai apsirengęs apsauginis buvo užgulęs V. ir jį ranka muÅ¡a. Ji pradėjo rėkti, kad kvies policijÄ , tada V. su apsauginiu stumdydamiesi perėjo į kitÄ kabinetÄ , apsauginis laužė V.kaklÄ , o ji pardėjo filmuoti, o sÅ«nus liepė jai uždaryti duris, sÅ«nus jai pasakė „debile nefilmuok“ ir pradėjo lupti telefonÄ iÅ¡ jos rankų.

Jis jÄ stumdė, tuomet K. pripuolė prie to sÅ«naus ir bandė jÄ ginti, bet pasakė, kad vaiko nemuÅ¡. Tuomet V. įsiuto ir pradėjo prieÅ¡intis. O tas raudonai apsirengęs apsauginis trenkė V. ant stalo ir stalas sulūžo. Tada V. pradėjo stumdyti tÄ apsauginį, tuomet iÅ¡ kažkur atsirado dar vienas vyras apsirengęs mėlynais rÅ«bais, pagyvenęs, jis bandė iÅ¡skirti V.su apsaugos darbuotoju. Tuomet jie kažkaip iÅ¡siskyrė, tas pagyvenęs vyras ir raudonai apsirengęs apsauginis ir jo sÅ«nus užsidarė tame kabinete, K. ramino V. koridoriuje.

V. buvo labai įsiutęs ir vienÄ kartÄ trenkė ranka į apsaugos darbuotojų duris, tuomet 2 ar vienÄ kartÄ koja spyrė į tas duris. Po kelių minučių atvyko policija ir nieko neklaususi surakino V. ir jį iÅ¡sivedė. (b. l. 18).Liudytoju apklaustas K. D. parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje UAB „G4S LIETUVA“ apsaugos darbuotoju. 2014-08-23 d. apie 19 val. jam į valdiÅ¡kÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ apsaugos bendro pulto ir pasakė, kad Gedimino g. 116, KaiÅ¡iadorys „IKI“ parduotuvėje gautas pavojaus signalas - kodas 1.

Tuo metu jis buvo Elektrėnuose, tik gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡važiavo. KaiÅ¡iadoryse buvo po 12 min., nuo gauto pranerÅ¡imo. Nuėjęs į salę, paklausė pas salės darbuotojÄ kas nutiko ir jis jam parodė ranka į antrÄ aukÅ¡tÄ . Užėjęs į antrÄ aukÅ¡tÄ pamatė stovinčius žmones, matė, kad apsaugos darbuotojas stovėjo su liemene, o buhalterijos kabinete mušėsi du piliečiai, kad vienas iÅ¡ jų buvo apsauginis jis nežinojo, nes abu buvo apsirengę civiliais rÅ«bais.

Jis pradėjo juos skirti. Kai pamatė, kad sulaužytas stalas iÅ¡ karto paskambino į pultÄ , kad iÅ¡kviestų policijÄ , nes jis pats kviesti negali. Tuomet jis iÅ¡skyrė besimuÅ¡ančius, vienÄ asmenį iÅ¡stÅ«mė į koridorių, o kitÄ paliko buhalterijos kabinete ir uždarė kabineto duris. Kai jis iÅ¡skyrė asmenis, vyras likęs su juo kabinete jam pasakė, kad jis yra apsaugos darbuotojas. Jiems bÅ«nant buhalterijos kabinete, girdėjo kaip tas vaikinas, kurį jis iÅ¡stÅ«mė į koridorių, daužo duris, išėjęs jis jam pasakė, kad jis apsiramintų, bet jis nereagavo.

Tada atvažiavo policija ir iÅ¡sivežė jį. Matė, kad koridoriuje dar buvo kažkoks jaunas vaikinukas ir mergina. Daugiau nieko nematė. (b. l. 19).Liudytoju apklaustas K. Å . parodė, kad 2014-08-23 d. vakarop jam paskambino E., ji buvo apsiverkusi, sakė, kad vyksta kažkokios nesÄ monės, prašė parvežti V. V. yra jo draugas. Ji sakė, kad jie yra „Iki“ parduotuvėje. Maždaug po 15-20 min. atvyko į „Iki“ parduotuvę. Kai atvyko į parduotuvę nematė nei E. nei V., po to pamatė, kad iÅ¡ antro aukÅ¡to jam pamojavo E. ir jis užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Užlipus pamatė, kad E. ir V. yra apsaugos darbuotojo kabinete. Atėjęs jis paklausė kas čia per situacija, paklausė ar jį paleis namo ar kas bus. Apsaugos darbuotojas jam atsakė, kad reikia palaukti kol atvažiuos kitas apsauginis. V. stovėjo ir svirduliavo. Tuomet apsauginis leido V. atsisėsti į savo kėdė ir V. atsisėdo. V. atsisėdo ir sėdėjo. Po kokių 10 min. atėjo vyras apsirengęs raudonos spalvos rūbais, raudonais šortais ir raudona maike. Vyras neprisistatė. Jis atėjo su jaunu vaikinu.

Atėjęs jis iÅ¡ karto pasakė „kÄ tu čia sėdi, kas yra“ liepė jam rankas iÅ¡sitraukti iÅ¡ kiÅ¡enių. Jis elgėsi agresyviai ir piktai. Tuomet vyras čiupo V. ir guldė ant žemės, jis bandė juos skirti, bet tas jaunas vaikinas, atėjęs su raudonai apsirengusiu vyru jį atitraukė. Grumdamiesi vyras su V.iÅ¡sirideno į koridorių, po to perėjo į kitÄ kabinetÄ . Tame kabinete grumtynės toliau tęsėsi. Jis pasakė E., kad ji filmuotų, jai pradėjus filmuoti, jaunas vaikinas čiupo jai už telefono ir pradėjo tampyti E. Jis užstojo E., nustÅ«mė vaikinÄ nuo E. ir jis aprimo.

Raudonai apsirengęs vyras su V. tuo metu toliau grÅ«mėsi kabinete. Tas raudonai apsirengęs vyras užvirto ant stalo ir jį sulaužė. Kažkuriuo metu pasirodė G4S apsaugos darbuotojas, jis skyrė V. ir raudonai apsirengusį vyrÄ . Juos iÅ¡skyręs, jis su kitu vyru, kuris grÅ«mėsi su V., užsidarė tame kabinete, kur sulūžo stalas. Jis liko stovėti koridoriuje, kartu su juo buvo V. ir E. Kažkuriuo metu dar pasirodė ir apsauginis, kuris tÄ vakarÄ dirbo Iki parduotuvėje. Jiems bÅ«nant koridoriuje, jis laukė V., kad neįvyktų dar vienos grumtynės. Kad buvo sulaužytos apsaugos darbuotojo kabineto durys jis žino, bet kaip tai įvyko negali pasakyti, nes dabar neatsimena.

Jam atrodo, kad duris iÅ¡spyrė V., bet tiksliai nėra įsitikinęs. Po kurio laiko atvyko policija, uždėjo V. antrankius ir jį iÅ¡sivedė. Kad tas raudonai apsirengęs vyras buvo apsaugos darbuotojas sužinojo tada, kai jis kalbėjosi su policijos pareigÅ«nais ir aiÅ¡kino jiems, kad jis buvo namuose, kai jį iÅ¡sikvietė atvykti į „Iki parduotuvę, jis pasakė, kad kartu pasiėmė savo vaikÄ . Tada jis sužinojo, kad tas jaunas vaikinas yra jo sÅ«nus. (b. l. 20).Liudytoja apklausta M.

M. parodė, kad 2014-08-23 d. ji dirbo UAB „PALINK“ parduotuvėje, adresu Gedimino g. 116, KaiÅ¡iadorys. Apie 19 val. ji buvo antrame aukÅ¡te, kur yra darbuotojų poilsio kambarys, kai iÅ¡ savo kabineto išėjo apsauginis M., tuo momentu atėjo salės darbuotojas V. T., kuris pasakė, kad kažkoks vyras sulaužė apsauginį kasos skydÄ . Tada apsaugos darbuotojas nusileido į apačiÄ , pasižiÅ«rėti kas vyksta. Po to ji kažkur nuėjo, kur neatsimena, po kurio laiko ji su kolege L. G. užlipo į antrÄ auÅ¡tÄ , nuėjo į poilsio kambarį.

Einant į kambarį matė, kad iÅ¡ kažkur buvo atėjęs kitas apsaugos darbuotojas E., kuriam tÄ dienÄ buvo iÅ¡eiginę, dar buvo kažkokia mergina ir vaikinas. Ta mergina turbÅ«t buvo jaunulio, sulaužiusio apsauginį kasos skydÄ , panelė. Tarp jaunuolio, kuris sulaužė apsauginį kasos skydÄ ir E. vyko kažkoks konfliktas, jie buvo susikibę, jie stumdydamiesi nuėjo į administracines patalpas. O ji su L. užsidarė poilsio kambaryje. Kol jos buvo poilsio kambaryje, girdėjo riksmus, daužymus, trenksmus, ji su L. pasislėpė kambaryje ir ten buvo visÄ laikÄ , nes bijojo iÅ¡eiti.

Po kurio laiko ji pravėrė duris, norėdama pasižiÅ«rėti ar viskas aprimo, nes reikėjo grįžti į darbo vietÄ , tuomet prie jos priėjo mergina, buvusi su jaunuoliu. Ji klausė koks policijos numeris. Mergina buvo iÅ¡sigandusi, apsiaÅ¡arojusi. Ji pasakė jai policijos telefono numerį ir ji iÅ¡kvietė policijÄ . Po to ji kažkur nuėjo, o ji su L. vėl užsidarė kambaryje. Po kurio laiko, kai viskas aprimo, ji vėl atidarė duris, jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, jie jaunuoliui uždėjo antrankius.

Ji su L.nulipo į apačiÄ ir nuėjo toliau dirbti. Kaip jaunuolis sulaužė kasos apsauginį skydÄ ji nematė, ten buvo jos kasa, bet ji tuo metu kasoje nedirbo. Kasoje tuo metu tikrai dirbo S. V., o ar L. G. tuo metu dirbo kasoje ji nežino. Kaip ir dėl ko įvyko grumtynės tarp jaunuolio ir E. taip pat nežino, nematė kaip jie mušėsi ar kas pradėjo grumtynes. (b. l. 21).Liudytoju apklausta L. G. parodė, kad 2014-08-23 d. ji dirbo UAB „PALINK“ parduotuvėje. Maždaug prieÅ¡ 19 val. ji kartu su M.

M. buvo darbuotojų valgomajame, gėrė kavÄ ir valgė ledus. Kartu buvo ir apsaugos darbuotojas M. J.. Jiems bÅ«nant kabinete, atėjo salės darbuotojas V. ir pasakė, kad atėjęs vaikinas triukÅ¡mauja ir sulaužė kasos aparato apsauginį stiklÄ . Tuomet M. nuėjo pasižiÅ«rėti kas vyksta. Po kurio laiko, bÅ«nant valgomajame ji iÅ¡girdėjo už durų triukÅ¡mÄ , trenksmus, iÅ¡ to triukÅ¡mo suprato, kad vyksta grumtynės. Kol viskas vyko ji su M. visÄ laikÄ buvo valgomajame, niekur nebuvo išėję. Kažkuriuo momentu į valgomÄ jį atėjo kažkokia mergina, ji pas jas paklausė policijos numerio, jos jai pasakė numerį ir ji išėjo skambinti policijai.

O jos liko valgomajame. Girdėjo kaip mergina skambina policijai ir praÅ¡o kuo greičiau atvažiuoti. Po kurio laiko triukÅ¡mas aprimo, iÅ¡girdo, kad atvažiavo policija ir išėjo iÅ¡ valgomojo. Kai išėjo matė, kad policijos pareigÅ«nai vaikinui deda antrankius, taip pat matė apsaugos kabineto duryse iÅ¡daužytÄ didžiulę skylę, kitame kabinete buvo iÅ¡vartyti stalai, bet jos labai nesižvalgė ir kuo skubiau išėjo į prekybos salę. Nulipusios į prekybos salę, nuėjo pasižiÅ«rėti sulaužyto kasos aparato apsauginio stiklo.

Kai išėjo pamatė E., kitÄ apsaugos darbuotojÄ , kuris tÄ dienÄ nedirbo, bet iÅ¡ kur ir kada jis atsirado parduotuvėje ji nežino, nes nematė. Taip pat matė dar vienÄ vaikinÄ , kuris turbÅ«t buvo to vaikino, kuris mušėsi draugas. Jis ramino savo draugÄ . TÄ dienÄ ji dirbo iki 20 val. todėl iÅ¡kart po įvykio išėjo namo, kitÄ dienÄ jai buvo iÅ¡eiginės, todėl nieko nežino kas įvyko ir dėl ko. Daugiau nieko pasakyti negali, nes nieko nematė. (b. l. 22).Liudytoju apklausta S. V. parodė, kad 2014-08-23 d. ji dirbo UAB „PALINK“ parduotuvėje.

TÄ dienÄ taip pat dirbo Ž., M., daugiau neatsimena ir pavardžių jų nežino. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, gal 19-20 val. ji dirbo 2-oje kasoje. Kasose dirbo tik ji viena. Buvo daug žmonių, pilna eilė. IÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ , sklindantį jai už nugaros, bet ji neatsisuko ir nežiÅ«rėjo. Tik po to atsisuko ir pamatė, kad nulaužtas 4 kasos aparato apsauginis stiklas. Å alia matė stovintį kažkokį jaunuolį, jis buvo apsirengęs su maike, bet veido jo nematė. Ji puolė skambinti apsaugos darbuotojui, bet pamatė, kad jis jau leidžiasi laiptais.

Jaunuolis elgėsi ramiai, negirdėjo tokio triukšmo, jis nuėjo į viršų ramiai. Kas vyko toliau nieko nematė, buvo užsisukus nuo jų ir prekiavo, aptarnavo pirkėjus, nes buvo daug žmonių, o kasose dirbo tik ji viena. Į viršų taip pat nebuvo užlipusi, užlipo tik tada, kai ėjo persirengti prieš einant namo. (b.l. 23).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centre „Pasažas“ esančio adresu Gedimino g. 116, Kaišiadorys. Prekybos centro „Iki“ salėje Nustatyta, jog ketvirtos kasos apsauginis stiklas sulaužytas.

Antrajame aukÅ¡te administracijos patalpose užfiksuota sulaužytos durys bei buhalterijos kabinete sulaužytas stalas bei iÅ¡mėtyti daiktai ir dokumentai. (b.l.3-6)             UAB „Palink“ pateikusi kompaktinį diskÄ su įvykio dienos prekybos salės vaizdo įraÅ¡u. (b.l. 24).IÅ¡ kompaktinio disko apžiÅ«ros protokolo matyti, kad yra užfiksuota 18:42 val., į prekybos salę ateina vaikinas, kuris dėvi juodos spalvos be rankovių marÅ¡kinėliais ir bridžais. Užfiksuota, kaip vaikinas kartu su mergina eina prie kasos, kurioje nėra kasininkės, Jis paima už kasos aparato apsauginio skydo ir jį judina nuo savęs ir atgal.

Matyti, kaip mergina nustumia tÄ vaikinÄ Ä¯ Å¡onÄ ir nueina. Po minutės vėl vaikinas grįžta prie kasos ir vėl judina skydÄ o po to deÅ¡ine ranka suduoda į jį, po to svyruodamas laikosi už skydo ir skydas lūžta. Užfiksuota, kaip prie vyriÅ¡kio prieina apsaugos darbuotojas. (b.l. 24-30).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 1804 rezultato matyti, kad 2014-08-23 19.35 val., V. K. nustatytas 3.27 ‰ girtumas. (b.l. 31).Kaltinamasis V. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta V. K. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d.        Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.          Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad V.

K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (b. l. 68).         Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kad V. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio( LR BK 60 str. 1d. 9 p.).Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V.

K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 10 MGL (1300 litų - 376 eurų 51 cento) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 7 MGL (910 litų – 263 eurų 51 cento) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos           V.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                             Ričardas Juodis