2a7d087b-d3de-4472-b6ae-efaf2bca9d54 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.Proceso Nr.2-2107-717 (S) 2-69-3-15414-2014-2/2015m.Procesinių sprendimų kategorija: 2.3.2.2; 3.1.14.4;3.2.1.3; 3.2.3.8; 3.2.3.9; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.lapkričio 30 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei,dalyvaujant neveiksnaus ieškovo P. A., atstovaujamo globėjos E. A. atstovei, advokatei Sonatai Žukauskienei,nedalyvaujant atsakovui M.

L., a.k. (duomenys neskelbtini),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo neveiksnaus P. A., atstovaujamo globėjos E. A. ieÅ¡kinį atsakovui M. L. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas savo patikslintu ieÅ¡kiniu ir jo atstovė teismo posėdyje prašė visiÅ¡kai patenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį – atidalinti tarp ieÅ¡kovo P. A. ir atsakovo M. L. butÄ su rÅ«siu, unikalus (duomenys neskelbtini), bendro 34,30 kv. m ploto, esantį (duomenys neskelbtini), priteisiant ieÅ¡kovui ¼ dalį atsakovui M.

L. priklausančio buto su rÅ«siu, unikalus (duomenys neskelbtini), bendro 34,30 kv. m ploto, esantį (duomenys neskelbtini), o M. L. iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti 1999,84 EUR kompensacijÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas savo patikslintame ieÅ¡kinyje (t.2, b.l. 23-26) ir jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Å¡alys yra giminaičiai. IeÅ¡kovas su atsakovu ir J. L. lygiomis dalimis paveldėjo G. A. iki mirties priklausiusį vieno kambario 34,30 kv. m ploto butÄ (duomenys neskelbtini).

Mirus J. L., jo turtÄ paveldėjo R. K., R. B. ir N. L.. Su J. L. turto paveldėtojais 2015-05-05 buvo sudaryta taikos sutartis, kuriÄ teismas patvirtino ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukė. J. L. turto paveldėtojai jiems priklausančiÄ Â¼ dalį buto perleido ieÅ¡kovui. Tokiu bÅ«du atsakovas M. L. liko ¼ buto dalies paveldėtoju, nes jis kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo. IeÅ¡kovas tapo ¾ buto dalių savininku, savo nuosavybės teises į šį turtÄ Ä¯registravo VÄ® Registrų centre.

Nors ieÅ¡kovui priklauso didesnė turto dalis, atsakovas yra užėmęs visÄ ginčo butÄ , ieÅ¡kovo į jį neįleidžia. Jis nemoka mokesčių nei už Å¡ildymÄ , nei už vandenį, nei kitus komunalinius patarnavimus. Å iuo metu skolos sudaro virÅ¡ dviejų tÅ«kstančių eurų. Kreditoriai ketina kreiptis į teismÄ dėl skolų prisiteisimo. IeÅ¡kovas, siekdamas iÅ¡vengti bylinėjimosi ir tuo pačiu didesnių buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų, sumokėjo 2000 EUR skolos. Kadangi ieÅ¡kovas praktiÅ¡kai negali naudotis paveldėtu turtu, jis siÅ«lė atsakovui sumokėti jam tenkančio turto dalies vertę pinigais arba atvirkščiai – kad atsakovas jam sumokėtų ¾ turto vertės, o turtas natÅ«ra liktų jam, tačiau atsakovas nė su vienu iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų nesutiko.

IeÅ¡kovas žino, jog atsakovas neturės finansinių galimybių sumokėti jam už ¾ dalis buto, todėl siÅ«lo jis atsakovui sumokėti 2350 EUR. Kadangi anksčiau ieÅ¡kovas už komunalinius patarnavimus buvo sumokėjęs dalį skolų (1400,65 EUR), todėl praÅ¡o atsakovui tenkančiÄ mokėti 350,16 EUR dalį įskaityti į jam iÅ¡mokamÄ kompensacijÄ ir galutinę kompensacijÄ atsakovui priteisti ne 2350 EUR, o 1999,84 EUR.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nepateikė įrodymų, kad į teismo posėdį negalėjo atvykti dėl svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos aplinkybės:Kauno apylinkės teismo 2015-04-07 nutartimi P. A. globėja yra paskirta E. A. (t.2, b.l. 9-10).Pradiniu ieÅ¡kiniu (t.1, b.l. 3-5) ieÅ¡kovas prašė atidalinti turtÄ , butÄ (duomenys neskelbtini) – priteisti jam iÅ¡ atsakovų M. ir J.

L. 22 900 Lt už jam tenkančiÄ Â½ dalį Å¡io buto. Notarė D. V. savo liudijimu (t.1, b.l. 10), iÅ¡duotu 2010-05-12 paliudijo, kad testamentiniai įpėdiniai J. L. ir M. L. yra priėmę palikimÄ po sesers G. A. mirties. IeÅ¡kovas paveldėjo ½ Å¡io turto dalį, t.y. buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir jį įregistravęs savo vardu (t.1, b.l. 11-12). Viso ginčo turto vertė yra 45 800 Lt (t.1, b.l. 13).Ginčo turto ¼ dalies paveldėtojai yra R. K., R. B. ir N. L. (t.1, b.l. 22-23 ir 53-54).

Skola už patalpų Å¡ildymÄ ginčo bute 2015-01-23 dienai sudarė 4066,61 Lt ir 137,99 Lt delspinigių (t.1, b.l. 102-114); skola už vandenį tam pačiam laikotarpiui sudarė 56,96 EUR (t.1, b.l. 118).IeÅ¡kovas ir tuometiniai atsakovai: R. K., R. B. ir N. L. pateikė teismui taikos sutartį, kuria atsakovai perleido ieÅ¡kovui jiems priklausančiÄ Â¼ dalį ginčo buto, prašė Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti (t.2, b.l. 6-7). Teismas 2015-05-14 nutartimi taikos sutartį patvirtino, ieÅ¡kinio dalyje bylÄ nutraukė (t.2, b.l. 13-14).

IeÅ¡kovas sutikslino savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir reikalavimÄ dėl ¼ ginčo turto dalies paliko tik atsakovui M. L. (t.2, b.l. 23-26).Atsakovas M. L. vengė priimti teismo procesinius dokumentus. Jie jam buvo įteikinėjami visais CPK numatytais bÅ«dais: siunčiant paÅ¡tu, įteikinėjami ieÅ¡kovo asmeniÅ¡kai, įteikiant per antstolį, galiausiai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas dalyvavo viename parengiamajame posėdyje 2015-05-28 (t.2, b.l. 50). Jis su ieÅ¡kiniu nesutiko, aiÅ¡kino, kad ginčo butas turi priklausyti tik jam vienam, kad visi stengiasi jį apgauti.

Atsakovui Å¡io parengiamojo teismo posėdžio metu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė turėti atstovÄ , iÅ¡aiÅ¡kinta atstovo paskyrimo tvarka, antrinės teisinės pagalbos teikimo tvarka. Atsakovas teismÄ patikino, kad jį atstovaus dukra, tačiau nė viename iÅ¡ vėlesnių teismo posėdžių nei pats ieÅ¡kovas, nei jo atstovas į teismo posėdžius neatvyko.Antstolė R. P. 2015-04-30 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu (t.2, b.l. 27-35) nustatė, kad ieÅ¡kovas į jam priklausančiÄ paveldėto ginčo turto dalį patekti negali.

Bandant patekti į butÄ , prisistatė du asmenys, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo M. ir L. L.. Jie elgėsi ganėtinai įžūliai, dėl ko antstolė buvo priversta kviesti policijos pareigÅ«nus. IeÅ¡kovas 2015-04-30 AB „Kauno vandenims“ sumokėjo 60,62 EUR skolos (t.2, b.l.

44) ir 2015-03-31 sumokėjo 1340,03 EUR skolos už patalpų Å¡ildymÄ (t.2, b.l. 45).Å iuo metu butas (duomenys neskelbtini) namo bendrijai už paslaugas yra skolingas 1275,66 EUR, ieÅ¡kovas 2015-11-04 sumokėjo 232 EUR skolos (t.2, b.l. 74-76); už Å¡ildymÄ yra skolingas 1364,42 EUR, ieÅ¡kovas 2015-11-04 sumokėjo 1000,25 EUR skolos (t.2, b.l. 77-78); už vandenį yra skolingas 67,94 EUR, ieÅ¡kovas 2015-11-04 sumokėjo 68,19 EUR (t.2, b.l. 79-80).Ginčo turto vertė, nustatyta lyginamuoju metodu vertinimo dienÄ (2015-04-29) yra 9 400 EUR (civ. bylos, 2- tomo priedas).IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas 466 EUR sudaro: ieÅ¡kinio rengimas ir atstovavimas – 145 EUR, turto vertinimas 100 EUR, 180 EUR už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimÄ ir 41 EUR žyminio mokesčio (t.1, b.l. 43, 44 ir t.2, b.l. 82-84).Nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikytina teisė.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis nustato, kad Nuosavybė neliečiama.

Nuosavybės teises saugo įstatymai. Nuosavybė gali bÅ«ti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.CK 4.80 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės; antroji dalis nustato, kad jeigu nesutariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas yra vieno kambario gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) bendraturčiai.

IeÅ¡kovui priklauso ¾ Å¡io buto dalys, o atsakovui – ¼ dalis. Atsakovas Å¡iam momentui nėra gavęs paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau notarė liudijimu nurodė, kad jis yra priėmęs palikimÄ .Atsakovas piktybiÅ¡kai trukdo ieÅ¡kovui naudotis jam priklausančia turto dalimi, t.y. turėdamas ginčo buto raktus, jis ieÅ¡kovo į butÄ neįleidžia, kÄ patvirtino antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. Ä®statymai draudžia trukdyti savininkui naudotis jam priklausančiu turtu.

Kadangi ieÅ¡kovo, kaip nuosavybės teisių turėtojo teisė į ¾ dalis buto (duomenys neskelbtini) yra atsakovo pažeidžiama, todėl siekiant apginti Å¡iÄ ieÅ¡kovo pažeistÄ teisę, tenkintinas ieÅ¡kinys ir jam priklausančios 3/4 dalys buto atidalintinos iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Kadangi ginčo gyvenamoji patalpa yra vieno kambario butas, jo padalinti taip, kad nebÅ«tų padaroma žala jo paskirčiai, nėra, todėl tikslinga vienam iÅ¡ bendraturčių priteisti turtÄ natÅ«ra, o kitam bendraturčiui priteisti piniginę kompensacijÄ , kaip tai ir reglamentuoja CK 4.80 straipsnio 2 dalis.

Ginčo gyvenamųjų patalpų vertė sudaro 9 400 EUR, o ¼ jo dalis sudarys 2350 EUR. Byloje nustatyta, kad atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), ginčo butu jis nesinaudoja. Be to, jis kategoriÅ¡kai atsisakė pirkti iÅ¡ ieÅ¡kovo jam priklausančiÄ turto dalį. IeÅ¡kovas nori gauti turtÄ natÅ«ra, o atsakovui sumokėti 2350 EUR kompensacijÄ už jam tenkančiÄ turto dalį. IeÅ¡kovui priklauso didesnė turto dalis natÅ«ra, todėl laikoma, kad yra tikslinga ir teisinga ieÅ¡kovui priteisti visÄ ginčo turtÄ natÅ«ra, o atsakovui priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atitinkamÄ kompensacijÄ pinigais.

Toks teismo sprendimas grindžiamas dar ir tuo, kad ieÅ¡kovas, nors ir neturi galimybės naudotis turtu, tačiau vis vien juo rÅ«pinasi, moka mokesčius, siekia turtÄ prižiÅ«rėti, jį tvarkyti. Byloje nustatyta, kad ginčo bute Å¡iuo metu niekas negyvena, skolos už butui teikiamas komunalines paslaugas sudaro virÅ¡ dviejų tÅ«kstančių eurų. IeÅ¡kovas dalį skolų (1400,65 EUR) yra apmokėjęs. Atsakovui priklausanti dalis sudarytų 350,16 EUR. CK 4.86 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendraturčiai turi vienodas teise į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita.

IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniais įrodymais įrodė, kad jis 1400,65 EUR skolos už ginčo patalpas yra sumokėjęs, todėl atsakovas, kaip Å¡ių patalpų bendraturtis turi kompensuoti jo turtui iÅ¡laikyti tenkančiÄ dalį 350,16 EUR. Dėl to Å¡ia suma sumažintina atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina kompensacija už gyvenamųjų patalpų dalį, t.y. jam priteistina ne 2350 EUR, o 1999,84 EUR.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 466 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir 27,06 EUR iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Atidalinti tarp ieÅ¡kovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) butÄ su rÅ«siu, unikalus (duomenys neskelbtini), bendro 34,30 kv. m ploto, esantį (duomenys neskelbtini), priteisiant ieÅ¡kovui P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ¼ dalį atsakovui M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio buto su rÅ«siu, unikalus (duomenys neskelbtini), bendro 34,30 kv. m ploto, esantį (duomenys neskelbtini), o M. L. iÅ¡ ieÅ¡kovo P. A. priteisti 1999,84 (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt devyni EUR 84 ct) EUR kompensacijÄ .Priteisti ieÅ¡kovui P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo M.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 466,00 EUR (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 27,06 EUR (dvideÅ¡imt septyni EUR 6 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė