2a7cc846-6feb-4fd2-8a2d-d077068e4e55 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-2173-898/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01612-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 27 d.Å iauliai             Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Å ., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

E. Å . 2012 m. rugpjūčio 8 d., 22.00 val., vieÅ¡oje vietoje – Krymo g. 4, Å iauliuose, bÅ«damas neblaivus garsiai Å¡Å«kavo, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Sulaikant nevykdė Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nų E. Čėsnos ir R. Jankevičiaus, vykdančių policijos teisėtas pareigas, nurodymo-reikalavimo vykti į policijos įstaigÄ , sėsti į tarnybinį automobilį, bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Tokiais veiksmais E. Å . padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.E. Å . teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi dėl savo poelgio.

Ä®vykio dienÄ buvo susinervinęs dėl Lietuvos krepÅ¡inio rinktinės pralaimėjimo, į policijos automobilį nelipo, nes norėjo likti su savo Å¡eima.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai, kita teisme iÅ¡tirta bylos raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto E. Čėsnos tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog 2012-08-08, apie 21.56 val. buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), nes tarp sugėrovų įvyko muÅ¡tynės, nuvykus į vietÄ buvo pastebėtas jaunuolis, kuris garsiai Å¡Å«kavo, spardė grindis kojomis, matėsi, kad yra neblaivus, priėjus jautėsi stiprus alkoholio kvapas, paklausus kas atsitiko, jaunuolis nesugebėjo nieko paaiÅ¡kinti, kalba buvo neriÅ¡li, prisistatė kaip E. Å ., jis elgėsi neadekvačiai, garsiai Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kadangi tokiais savo veiksmais jis trukdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, jo buvo papraÅ¡yti sėstis į tarnybinį automobilį, jis atsisakė važiuoti, pasakė, kad pasirÅ«pins, kad policijos pareigÅ«nas nebedirbtų policijoje, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jam nevykdant teisėto reikalavimo, prieÅ¡ jį bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės, jam nepaklusus, muistantis ir spardantis, prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės antrankiai, Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio R.

Jankevičiaus tarnybinis praneÅ¡imas, asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2012-08-08 00.32 val. E. Å . nustatytas 1, 58 promilės girtumas, patvirtina, jog E. Å . vieÅ¡oje vietoje keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, o vėliau nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo – reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ , todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoti teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti.Spręsdamas pažeidėjo administracinės atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, E. Å . asmenybę – administracine tvarka baustas ir turintis galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į sunkinančias aplinkybes – abu administracinius teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (2012-08-09 00.32 val. nustatytas 1, 58 promilės girtumas), sunkinanti aplinkybė nedidelio chuliganizmo (ATPK 174 str.) atžvilgiu – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011-12-29), todėl visÄ tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria E. Å . už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų straipsniuose numatytas nuobaudas – vidutinio dydžio sankcijose numatytas baudas.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33 ir 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r ė: E. Å ., padariusį :Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ , nubausti – 200 (dviejų Å¡imtų) litų dydžio bauda;Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ , nubausti – 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesnei nuobaudai apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ ir galutinę subendrintÄ nuobaudÄ E. Å . paskirti 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                   Jurgita Kolyčienė