2a7c835f-9e09-427c-81a2-4a4fbc01477a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysNuorašas Pranešėjas Stasys Punys              Baudžiamoji byla Nr. 1A-729-166/2014 Teisėjas Marjan Gerasimovič                                        Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00885-2013-5                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.5., 2.4.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,teisėjų Rositos Patackienės, Virginijos Švedienės,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei, dalyvaujant prokurorei Janinai Pavlovskajai,gynėjui advokatui Vladimirui Vlasovui,nuteistajam E. Ž.,nukentėjusiajai L.

Ž.,vertėjai Ingridai Petrulienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 1 d. nuosprendžio, kuriuo:             E. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir paskirta jam Å¡eÅ¡ių mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė.E. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., (2014-01-12) ir paskirta jam keturių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.E. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., (2014-04-13) ir paskirta jam penkių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtos bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , bei E. Ž. paskirta subendrinta vienerių metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-08 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės apribojimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , ir paskirta E. Ž. galutinė subendrinta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme nuo 2013-12-11 iki 2013-12-13, nuo 2014-01-12 iki 2014-01-14, nuo 2014-04-13 iki 2014-04-15 iÅ¡bÅ«tas laikas bei pagal 2014-05-08 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta laisvės apribojimo bausmė. Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: E. Ž. nuteistas už tai, kad 2013-12-03 apie 20.00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Å alčininkai, E. Ž. sukėlė žodinį konfliktÄ su žmona L.

Ž. ir Å¡io konflikto metu prirėmęs sau prie gerklės peilį, tuo įbauginęs nukentėjusiÄ jÄ L. Ž., žodžiu grasino, kad pats nusižudys ir nužudys L. Ž., stumdė pastarÄ jÄ , kad atsiremtų į peilį, priremtÄ prie jo gerklės, po ko L. Ž. atsisėdus ant sofos, koja sudavė pastarajai per kojas, taip savo veiksmais sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas.Taip pat E. Ž. nuteistas už tai, kad 2014-01-12 apie 18.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å alčininkų m., E. Ž., bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,46 promilių girtumo laipsnis, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai B.

Ž. (gim. 1996 m.) į veido sritį, sugrėbęs už kaklo B. Ž. smaugė, taip sukėlė nukentėjusiajai B. Ž. fizinį skausmÄ .Taip pat E. Ž. nuteistas už tai, kad 2014-04-13 apie 16.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å alčininkų m., E. Ž. buitinio konflikto metu su dukra B. Ž. (gim. 1996 m.), ranka pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ B. Ž. ir ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į pilvÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai B. Ž. fizinį skausmÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis E. Ž. praÅ¡o pakartotinaiiÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ Â bylÄ ir paskirti Å¡velnesnę bausmę nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nukentėjusioji su skundu sutiko, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo E. Ž. apeliacinis skundas atmestinas.Nuteistasis E. Ž. neginčija jam inkriminuotų nusikalstamų veikų bei jų kvalifikacijos, tačiau praÅ¡o paskirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

Nors nuteistasis ginčija jam paskirtÄ bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, paskirta bausmė yra teisinga ir adekvati tiek padarytoms nusikalstamoms veikoms, tiek nuteistojo asmenybei, todėl paskirtos bausmės Å¡velninti nėra pagrindo. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam E. Ž. nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Skirdamas bausmę už E. Ž. padarytas nusikalstamas veikas, apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – E. Ž. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę nuteistajam, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Teismas nustatė E. Ž. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai yra tai, kad jis veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nuteistojo asmenybę, į tai, kad E. Ž. praeityje eilę kartų teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, naujas nusikalstamas veikas padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, bausmė neatlikta, baustas administracine tvarka, narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas.

IÅ¡dėstytų aplinkybių visetas apeliacinės instancijos teismui leidžia konstatuoti, kad nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, laikytis įstatymų reikalavimų, toliau smurtauja prieÅ¡ Å¡eimos narius, todėl pirmosios instancijos teismo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė yra teisinga, adekvati nuteistojo asmenybei ir nėra per griežta. Å iuo atveju įvertinus Å¡ias aplinkybes, konkrečias nusikaltimų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmė vykdymo.

Nagrinėjant apeliacinį skundÄ aukÅ¡tesnės instancijos teisme, nuteistojo gynėjas advokatas prašė E. Ž. atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti, tačiau kolegija šį praÅ¡ymÄ vertina kritiÅ¡kai ir jis netenkintinas dėl žemiau nurodytų argumentų.             Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau iškilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas.

BK 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sÄ lygų visumai, be to, net ir esant Å¡ių sÄ lygų visumai bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ nepritartina tokiems atvejams, kai nustačius BK 75 straipsnio taikymo sÄ lygas bausmės vykdymo atidėjimas taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba veikos padarymo metu turi neiÅ¡nykusį teistumÄ .Sprendžiant klausimÄ dėl priemonių bausmės tikslams pasiekti negalima neatsižvelgti į tai, kad E. Ž. praeityje ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, padaryti nusikaltimai tyčiniai, smurtas nukreiptas prieÅ¡ Å¡eimos narius, tame tarpe ir prieÅ¡ nepilnametį vaikÄ , Å¡iuos nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Be to nuteistasis E. Ž. baustas administracine tvarka, nusikaltimus padarė būdamas neblaivus. Visi šie faktai neigiamai prisideda prie apelianto asmenybę apibūdinančio vaizdo. Pažymėtina, kad už ankstesnius nusikaltimus nuteistajam E. Ž. buvo suteikta proga įrodyti, kad jis pasiryžęs nebenusikalsti ir buvo paskirti laisvės apribojimai, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Tačiau nuteistasis nepateisino lūkesčių, kad jo elgesys gali pozityviai keistis ir toliau būdamas neblaivus smurtavo prieš artimuosius.

Nagrinėjant apeliacinį skundÄ apeliacinės instancijos teisme, nuteistasis ir jo gynėjas nurodė, jog Å¡eimoje yra trys vaikai, nuteistasis dirba ir jei jam teks atlikti bausmę, Å¡eima neteks iÅ¡laikymo. Teisėjų kolegija sutinka, kad Å¡i Å¡eimyninė aplinkybė yra svarbi, tačiau taip pat pažymi, kad Å¡eimyninės aplinkybės negali bÅ«ti iÅ¡keliamos aukščiau už vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ ir konkrečiu atveju nesuteikia pagrindo taikyti BK 75 str. nuostatas. Vis tik aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad byloje yra pakankamai nepalankių nuteistajam E. Ž. aplinkybių, neleidžiančių taikyti BK 75 str. nuostatų.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir nuteistajam E. Ž. paskyrė tinkamÄ laisvės atėmimo bausmę, baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos pažeistos nebuvo. Daryti kitokias iÅ¡vadas teisėjų kolegija neturi pagrindo.              Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo E. Ž. apeliacinį skundÄ atmesti.             Kolegijos pirmininkas              (paraÅ¡as)                                                                               Stasys Punys             Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                                   Rosita Patackienė                                                                                                                                               Virginija Å vedienė             NuoraÅ¡as tikras:             Kolegijos pirmininkas                                                                                                          Stasys Punys