2a7b8010-8067-4b48-b14e-e169be4541ad · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-789-540/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00341-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi N. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2016 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu N. B. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirta galutinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2016 m. gegužės 10 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir N. B. apeliacinis skundas netenkintas.2016 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi N. B. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas. Kauno apylinkės teisme gautas N. B. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminÄ . IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas teisės atėmimo laikotarpių naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , baigė papildomus vairuotojų mokymus, paskirta baudÄ sumokėjo, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad dėl pažeidimo labai gailisi, mano, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje, taip pat, Å¡eimos poreikiams užtikrinti. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad Å¡i teisės norma aiÅ¡kintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Pažymėtina, kad teismas turi pagrįstai įvertinti ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumÄ aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sÄ lygas, bet ir vertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminÄ .Byloje esantys duomenys patvirtina, jog N. B. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , praÅ¡ymo pateikimo metu yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė PažymÄ apie asmens baustumÄ , kuri įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai N. B. taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.Visgi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones pareiÅ¡kėjui atimta už tai, kad vairuodamas transporto priemonę nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas iÅ¡ stovėjimo vietos ir sukdamas į kairę, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė kitÄ sustojusiÄ transporto priemonę. Ä®vykus eismo įvykiui, neužpildė eismo įvykio deklaracijos, o, dalyviams nesutarus dėl eismo įvykio aplinkybių, nekvietė policijos ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo.

Padaryti apgadinimai nėra žymÅ«s. Iki teisės pažeidimo teise vairuoti transporto priemones naudojosi nuo 1995 metų, kitų galiojančių nuobaudų neturi, praeityje tris kartus baustas už KET pažeidimus, kurie nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėje veikloje, taip pat, Å¡eimos poreikiams užtikrinti.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad neigiamÄ poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones N. B. patiria jau ilgesnį nei aÅ¡tuonių mėnesių laikotarpį, teismas mano, kad N. B. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2016 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-694-540/2016 paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Violeta Miceikienė