2a7b2e86-ada3-47cb-b52b-fcd771cc42e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16277-868/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11075-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; (S) 2.6.1.5; 3.1.12.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mano BÅ«stas Neris“ ieÅ¡kinį atsakovei Z. V. dėl užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo ir priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 737,87 Eur užmokestį už bendrojo naudojimo objektų administravimo ir priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti 2020 m. balandžio 21 d.

CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (Å¡eimos nariui). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovei taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovė nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. susidarė 737,87 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šį įsiskolinimÄ bÅ«tų sumokėjusi. IeÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1., 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 737,87 Eur už bendrojo naudojimo objektų administravimo ir priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas.

Ä®rodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , atsakovė nepateikė. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti.

Atsakovė skolos laiku ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 737,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 17 Eur žyminį mokestį, turėjo 0,87 Eur iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, turėjo 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, turėjo 60,00 Eur iÅ¡laidų už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas.

Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 78,71 Eur. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovui UAB „Mano Būstas Neris“, į. k. 12148322, iš atsakovės Z.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 737,87 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 87 ct) užmokestį už bendrojo naudojimo objektų administravimo ir priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 737,87 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 16 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 78,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Vanda ViÅ¡nevska