2a7a5cc4-9ee3-4609-9a40-e287f880be90 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. M1-239-760/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20145-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4.; (S) 2.10.11. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 16 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Neringai Lendraitienei, dalyvaujant prokurorei Romai Kiselevičienei, gynėjui advokatui Vygantui Skladaičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, neįgalus, iÅ¡situokęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio mėn. 30 d. apie 15 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), G.

R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Toyota Corola Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 1,83 promilės. Kad G. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ Ä¯rodo Å¡ie įrodymai: IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad dirbant pagal nustatytÄ grafikÄ užtikrinant saugumÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , 2018 m. balandžio 30 d., apie 15:58 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris vinguriavo po keliÄ .

Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad vairuotojas G. R. neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 1 - 48 ). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ir apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-24). Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. R. kraujyje, paimtame 2018 m. balandžio 30 d. nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio (b. l. 50 ).

G. R., apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2018 m. balandžio 30 d. po pietų, jam priklausančiu automobiliu Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ savo draugės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes balandžio 29 d. vakare ir atsikėlęs ryte kartu su drauge gėrė tekilÄ , alų, brendį. Jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, nustatė neblaivumÄ (b. l. 67-69 ). Visų Å¡ių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad G.

R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Jis, 2018 m. balandžio mėn. 30 d. apie 15 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Toyota Corola Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 1,83 promilės. IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) bei teismo psichiatrės ekspertės J.

D. paaiškinimo teismo posėdžio metu nustatyta, kad atlikus G. R. stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę buvo konstatuota, jog baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu – bipoliniu afektiniu sutrikimu, mišraus epizodo, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, jo žalingas vartojimas. Šiuo metu G. R. serga psichikos sutrikimu - bipoliniu afektiniu sutrikimu, mišraus epizodo, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. (b. l. 39-42).

IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. R. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje padarė bÅ«damas nepakaltinamu. Jis darydamas uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (BK 17 straipsnis). Kaip numatyta BK 17 straipsnio 2 dalyje, asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Jam teismas gali taikyti baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota bei ekspertė J. D. nurodė, kad G. R. rekomenduojamas priverstinis gydymas - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pas apylinkės psichiatrÄ , nes jis nėra kritiÅ¡kas, jo veiksmai neprognozuojami, yra socialiai pavojingas. BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingÄ veikÄ .

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, į G. R. psichikos sutrikimÄ , į ligos eigÄ , ekspertų iÅ¡vadÄ , yra pagrindas teigti, kad G. R. reikia priverčiamojo gydymo. Jam taikytina rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalis).

Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu G. R. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas. Nutarčiai įsiteisėjus kardomosios priemonės panaikinamos.

Kadangi G. R. pripažintas nepakaltinamu dėl psichikos sutrikimo, jam vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. 1V-510 redakcija) 9 punkto ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-973 patvirtinto 7 priedo „Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos apraÅ¡o“ 26 punktu, paimtas G.

R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2012 m. gegužės 31 d., nutarčiai įsiteisėjus perduotinas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Pripažinti, kad G. R. įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarė bÅ«damas nepakaltinamu. Taikyti G. R. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ne rečiau nei kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ . Panaikinti G. R. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ . Perduoti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui G. R. dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2012 m. gegužės 31 d. IÅ¡siųsti įsiteisėjusiÄ nutartį pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Loreta Bajorinienė