2020-05-20 Nr. AB-10274-3-61-3-00902-2020-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. AS-346-624/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00902-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Varėnos vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Varėnos rajono policijos komisariato, 70 000 Eur turtinei ir 150 000 neturtinei žalai atlyginti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. M. skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 2 p.).

Teismas vadovavosi ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi ir nurodė, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė.

Taip pat pagal ABTĮ 31 straipsnio 2 dalį bylose dėl žalos, atsiradusios dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas skundo pateikimo metu gyveno Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), esančioje Praveiniškių g. 5, Kaišiadorių raj. Pažymėjo, jog pareiškėjas skunde nenurodė savo gyvenamosios vietos.

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas pareiškėjo skundą dėl žalos atlyginimo atsisakė priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.). Teismas taip pat išaiškino pareiškėjui, kad jis turi teisę skundą dėl žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Varėnos rajono policijos komisariato paduoti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams (A. Mickevičiaus g. 8A, Kaunas).

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartį.

Pareiškėjas paaiškina, kad dabartinė gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu yra suimtas, todėl kalinimo įstaiga yra laikina gyvenamoji vieta. Pažymi, kad pareiškėjo skundas turi būti priimtas pagal pareiškėjo gyvenamąją vietą Vilniuje, o ne pagal laikinos vietos adresą, nurodytą ant voko.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo dalykas –Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarties, kuria teismas ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų.

Viena iš kreipimosi į teismą sąlygų – laikytis bylų teritorinio teismingumo. ABTĮ 31 straipsnio 1 ir 2 dalyse, be kita ko, nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė; bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo, kuris skundo pateikimo metu gyveno Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių g. 5, Kaišiadorių r., skundą kaip nepriskirtą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kadangi pareiškėjo skundas dėl žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Varėnos rajono policijos komisariato, teismingas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams tiek pagal atsakovui atstovaujančios institucijos buveinės, tiek pagal pareiškėjo gyvenamąją vietą.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, kad atsižvelgiant į bylos dalyką ir atsakovo bei pareiškėjo skundo padavimo metu buvimo vietą, nagrinėjama byla yra teisminga Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, o ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pagal Civilinio proceso kodekso 2.12 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio nuostatas fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apei asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose. Asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos (CK 2.12 str. 3 d.).

Pareiškėjas savo teiginiams, kad jo gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), pagrįsti nei nurodė, nei pateikė jokių įrodymų, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kurioje, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pareiškėjas nuo 2020 m. balandžio mėn., pakeitus kardomąją priemonę, turėtų gyventi. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) yra Regionų apygardos administracinio teismo veikimo teritorijoje.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 18 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną tam teismui, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo A. M. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan