2a753196-3b1c-4151-86f4-e2eb3dbd3302 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-1623-753/2023

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01898-2009-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 20 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. P. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 29 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 4 mėnesių 10 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienÄ , t. y. 2023 m. gegužės 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretÅ«s rezultatai, siekiant minėtÄ rizikÄ valdyti įgyvendinant resocializacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ , turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, už gerÄ elgesį darbÄ bei dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, buvo paskatintas, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja resocializacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sÄ lygos, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, jo mÄ stymas ir elgesys kinta teigiama linkme. Pažymėtina, kad Å¡iuo metu nuteistasis yra atlikęs itin didelę skirtos bausmės dalį. Akcentuotina, kad asmuo bausmės atlikimÄ tęsia atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (pusiaukelės namuose), kas neabejotinai rodo, kad administracija įvertino jo daromÄ pažangÄ bausmės atlikimo metu ir stebimus teigiamus elgesio pokyčius. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, nuosekliai valdo nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. P. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2009 m. spalio 5 d., pabaiga – 2024 m. spalio 5 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 82 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vada ir Komisijos nutarimas patvirtina, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, neturi problemų dėl gyvenamosios vietos pastovumo, bausmės atlikimo metu mokėsi ir įgijo specialybę, dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, sugeba analizuoti ir kritiÅ¡kai vertinti savo elgesį, lankė AA/AN užsiėmimų ciklÄ , Å¡iuo metu lanko AA savaitinius užsiėmimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

A. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintÄ nuosprendį už daugiau nei vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , tarp jų ir už labai sunkios (sukėlusios negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį) nusikalstamos veikos padarymÄ . Nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo pasitikėjimo ir pažeidė bausmės vykdymo visuomenėje sÄ lygas, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad pagal „OASys“ metodikÄ A. P. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau net ir esant žemai rizika iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (2-3 teistumai); smurtinio elgesio istorija; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo / lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; turi skolų, ieÅ¡kinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; bÅ«dingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiÅ«ros / apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ / nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad keli iÅ¡ aptartų dinaminių kriminogeninių veiksnių yra fiksuojami kaip ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu ir smurtinio elgesio istorija, o iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios įvykdymo asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio panaudodamas smurtÄ . Vis tik bylos duomenimis nėra fiksuota, kad Å¡iÄ probleminę sritį nuteistasis, bausmės atlikimo laikotarpiu iki 2021 m., bÅ«tų stengęsis koreguoti, kadangi nenustatyta, jog siekiant koreguoti Å¡ias problemines sritis bÅ«tų dalyvavęs kokiose nors elgesio keitimo programose, susijusiose bÅ«tent su alkoholio vartojimu ir smurtinio elgesio valdymu. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka už smurto naudojimÄ prieÅ¡ kitus asmenis. Todėl tai, kad nuteistasis tik nuo 2021 m. pradėjo spręsti alkoholio vartojimo problemÄ ir pradėjo dalyvauti kas savaitiniuose AA užsiėmimuose, teismo nuomone, negali bÅ«ti vertinama kaip aplinkybe patvirtinančia, kad bausmės tikslai, juos įgyvendinant įkalinimo įstaigoje, jau yra pasiekti. Be to ir aplinkybė, kad paleistas lygtinai nuteistasis A. P. turės gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra laikoma iÅ¡skirtinai teigiama ar apsaugančia nuo pakartotinės nusikalstamo elgesio raiÅ¡kos, kadangi kaip bylos duomenys patvirtina, gyvenamÄ jÄ vietÄ nuteistasis turėjo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, bet tai jo nuo prieÅ¡ingo teisei elgesio neapsaugojo.

Pažymoje dėl nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymo nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos skirtas rekomendacijas. IÅ¡ pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis keturiolika kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų dvylika karų skirtos nuobaudos, dvideÅ¡imt du kartus skatintas. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog pažeidimus A. P. darė ne tik laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžioje – 2011 m., bet ir vėlesnėje jos vykdymo stadijoje – 2012-2013 m., 2015 m. ir 2017-2020 m., kai bausmės atlikimo vietos taisyklės jam jau buvo puikiai žinomos. Nors 2010 m. nuteistajam skirta pirmoji skatinimo priemonė, ir nuo 2012 m. pradėtas skatintas už gerÄ darbÄ , elgesį, tačiau ir toliau jo elgesys iÅ¡imtinai teigiamas neiÅ¡liko, skatinimus keitė pažeidimai, susiję su įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymu, alkoholinių gėrimų vartojimu, fizinio smurto naudojimu. Po paskutinio pažeidimo padarymo A. P. skatintas vos Å¡eÅ¡is kartus. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Aptartų duomenų visumoje spręstina, jog nors nuteistojo elgesys Å¡iuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau kol kas Å¡ių teigiamų pokyčių vienareikÅ¡miai vertinti dar negalima, kadangi egzistuoja ir itin neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, aptartos aukščiau. Kartu Å¡ioje vietoje pažymėtina, kad teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu skiriama bausmė nėra savitikslis dalykas, juo labiau, kad BK 41 straipsnyje įtvirtina, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir tokia įstatyminė nuostata suponuoja iÅ¡vadÄ , kad asmuo, teismo pripažintas kaltu, privalo patirti tam tikrus nepatogumus ir suvaržymus, kurie bÅ«tų aktualÅ«s įgyvendinant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus tikslus. Tuo tarpu keletas iÅ¡ bausmės tikslų yra asmens nubaudimas ir valstybės siekis paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Itin trumpas laisvės atėmimo bausmės atlikimas struktÅ«ruotoje aplinkoje, taikant lygtinio paleidimo institutÄ , visuomenėje gali sudaryti prielaidas spręsti, kad nusikalstamas veikas padarę asmenys yra nebaudžiami, Å¡iuo atveju A. P. neatliktos bausmės dalis (1 metai 4 mėnesių 10 dienų) dar yra didelė ir teismas negali spręsti, kad bausmės tikslai jau įgyvendinti, tuo labiau, kad nuteistÄ jį charakterizuojanti medžiaga neleidžia konstatuoti, jog bausmės atlikimas jau taip yra paveikęs nuteistÄ jį, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismas akcentuoja, kad pataisos procesas yra reikalaujantis nuoseklios, ilgalaikės, įtikinančios nuteistojo asmens elgesio korekcijos, kuri bÅ«tų akivaizdi, kad asmuo yra pasiruošęs sėkmingai reintegracijai į visuomenę, paremtai įstatymų laikymusi, o tokios iÅ¡vados, A. P. atžvilgiu, daryti dar nėra pagrindo.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis A. P. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam A. P. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. gegužės 29 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimÄ bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 29 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė