2a74caec-2b6e-445b-aeba-59642230cc75 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                            Baudž. byla Nr. 1-298-626/2011                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00512-2011-6                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                              1.1.4.2; 2.1.15.7; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.2.2;

                                                                                                                                                 2.3.4.3                                                                                                                                         N U O S P R E N D I S                                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2011 m. rugsėjo 8 d.

                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant J. Žylienei, dalyvaujant prokurorei V. D.,gynėjui E. Karažinui, civilinio ieÅ¡kovo atstovui K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

J. (D. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirba, mokosi v(duomenys neskelbtini) idurinėje mokykloje, administracine tvarka baustas, teistas 4 kartus: 1) 2009-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal LR BK 260 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- laisvės atėmimo 2 m. 3 mėn., sutinkamai su LR BK 92 str. 1, 2 d. reikalavimais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 metams,;2) 2010-01-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.- bauda 12 MGL (1560 Lt) vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirtÄ baudÄ sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2009-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams; 3) 2010-04-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. 1, 3, 4 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d, 7, 8, 9 d. subendrinus paskirtÄ bausmę su 2009-10-22 Vilniaus r. apylinkės teismo ir 2010-01-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir 12 MGL (1560 Lt) baudÄ . Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, 4) 2010-11-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - laisvės atėmimu 3 metams, su 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. reikalavimais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, 2011-05-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, 5) 2011-07-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d., laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 12 MGL (1560 Lt) baudÄ , teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

D. J. (D. J.), pasikėsino pagrobti įsibraudamas į patalpÄ ir atviru bÅ«du pagrobė svetimÄ , o bÅ«tent:1) jis 2011 m. kovo 30 laikotarpiu nuo 16.00 vai. iki 18.00 vai., tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , ;s (duomenys neskelbtini) laužtuvÄ , jį įkiÅ¡o tarp lango rėmų, sulaužė parduotuvės plastikinio lango apatinės dalies užrakto mechanizmÄ , 125 Lt. vertės, tokiu bÅ«du pasikėsino įsibrauti į parduotuvės vidų ir pagrobti jame esantį metalinį seifÄ , tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, -įklausančių nuo jo valios, nes jį pastebėjo (duomenys neskelbtini) direktorius K.

V. ir vietiniai gyventojai;2) taip pat jis, 2011 m. balandžio 5 d. apie 15 val. 10 min., Vilniaus r., JuodÅ¡ilių sen., VaičiÅ«nų k. gatvėje sutikęs nukentėjusįjį V. M. (V. M.) ir pamatęs, kad jis turi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5-00", tikslu pagrobti turtÄ , pasikvietė nukentėjusįjį į savo senelių I. T. ir R. T. butÄ , (duomenys neskelbtini) bei paprašęs nukentėjusiojo paskolinti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambinti, pasiÅ¡alino iÅ¡ buto, negrÄ Å¾indamas nukentėjusiajam telefono, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė telefonÄ â€žNokia C5-00" 550 Lt vertės, kuriame buvo 2 GB dydžio atminties kortelė, 35 Lt vertės, kortelė „Tele2 Pildyk", 5 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io sÄ skaita papildyta 30 Lt., ir padarė nukentėjusiajam V.

M. 620 Lt žalÄ . Kaltinamasis padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, vienÄ kartÄ pasikėsino pavogti svetimÄ turtÄ , o vienÄ kartÄ â€“ atvirai pavogė.PirmÄ nusikaltimÄ padarė, atėjęs į parduotuvę ir pamatęs, kad savininko nėra. Norėjo pavogti seifÄ , nes manė ten esant pinigų. Ä®sibrauti bandė per langÄ , tačiau buvo pastebėtas parduotuvės savininko. Vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams.AntrÄ vagystę taip pat padarė dėl narkotikų.

Buvo apsvaigęs. Paėmė telefonÄ , nukentėjusysis matė, tačiau grÄ Å¾inti nenorėjo. Dėl nusikaltimų gailisi. Su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka. Savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 133-142).Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:-civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu Vilniaus rajono PK dėl pasikėsinimo pagrobti bendrovei priklausantį turtÄ bei K.

V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad yra parduotuvės direktorius. Ä®važiuodamas į parduotuvės kiemÄ pro atidarytus vartus, jie pamatė prie parduotuvės lango stovintį kaltinamÄ jį. Juos pamatęs parkuojant automobilį, kaltinamasis nubėgo. Prie lango ant žemės rado laužtuvÄ ir plastmasinę dėžę, pastebėjo, kad buvo sulaužyta parduotuvės pastato plastikinio lango apatinės dalies vidinė spyna, mano, kad kaltinamasis laužtuvu bandė iÅ¡laužti langÄ . LangÄ jis pats pataisė, pakeitęs iÅ¡laužtÄ detalę, kuriÄ turėjo namie, jos vertė 125 Lt., todėl tokio dydžio ieÅ¡kinį ir reiÅ¡kia (t l b. l. 2, 30-31, 32-33, 39-40);-nukentėjusiojo V.

M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir pastarojo protokolu-pareiÅ¡kimu Vilniaus rajono PK, kad kaltinamÄ jį pažįsta, jis pakvietė į svečius pas močiutę. Apie 14.50 val. kaltinamasis paprašė jo paskolinti mobilųjį telefonÄ paskambinti tėvui. Jis davė savo mobilųjį telefonÄ â€žNokia C5-00". Kaltinamasis nuėjo į virtuvę skambinti, netrukus grįžo, ir vėl nuėjo į virtuvę. Jis girdėjo, kaip kaltinamasis sakė telefonu, kad netrukus važiuos į miestÄ . Apie 15.25 val. pradėjo ieÅ¡koti kaltinamojo, bet jo bute nebuvo.

Suprato, kad telefonas pavogtas. 2010-06-19 telefonÄ pirko lizingo bÅ«du. Å iuo metu, atsižvelgiant į susidėvėjimÄ , jo vertė - 550 Lt, į telefonÄ buvo įdėta 5 Lt vertės SIM kortelė, pirkta atskirai 35 Lt vertės 2 GB atminties kortelė. 2011-04-01 jis pirko 20 Lt vertės : papildymÄ â€žPildyk" ir papildė sÄ skaitÄ . Vagystės metu sÄ skaitoje buvo 20 Lt ir 1 mėnesį galiojantis 10 Lt vertės „Planas". Dėl vagystės patyrė 620 Lt turtinę žalÄ (t 1 b. l. 78-80, 83-84).-liudytojo E. L. ir A.

V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-03-30 apie 18.00 val. jie ėjo drauge namo. Pakeliui važiavęs L. V. juos pavežė iki savo parduotuvės. Privažiavę prie parduotuvės pamatė prie lango stovintį D. J., rankoje jis laikė laužtuvÄ , Å¡alia buvo padėta plastmasinė dėžė. Jie suprato, kad jis vykdo vagystę, o juos pamatęs metė laužtuvÄ ir pabėgo. ApžiÅ«rėję langÄ pamatė, kad jis sulaužytas apatinėje dalyje, K. V. iÅ¡kvietė policijÄ . (t.l b. l. 49-50, 51-52).-liudytojo I.

T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad D. J. yra jo anÅ«kas, pastoviai su juo negyvena, kur pastarasis gyvena ir bÅ«na, jis nežino. 2011-03-30 apie 17.00 vai. jam paskambino K. V. ir pasakė, kad anÅ«kas laužtuvu iÅ¡laužė jo parduotuvės langÄ , kėsinosi apvogti parduotuvę, o jį pamatęs pabėgo, klausė, kur pastarasis yra. Kur yra anÅ«kas jis nežinojo, nuėjęs prie parduotuvės pamatė laužtuvÄ ant žemės ir sugadintÄ langÄ K. V. iÅ¡kvietė policijÄ . Kiek jam žinoma, D.

J. slapstosi nuo policijos ir teismo, (t. 1, b. l. 53-54);-liudytojos R. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltinamasis yra jos anÅ«kas. 2011-04-05 po pietų pas jÄ atėjo anÅ«kas su pažįstamu, jie tuo metu buvo kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. Po kurio laiko girdėjo, kad anÅ«kas virtuvėje kalba telefonu su tėvu, nuo kurio atėjęs į kambarį perdavė jai linkėjimus, po to vėl nuėjo į virtuvę. Netrukus jo pažįstamas pradėjo bute ieÅ¡koti D. J., jo neradęs, pasakė, kad Å¡is paėmė jo telefonÄ , netrukus ir pats išėjo.

Vakare ji skambino anÅ«kui, bet jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Nuo to laiko anÅ«ko ji nematė. Kodėl jis paėmė pažįstamo telefonÄ , nežino. (t .l b. l. 95-96);-įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokolais ir fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota, nusikaltimų padarymo vieta - parduotuvės pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) ir jo kiemas, kuris iÅ¡ Å¡iaurinės pusės yra aptvertas, įvažiavimas į jį rakinamas, vartai atidaryti. Parduotuvės Å¡iaurinėje dalyje iÅ¡ deÅ¡inės nuo rampos sandėlio langas iÅ¡laužtas apatiniame deÅ¡iniajame kampe, ant žemės prie lango guli laužtuvas, Å¡alia yra avalynės pėdsakas, (t. l b. l. 12-20, 26-27); bei butas, (duomenys neskelbtini) (t. l, b. l. 73-77);-daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolu, kad K.

V. pateikė praneÅ¡imÄ apie nusikaltimÄ ir padarytÄ nuostolį bei ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ (t. 1 b. l. 34-36); ir metalinį seifÄ (t. 1 b. l. 42-44), kuris grÄ Å¾intas (t. 1 b. l. 46, 47); V. M. pateikė 2010-06-19 vartojamojo kredito sutartį ir mobilaus telefono dėžutę (t. 1 b. l. 87-93), kurie grÄ Å¾inti (t. 1 b. l. 94);-2011-04-07 ir 2011-04-25 ir 2011-05-02 Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK KPS tyrėjų V. B. ir tyrėjos D. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad iÅ¡analizavus pagal IMEI kodÄ iÅ¡klotines, nustatyta, kad V.

M. priklausantis telefonas „Nokia C-00" paskutinį kartÄ buvo įjungtas 2011-04-05. Telefono „Nokia C5-00" rasti nepavyko. Nustatyti asmenį, kuriam D. J. pardavė mobilųjį telefonÄ , nepavyko (t. 1 b. l. 97,-103,149).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nukentėjusiajam V. M. padaryta 620 Lt žala, todėl Å¡i aplinkybė kaltinime tikslintina.IÅ¡tyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis pasikėsino pavogti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpas bei atviru bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.)., vieno iÅ¡ jų stadijÄ (pasikėsinimas), į jų padarymo laikÄ ir aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , pasisavinto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, teistas, ir nusikalto po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas pirmesnis 2010-11-09 nuosprendis (jam neįsiteisėjus) bei bausmės vykdymo atidėjimo metu pagal pirmesnius 2009-10-22, 2010-01-20, 2010-04-20 (kuriais paskirtos bausmės subendrintos su 2011-07-19 nuosprendžiu paskirta bausme) bei prieÅ¡ priimant jo atžvilgiu 2011-07-19, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkiančių, todėl jam skirtinos artimos vidutinėms sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje ir su 2011-07-19 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant.Nukentėjusysis V.

M. pareiÅ¡kė 620 Lt civilinį ieÅ¡kinį, o UAB (duomenys neskelbtini) direktorius K. V. – 125 Lt. Jie įrodyti, pripažinti kaltinamojo ir tenkintini (BPK 115 str. 1 d.).Daiktinį įrodymÄ nuosprendžiui įsiteisėjus – laužtuvÄ - sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303 str. 2 d. n u s p r e n d ė: D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti:-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 metams;-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 2 d. paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nuosprendžiu, paskirta bausme ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių su 12 MGL (1560 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011-04-07 iki 2011-06-08 bei bausmės dalį atliktÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011-09-08.Daiktinį įrodymÄ - laužtuvÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti ir priteisti iÅ¡ D.

J. turtinei žalai atlyginti: V. M. – 620 Lt, UAB(duomenys neskelbtini) – 125 Lt. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Vitalija Vaivadienė