2a74a462-edcb-467b-af7a-7efe66bcd5c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-817-988/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00327-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorei Danutei MekionieneivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Kybartų pataisos namuose, praÅ¡ymÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 75 straipsnį,n u s t a t ė:2015-04-20 teisme gautas nuteistojo J.

S. praÅ¡ymas taikyti LR BK 75 straipsnio nuostatas ir pakeisti nuosprendį ir likusiai neatliktai bausmės daliai taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Susipažinus su LITEKO duomenimis, matyti, kad:J. S. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 24 str. 5 d., 182 str. 1 d., 24 str. 3 d., 300 str. 2 d., 24 str. 5 d., 182 str. 1 d., 24 str. 3 d., 300 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir nuteistas galutine subendrinta terminuota 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas suėmimas nuo 2010-03-03 iki 2010-08-03.Vilniaus apygardos teismo 2013-06-20 nuosprendžiu J. S. apeliacinis skundas patenkintas iÅ¡ dalies:Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendis pakeistas iÅ¡ dalies, dalyje panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis:vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., J. S. paskirtas bausmes pagal LR BK 24 str. 5 d. 182 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. subendrinus dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, paskirta subendrinta terminuota 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.Prokurorė praÅ¡o praÅ¡ymo netenkinti.

Nuteistojo J. S. praÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

LR BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ . LR BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista LR BK 75 straipsnio 1 dalis iÅ¡aiÅ¡kinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas priimant nuosprendį. Teismas priimdamas nuosprendį ir atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes tuo pačiu nuosprendžiu gali taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimÄ jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-03-05 nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-78/2012, skirdamas bausmę J. S. atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis J. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , tyčinį sunkų nusikaltimÄ ir tyčinius apysunkius nusikaltimus, tris kartus teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, aktyviais veiksmais dalyvavo nusikalstamų veikų padaryme, vykdė nusikalstamas veikas bei kurstė jos padarymÄ , atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo fakto nepripažino.

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas paskyrė J. S. terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi nuodugniai iÅ¡nagrinėti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, skirdamas J.

S. terminuotas laisvės atėmimo bausmes atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę (teistas tris kartus), kad nusikalstamas veikas padarė turėdamas iÅ¡nykusį ir panaikintÄ teistumÄ , lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, paskyrė J. S. tinkamÄ ir teisingÄ bausmę. Nagrinėjant nuteistojo praÅ¡ymÄ vertintas ir jo elgesys po nusikaltimų padarymo, t. y. kad buvo vykdoma nuteistojo J.

S. paieÅ¡ka, kad vykdant jo paieÅ¡kÄ nustatyta, kad ieÅ¡komasis slapstosi Vokietijoje, Gelsenkircheno mieste. Todėl siekiant sulaikyti ieÅ¡komÄ jį Europos SÄ jungos valstybėse buvo sprendžiamas klausimas dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ieÅ¡komajam (LITEKO duomenys). Pasikeitus įstatymui ir atsiradus galimybei taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, darytina iÅ¡vada, kad paminėtos aplinkybės, į kurias teismas atsižvelgė skirdamas bausmę, taip pat kitos paminėtos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Nagrinėdamas nuteistojo praÅ¡ymÄ ir peržiÅ«rėdamas nuosprendį, teismas nenustatė jokios aplinkybės, kuri rodytų, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti atidedant jos vykdymÄ . Todėl pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį ir J. S. atžvilgiu taikyti naujo įstatymo nuostatas bei atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai nuteistojo J. S. praÅ¡ymas dėl bausmės peržiÅ«rėjimo pagal LR BK 75 straipsnį netenkinamas.             Vadovaudamasis LR BK 75 str., LR BPK 3 str., 3621 str., 364 str., teismasn u t a r ė :Nuteistojo J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo dėl bausmės peržiÅ«rėjimo pagal LR BK 75 straipsnį netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Darius Pranka