2a71b7d4-29de-4530-b23b-71a4bafdb711 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-7-445/2021 Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00389-2020-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 9.46; 21.9.10 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. vasario 19 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. M. ir Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirbanti, registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2018 – 2020 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, traukiama administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo. Teismas n u s t a t ė :

L. M., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini) direktore ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.67 straipsnį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 37 straipsnio 12 dalies 10 punktÄ , Juridinių asmenų registro nuostatų 38 ir 41 punktus bÅ«dama atsakinga už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registrui, per nustatytÄ laikotarpį, tai yra iki 2019 m. birželio 1 d. bei iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 ir 2019 m. ir tuo pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABÄ® 58 straipsnio 3 dalies bei Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (toliau – Nuostatai), 120, 123, 127 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. M. neatvyko į teismo posėdį, tačiau ji yra tinkamai informuota apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ . Teismas iÅ¡naudojo visas turimas galimybes įteikti Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, siųsdamas teismo Å¡aukimus į žinomas jos gyvenamÄ sias vietas, darbo vietas. Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau-Probacijos tarnyba) 2021-02-09 pateikė duomenis, kad L. M. yra įtraukta į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrÄ .

Probacijos tarnyba 2021-02-09 informavo prižiÅ«rimÄ jÄ L. M. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ 2021-02-15 09.30 val., suteikė jai teismo kontaktus ir L. M. įsipareigojo susisiekti su teismu ir informuoti apie dalyvavimÄ teismo posėdyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebendradarbiavo su teismu, nesusiekė, nenurodė jokių svarbių neatvykimo į teismo posėdį priežasčių. Institucija, atlikusi administracinio nusižengimo tyrimÄ , prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Byla nagrinėtina teismo posėdyje, nenustačius pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir esmė (b. l. 6-8).

Iš valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad 2020 m. lapkričio 13 d. duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nepateikusi juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 ir 2019 m. finansinės atskaitomybės dokumentų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove nuo 2016-02-25 buvo L. M. (b.l. 9-11). VĮ Registrų centras prašyme dėl nedalyvavimo administracinio nusižengimo bylos teismo posėdžiuose nurodė, kad palaiko savo administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes.

Iki 2020-12-07 L. M. Juridinių asmenų registrui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 -2019 finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus nepateikė.Atsižvelgiant į tai, VÄ® Registrų centras praÅ¡o teismo skirti L. M. baudÄ , artimÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytam jos vidurkiui (b. l. 37). Pagal CK 2.66 straipsnio 4 dalį juridinių asmenų registrui turi bÅ«ti pateiktas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis praneÅ¡imas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino.

Juridinio asmens pareiga pateikti juridinių asmenų registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota ABÄ® 58 straipsnio 3 dalyje ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Pagal ABÄ® 20 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais (Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡as), todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkiniai privalėjo bÅ«ti pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. bei 2020 m. birželio 1 d.

Už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimÄ laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip (CK 2.67 straipsnis). Pagal valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinį iÅ¡raÅ¡Ä 2019 m. lapkričio 13 d. duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo 2016 m. vasario 25 d.. buvo L. M., ji vienasmeniÅ¡kai atstovavo bendrovę, taigi L.

M. buvo atsakinga už savalaikį bendrovės duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registrui (CK 2.67 straipsnis, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas, Nuostatų 38, 41 punktai). Byloje nustatyta ir įrodyta, kad L. M. bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove (direktore), neįvykdė įstatymų imperatyviai numatytos pareigos nustatytu laiku, tai yra iki 2019 m. birželio 1 d., bei iki 2020 m. birželio 1 d. pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinių, todėl pripažintina, kad jos veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims skiriama bauda nuo 200 iki 3 000 eurų. Skiriant nuobaudÄ L. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamos L. M. asmenybę. L. M. Å¡iuo metu nedirbanti, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje, bausta administracine tvarka už nusižengimus transporto srityje, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimus, leidimÄ dirbti nelegalų darbÄ ir kt., informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

L. M. teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį (turto iššvaistymas) ir teistumas neišnykęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Įvertinus aukščiau paminėta, L. M. skirtina bauda, artimesnė straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam jos dydžiui. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda bus pakankama pasiekti ANK 22 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a :

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir jai skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 20125512374). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22 Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

Teisėjas Dalis Žilionis