2a70a879-8a99-4ddf-9754-a5a093ca4625 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-1726-896/2014Proceso Nr. 2-28-3-01146-2014-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko”, atstovaujamo filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovui A. O. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatė:IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam Maironio g. 11-18, Kazlų RÅ«da, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-01-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1197,58 Lt.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 5,84 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72 Lt žyminis mokestis, 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.2-3), pretenzija (b.l.4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l.5). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminę energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1197,58 Lt skola, 5,84 Lt delspinigiai, viso 1203,42 Lt, 5 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (LR CPK 142 str. 4d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimas Nr.124 “Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,      nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO”, atstovaujamai filialo “Marijampolės Å¡iluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo A. O., gim. 1979-05-17, gyv. Maironio g. 11-18, Kazlų RÅ«da, 1197,58 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis litus 58 ct) skolos, 5,84 Lt (penkis litus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “Litesko” vardu filialas “Marijampolės Å¡iluma” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Tomas Romeika