2a705fe4-0b2f-40fd-ae36-fd982f9acd50 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2532-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27886-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 20 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorės I.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-27886-21, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. birželio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2021 m. kovo 12 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. rugpjūčio 15 d. apie 4.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sugriebė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei G. M. už veido ir suspaudė, viena ranka suėmęs už kaklo smaugė, tris kartus delnu sudavė jai į veidÄ ir sugriebęs už abiejų rankų jas suspaudė, bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į krÅ«tinę, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmÄ bei padarė minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir poodines kraujosruvas kairio skruosto srityje, kairiame žaste ir pavirÅ¡inį apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

M. M., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 15 d. apie 4.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sutuoktine G. M. metu tyčia sugriebė rankomis jai už veido ir suspaudė, tada viena ranka suėmė jai už kaklo ir suspaudė ties gerkle, supranta, kad suspaudimo metu sukėlė savo žmonai fizinį skausmÄ .

Toliau tęsiantis konfliktui, jis savo žmonai tyčia delnu sudavė tris kartus į veidÄ ir kai ji norėjo eiti iÅ¡ koridoriaus į kambarį, pagriebė jai už kairės rankos, po to ir už deÅ¡inės rankos, ir taip laikydamas jÄ suėmęs už abiejų rankų suspaudė. Dar besiginčijant, norėdamas, kad G. atsisėstų koridoriuje ant kėdės ir, kad galėtų pasikalbėti, deÅ¡inės rankos kumščiu ties krÅ«tine pastÅ«mė jÄ atgal ant kėdės, taip gavosi smÅ«gis į krÅ«tinę.

G. M. sakė, kad jai skauda. NuoÅ¡irdžiai gailisi smurtavęs prieÅ¡ savo sutuoktinę (b. l. 106-109, 114-117). ?? Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji G. M. parodė, kad su M. M. gyvena kartu 2 metus, adresu (duomenys neskelbtini), turi bendrÄ vaikÄ . 2021 m. rugpjūčio 14 d. apie 13.00 val. nuvyko pas M. bendradarbį, adresu (duomenys neskelbtini), praleisti savaitgalio.

Ten viskas klostėsi gerai, iki kol jos vyro bendradarbis nuėjo miegoti, o prabudęs sukonfliktavo su drauge. Tuomet M. iÅ¡vyko namo, o ji grįžo namo kiek vėliau, kadangi bendravo su Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja. Grįžo namo apie 4.00 val. M. pradėjo rėkti ant jos, kad ji pasiliko su jo bendradarbiu (duomenys neskelbtini) ir priėjęs prie jos, sėdinčios ant kėdės, viena ranka suėmė jai už veido, iÅ¡ karto po to ta pačia ranka suėmė už smakro ir jai bandant stotis, jis pasodino atgal į kėdę ir, sugriebęs viena ranka jai už kaklo, vienÄ kartÄ kaklÄ suspaudė, jai tuo metu pritrÅ«ko oro.

Suspaudimo metu jautė fizinį skausmÄ , jai trÅ«ko oro, todėl ji iÅ¡sigandusi M. sudavė delnu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , jam po smÅ«gio nuo veido nukrito akiniai ir jis tada nuo jos Å¡iek tiek atsitraukė, pasilenkė pasikelti akinius. Ji nuėjo į koridorių, M. toliau jÄ vadino necenzÅ«riniai žodžiais ir koridoriuje jis sudavė jai delnu tris kartus per veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Po smÅ«gių sudavimo ji bandė nueiti į kambarį, bet M. jÄ pagriebė pradžioje už kairės rankos žasto ir sustabdė, kai ji atsisuko, jis jÄ suėmė rankomis jai už abiejų rankų žastų.

M. abi jos rankas suspaudė, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Kai jÄ paleido, ji vėl atsisėdo koridoriuje ant kėdės ir jie toliau ginčijosi, kai ji norėjo vienu metu atsistoti nuo kėdės, M. vienÄ kartÄ jai kumščiu sudavė į krÅ«tinę. Nuo suduotų smÅ«gių nugriuvusi nebuvo. Jai labiausiai skaudėjo veidÄ nuo suduotų smÅ«gių, spengė ausyse. Mėlynes ant rankų pamatė sekančiÄ dienÄ , prisilietus prie mėlynių ant rankų Å¡iek tiek skauda. Å iuo metu su sutuoktiniu susitaikė, jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje neteikia (b. l. 40-43, 44-47).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 15 d. apie 4.50 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), M. M., kuriam nustatytas 2,32 promilių girtumas, savo žmonai G. M. konflikto metu tris kartus trenkė su delnu per veidÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ , stumdėsi, buvo sugriebęs už kairės rankos ir stipriai spaudė, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ (b. l. 12-15). Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta G. M. Ant G.

M. kairės pusės skruosto matomas patinimas, ant lÅ«pų matomos raudonos spalvos dėmelės, panaÅ¡ios į kraujÄ , ant kairės rankos plaÅ¡takos matomas patinimas (b. l. 58-63). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1566/2021(02) nurodyta, kad G. M. konstatuoti minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai ir poodinės kraujosruvos kairio skruosto srityje bei kairiame žaste, pavirÅ¡inis apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimas. Padarytas sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 67-68). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta, niekas nepaimta (b. l. 16-24). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame matoma moteris – G. M. Pastaroji nurodė įvykio aplinkybes, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sutuoktinis (b. l. 29-32).??? Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 15 d. 5.10 val. M. M. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b. l. 74-75). Kaltinamojo M. M. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. rugpjūčio 15 d. apie 4.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sugriebė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei G.

M. už veido ir suspaudė, viena ranka suėmęs už kaklo smaugė, tris kartus delnu sudavė jai į veidÄ ir sugriebęs už abiejų rankų jas suspaudė, bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į krÅ«tinę, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. M. fizinį skausmÄ bei padarė minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir poodines kraujosruvas kairio skruosto srityje, kairiame žaste ir pavirÅ¡inį apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme. Skirdamas M. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat bÅ«damas recidyvistas, kas sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 150-157), kas rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti, nedaro tinkamų iÅ¡vadų. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis dirba pagal individualiÄ veiklÄ , nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 160). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir trukmė yra tinkama kaltinamajam, todėl jam skirtina bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6-7 punktu, 10 punktu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 9 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 23.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65-66 straipsniais, į M.

M. skirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikyme. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmena su vaizdo įraÅ¡u, saugoma bylos medžiagoje (b. l. 32), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti bylos medžiagoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į M.

M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugpjūčio 15 d. 5.10 val. iki 2021 m. rugpjūčio 16 d. 14.40 val., t. y. 2 (dvi) paras laikino suėmimo prilyginant 2 (dvejoms) paroms areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nuo 23.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini); nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ bylos medžiagoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti bylos medžiagoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė