Legislator Case Law & Legislation
2a701211-6ca9-441f-bdb2-2eb85f1bb7df AI generated

2a701211-6ca9-441f-bdb2-2eb85f1bb7df · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number 2a701211-6ca9-441f-bdb2-2eb85f1bb7df
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-170-904/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00089-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.;2.10.2. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:A. D., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016-02-13, 23.15 val., bÅ«damas girtas, vieÅ¡oje vietoje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, Mokyklos g., Å iÅ«parių k., Klaipėdos r., tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Legislator headnote

AI generated

2a701211-6ca9-441f-bdb2-2eb85f1bb7df · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina jo paraÅ¡as ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Ä® 2016-02-29, 9.00 val., teismo posėdį A. D. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Keywords

AI generated
academic failure unauthorized absence school accident insurance monopoly unreasonableness of expulsion disciplinary offence dismissal during probation
AI generated
3e74b0d7-c1fd-40f9-a268-00a5912b21ab
N U T A R T I SAdministracinės teisės pažeidimo byla Nr.
8bc093a9-c38e-4649-9b70-457e29eeabfc
                          Administracinė byla Nr.
6c65a4b4-c3bf-4852-91be-ed59c36e2e28
Administracinė byla Nr                                                               Administracinė byla Nr. A2.9.-585-367/2013 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00466-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. kovo 29 d.     Tauragė            Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, dalyvaujant pažeidėjui A.
89c960bb-1c61-4ee0-a6ef-f826b86ab181
NrAdministracinė byla Nr.A2.9.-404-242/2011 Teisminio proceso Nr.4-16-3-00373-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 48.3.
04dbe922-1308-4a09-a745-d29dad240188
B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              nustatė:              A. B., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. gegužės 9 d. apie 16.30 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuntojo aukÅ¡to koridoriuje, pasirodė bÅ«damas neblaivus (3,41 promilių alkoholio), jo judesiai buvo nekoordinuoti, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Šiais veiksmais A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-170-904/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00089-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.;2.10.2. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:A. D., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016-02-13, 23.15 val., bÅ«damas girtas, vieÅ¡oje vietoje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, Mokyklos g., Å iÅ«parių k., Klaipėdos r., tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina jo paraÅ¡as ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Ä® 2016-02-29, 9.00 val., teismo posėdį A. D. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D., kadangi yra pagrindas manyti, kad jis sÄ moningai siekia iÅ¡vengti atsakomybės.A. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2016-02-13, 23.23 val. A. D. nustatyta 3,44 promilės alkoholio, ir kitais byloje esančiais įrodymais.Taigi nekyla abejonių, jog A. D. 2016-02-13, 23.15 val., vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, ir šį pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje.

Todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje.A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į jo asmenybę, į tai, kad už girto pasirodymÄ bei alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje jam anksčiau skirtos administracinės baudos nepasiekė administracinės nuobaudos tikslų, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

D. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ maksimaliÄ baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismasn u t a r i a :A. D. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9-170-904/2016, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas