2a6fd8fb-3fd5-46aa-b2b0-0bbc46e8c486 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7639-723/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01904-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.;3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 10 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 199,79 Eur mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sÄ lygos tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo A. P. 2015-04-10 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 673023001 ir 2015-04-11 jo priedas dėl kredito sumos padidinimo, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 200,00 Eur (690,56 Lt) kreditÄ 30 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ 2015-05-10.

Tarp UAB „Legal Balance“ ir UAB „4finance“, 2017-06-29 buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 673023001 bei su skola susijusias papildomas teises. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ .

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.6. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas ar atsiskaitęs su ieÅ¡kove dėl praÅ¡omos priteisti negrÄ Å¾into kredito sumos (CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas.7. CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Å alys sutartyje susitarė, jog atsakovas, laiku negrÄ Å¾inęs kredito, įsipareigoja mokėti 198,30 procento dydžio metines palÅ«kanas (pagal bendrÄ vartojimo kainos metinę normÄ ), tačiau ieÅ¡kovas geranoriÅ¡kai praÅ¡o 114,66 procentų palÅ«kanų (pagal vartojimo kredito metinę palÅ«kanų normÄ ). Savo reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia Vartojimo kredito sutarties 4.1., 4.4, 6.5. punktais. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , todėl Å¡ios palÅ«kanos atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ir savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau – VKÄ®), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ normÄ , už 318 dienų (tÄ patį laikotarpį už kurį paskaičiavo ieÅ¡kovė), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 31,80 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino (200,00 Eur x 0,05 proc. / 100 proc. x 318 d.).8. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-31) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.9.

IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ viso 399,79 Eur įsiskolinimo, o sprendimu priteisiama 231,80 Eur (200,00 Eur + 31,80 Eur). Pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį yra patenkinti 57,98 procentai reikalavimų. Atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovei priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 8,70 Eur žyminio mokesčio (15,00 Eur x 57,98 proc.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du Å¡imtus eurus 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 31,80 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 80 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 231,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018‑05‑31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8,70 Eur (aÅ¡tuonis eurus 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ (į. k. 302528679) naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos:„Vilniaus regiono apylinkės teisme 2018-07-10 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7639-723/2018 pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovo reikalavimai patenkinti iÅ¡ dalies. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas A. P. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“ Teisėjas                                                                                              Vilmantas Ambrulevičius