2a6faf57-83df-45aa-b64e-c888ddc8a030 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-218-743/2016Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00187-2016-1                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pradinio (9 klasių) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moks­lei­­vio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam sura­Å¡y­tas admi­nist­ra­c­i­nio teisės pažei­­dimo protokolas pagal Lietu­­vos Respub­likos administracinių teisės pažei­dimų kodek­­so (toliau – ATPK) 178 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :

R. J., bÅ«damas per vienerius metus tris kartus baustas už alkoholinių gėrimų varto­jimÄ ir girto pa­si­ro­dy­mÄ vie­­Å¡oje vietoje (2015-12-18, 2016-02-05, 2016-03-16), 2016 m. gegu­Å¾Ä—s 10 d. apie 5 val. 58 min. vieÅ¡oje vie­toje – Lazdijų r. Krosnėnų k., vėl buvo neblaivus (nusta­­tytas 0,68 promilės neblaivumas), taip įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuome­ni­nę dorovę. R. J. savo kaltę pripažino, gailisi.Be paties prisipažinimo, R. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidi­mo proto­kolu Nr. 72P-61192710-16 (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«­no Ernesto Ilkino tarnybiniu prane­Å¡i­mu dėl įvykio (b. l. 7), alko­ho­­lio kiekio matuoklio kvitu, pa­tvirtinančiu neblai­vu­­mÄ (b. l. 8), Admi­­nistracinių teisės pažei­di­mų regis­tro iÅ¡ra­Å¡u, patvirtinančiu, kad R.

J. yra baustas už analogiÅ¡kus pažei­di­mus (b. l. 11-14). Å ie įrodymai patvirtina, kad R. J., bÅ«damas nepil­na­mečiu nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuo­­­niolikos metų, pakartotinai per vienerius metus po trijų administra­ci­nių nuo­bau­dų paskyrimo vieÅ¡o­­­­­je vietoje buvo neblaivus, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­Äios rÅ«Å¡ies tei­sės pa­Å¾eidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 1856 straipsnio 3 dalis – b. l. 13) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį (tyčinis pažeidimas), į R.

J. as­me­­ny­­bę, kuriÄ apibÅ«dina tai, kad jis neteistas, tačiau ketvirtÄ kartÄ per metus padarė analogiÅ¡kÄ pažei­di­mÄ , taip pat yra baustas už tabako gaminių turėjimÄ , į atsa­­ko­my­bę len­g­­­vi­­nančiÄ ir sun­ki­nančiÄ aplinkybes, į jo turtinę padė­tį (moksleivis), efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų preven­cijos, jam skirti­na sankcijo­je numa­tyta bauda, artima minimaliai, tačiau didesnė už ankstesnį analogiÅ¡kÄ pažei­di­mÄ jam paskir­tÄ baudÄ (ATPK 302 straipsnis). Organas (pareigÅ«nas) skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Ä®vertinus tai, kad pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 16), jis nedirba, turto neturi, moksleivis (b. l. 17, 18), todėl dėl sunkios jo materialinės padėties bauda pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 7 dalyje, ir nu­bausti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda.Remiantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtÄ baudÄ pakeisti į 8 (aÅ¡tuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 2 (du) mėnesius.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygar­dos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Asta Vailionienė