2a6cfc5a-bfc3-4dfd-8e8a-b07dbf96e7be · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1796-527/2013;procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 121.14; 122.2.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1382-451/2013 pagal ieÅ¡kovės Z.

S. ieÅ¡kinį atsakovui R. U. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo (institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) ir n u s t a t ė:I. Ginčo ir pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėKauno apylinkės teisme 2012-12-18 priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo, mokamo per mėnesį po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis ir 4 800 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. 2013-06-21 ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nuo ieÅ¡kinio pateikimo iki bylos iÅ¡nagrinėjimo priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. U. po 200 Lt per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, kadangi procesas iÅ¡sitęsė, o viso proceso metu atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia.

Kauno apylinkės teismas 2013-06-26 nutartimi (b. l. 33–34, civilinės bylos Nr. 2-1382-451/2013 dalis) ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui E. U., gim. (duomenys neskelbtini), laikinÄ iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-06-26 iki sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-1382-451/2013. Teismas nurodė, kad laikino iÅ¡laikymo priteisimas vaikui yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, vaiko laikinas iÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, t. y. užtikrinti minimalius vaiko poreikius maistui, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui.

IÅ¡ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytų aplinkybių teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad neužtikrinus reikalavimo, bus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, gali bÅ«ti neužtikrinti minimalÅ«s nepilnamečio vaiko poreikiai maistui, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui, nes atsakovas vaikui iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neteikia. Teismas nurodė, kad taikomos laikinosios apsaugos priemonės skirtos apsaugoti vaiko interesus proceso metu, tačiau jomis negali bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už praeitÄ laikotarpį, todėl jos taikomos ne nuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, o nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2013-06-26.

II. Atskirojo skundo argumentaiIeÅ¡kovė atskiruoju skundu (b. l. 35, civilinės bylos Nr. 2-1382-451/2013 dalis) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-06-26 nutarties dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – skirti laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 200 Lt nuo ieÅ¡kinio priėmimo momento. Atsakovės nuomone, teismo nutartis yra neteisinga, teismas turėjo bÅ«ti aktyvus ir ginti mažamečio interesus. Teismas turėjo savo iniciatyva taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos.

III. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 2 d., 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.Apeliantė nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2013-06-26 nutartimi, kuria laikinosios apsaugos priemonės – laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui priteistas ne nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2012-12-17), o nuo nutarties priėmimo dienos (2013-06-26).Å ie apeliantės argumentai laikytini nepagrįstais. Pagal CPK nuostatas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , laikinosios apsaugos priemonės taikomos nuo teismo nutarties priėmimo dienos (CPK 147 str.).

Nagrinėjamuoju atveju ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones buvo pateiktas ne kartu su ieÅ¡kiniu, o žymiai vėliau – po pusės metų. Vadinasi, pati ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio pateikimo metu nemanė, kad yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laikino iÅ¡laikymo priteisimo negalima pripažinti ginčo dėl iÅ¡laikymo priteisimo pagal Å¡alių pareikÅ¡tus reikalavimus iÅ¡ankstiniu iÅ¡sprendimu, kadangi skundžiama nutartimi yra tik pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, siekiant laikinai bylos nagrinėjimo metu apsaugoti nepilnamečio vaiko turtinius interesus (CK 3.65 str. 2 d. 4 p.).

IÅ¡sprendęs Å¡alių ginÄÄ iÅ¡ esmės, pirmosios instancijos teismas turės nustatyti teiktinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, kuris gali bÅ«ti nustatytas tiek didesnis, tiek ir mažesnis už skundžiama nutartimi priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ ir kuris pagal CK 3.200 straipsnį yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra jokio pagrindo jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais (CPK 337 str. 1 d. 1 p. 338 str.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                                                          Jolita Cirulienė