2a6c8703-19ac-4d22-ac54-e37269dbf49d · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Adm.byla Nr.2.6.-3-271/2012Proceso Nr. 4-03-3-04917-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4, 45.4.5. VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Vilnius, 2012 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., dalyvaujant nukentėjusiajam R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ A. M., (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1 d., N U S T A T Ė :

A. M. 2011-10-21 apie 17.30 val. Vilniuje, Kauno g. 2 vairuodamas automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), persirikiuodamas iÅ¡ antros į pirmÄ eismo juostÄ , nepraleido jam iÅ¡ galo pirma eismo juosta tiesiai važiuojančio automobilio ROVER 825, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį kliudė, apgadindamas abu automobilius: automobiliui ROVER 825 v/n (duomenys neskelbtini) nubrozdintas priekinio bamperio kairės pusės Å¡onas, automobiliui VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) nubrauktas deÅ¡inysis Å¡onas.

A. M. automobilį vairavo neturėdamas Å¡ios teisės. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) reikalavimus. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 109 p., 231.1 p., 232 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.A. M. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie 2012-01-04 teismo posėdį į jį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Ä® 2012-01-11 posėdį vėl neatvyko, nors buvo apie jį informuotas telefonu. Telefonu teismui paaiÅ¡kino, kad neturi ir neieÅ¡kos galimybių atvykti į Vilnių, į teismo posėdį. Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.)Nukentėjusysis ROVER 825 automobilio vairuotojas R. P. teismui paaiÅ¡kino, kad 2011-10-21 d. apie 17:30 val. automobilis VW Passat kliudė jo vairuojamÄ automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Buvo aplamdytas automobilio buferis ir tvirtinimo detalės. Paskambino telefonu 112, pranešė pasiÅ¡alinusio automobilio numerį, atvažiavę policijos pareigÅ«nai įformino įvykį.

IÅ¡ A. M. byloje esančių raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis sutiko su padarytais pažeidimais, nurodė, kad gailisi dėl jų (b.l. 3), 2011 -10-21 d. vairavo tėvo Romualdo B. M. vardu registruotÄ automobilį VW Passat v/n ANH 954. Apie 17:30 val. važiuojant Kauno gatve prieÅ¡ais važiuojantis automobilis staigiai stabdė ketindamas sukti į kairę, bet nerodydamas posÅ«kio signalo. Mėgindamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo metėsi į pirmÄ eismo juostÄ , iÅ¡girdo garso signalÄ , sujudėjo jo vairuojamas automobilis.

Pro veidrodėlį pamatė, kad kitas, berods japoniÅ¡kos markės, automobilis sustojo ties sankryža degant raudonam Å¡viesoforo signalui. Kadangi pats jau buvo įvažiavęs į sankryÅ¾Ä , nestojo, sustojo tik pravažiavęs sankryÅ¾Ä , apžiÅ«rėjo savo automobilį, pažeidimų nepastebėjo, matė, kad kitas automobilis tebestovi ties sankryža, bet kadangi avarinis signalas nebuvo įjungtas, nusprendė, kad nieko neįvyko, todėl nuvažiavo. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2 metams, nors Å¡is terminas yra praėjęs, vairuotojo pažymėjimo nėra atsiėmęs, egzamino neperlaikė, todėl teisės vairuoti transporto priemones neturi (b.l. 20).

IÅ¡ policijos pareigÅ«no R. Č. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad  2011 10 21 d. 17:31 val. gavus iÅ¡kvietimÄ , buvo nuvykta adresu Kauno gt. 2, Vilniuje, kur stovėjo apgadintas automobilis ROVER 825, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jo vairuotojas paaiÅ¡kino, kad važiuojant pirma eismo juosta, iÅ¡ kairės pusės, iÅ¡ antrosios juostos staiga persirikiavo automobilis (duomenys neskelbtini), kuris kliudė jo automobilį, bet nesustojęs nuvažiavo tolyn. (b.l. 7).Eismo įvykio vietos schema konstatuota, kad eismo įvykio vietoje adresu Kauno gt. 2, užfiksuotas vienas automobilis ROVER 825 valstybinis (duomenys neskelbtini), kuriam yra nubrozdintas priekinio bamperio kairės pusės Å¡onas 0,40-0,53 m aukÅ¡tyje (b.l.9).

Automobilio VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole užfiksuota , kad jam nubrauktas užpakalinio bamperio kairysis kampas, įlenktos ir įbrėžtos deÅ¡inės pusės užpakalinės durelės, atÅ¡okę dažai nuo priekinės panelės deÅ¡iniame priekiniame Å¡one (b.l. 15). AnalogiÅ¡ki pažeidimai užfiksuoti fotolentelėse (b.l. 10-14). Ä®rodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylÄ , nustatyta, kad A. M. 2011-10-21 apie 17.30 val.

Vilniuje, Kauno g. 2 vairuodamas automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), persirikiuodamas iÅ¡ antros į pirmÄ eismo juostÄ , nepraleido jam iÅ¡ galo pirma eismo juosta tiesiai važiuojančio automobilio ROVER 825, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį kliudė, tokiu bÅ«du pažeidė KET 9 p., reikalaujantį transporto priemonės valdytojui laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai bei KET 109 p., nustatantį, kad persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi.

Nesilaikydamas Å¡ių reikalavimų sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė. Savo veiksmais jis pažeidė KET 9 p. ir 132 p. bei padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.2d.A. M. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi Å¡i teisė jam buvo atimta 2005-04-18 d. už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ 24 mėnesiams (b.l. 4). Nors specialiosios teisės atėmimo terminas yra praėjęs, pažymėtina, jog ATPK 330 str. 2 d. nustatyta, kad tuo atveju, kai specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iÅ¡ asmens paimti dokumentai grÄ Å¾inami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus (Å¡i nuostata galiojo ir 2005 m.).

A. M. vairuotojo pažymėjimo teisės aktų nustatyta tvarka neatsiėmė, todėl teisės vairuoti transporto priemonės nėra susigrÄ Å¾inęs (žr. LVAT nutartis bylose N575-8280/2010, N575-807/2011).Kelių eismo taisyklių 232 punktas numato eismo įvykio dalyvio pareigas įvykus eismo įvykiui, kurio metu  nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus. Sutariant dėl eismo įvykio aplinkybių su eismo įvykiu susijęs dalyvis turi užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ , nesutariant dėl eismo įvykio aplinkybių – kviesti policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ .

A. M. pripažino, kad į kitÄ eismo juostÄ rikiavosi staiga, girdėjo įspėjantį kito automobilio signalÄ , juto, kaip sulingavo jo paties vairuojamas automobilis, sustojęs apžiÅ«rėjo savo automobilį, t.y. iÅ¡ esmės jis suprato, kad kliudė kitÄ automobilį, tačiau eismo įvykio vietoje nepasiliko, policijai apie eismo įvykį nepranešė, t.y. neatliko KET 232 p. numatytų eismo įvykio dalyvio pareigų. Savo nuvažiavimÄ jis aiÅ¡kino tuo, kad prie sankryžos likęs stovėti automobilis neįjungė avarinių signalų, t.y. neparodė, kad jam padaryta žala.

Å is paaiÅ¡kinimas vertintinas kritiÅ¡kai. Kaip rÅ«pestingas ir atsakingas eismo dalyvis, A. M. prieÅ¡ nuvažiuodamas privalėjo įsitikinti, kad kontakto metu kitam automobiliui nebuvo padaryta žala. Darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos jis iÅ¡važiavo tikslingai, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės. Kaltinimas A. M. pareikÅ¡tas ir dėl to, kad jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas KET 231.1 p., 231.2 p., 231.3 p. reikalavimus. KET 231.1 p. numato pareigÄ vairuotojui po eismo įvykio nedelsiant sustoti, nesukeliant papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Å¡ių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka, Akivaizdu, kad pasitraukdamas iÅ¡ eismo įvykio vietos A.

M. Å¡ių veiksmų neatliko. KET 231.2 p. numato pareigÄ pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietÄ kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus; KET 231.3. numato pareigÄ vairuotojui pateikti teisę vairuoti transporto priemonę patvirtinantį dokumentÄ , transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ar kitus asmens turimus dokumentus, jeigu to reikalauja kiti su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai.

KET 231.2 p. ir 231.3 p. nurodytos pareigos iÅ¡ esmės siejamos su eismo įvykio vietoje esančiu vairuotoju bei su tam tikrų papildomų aplinkybių buvimu – į eismo įvykio vietÄ kviečiama policija, pateikti atitinkamus dokumentus reikalauja kiti eismo įvykio dalyviai. A. M. tuoj pat pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, su nukentėjusiuoju nebendravo, policijos nekvietė ir nežinojo, ar jÄ iÅ¡kvies nukentėjusysis, todėl Å¡ių KET punktų pažeidimas jam inkriminuojamas nepagrįstai ir iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas.

Ä®vertinus byloje surinktų rodymų visumÄ konstatuotina, kad A. M. padarė ir Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d. numatytÄ pažeidimÄ , t.y. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos pažeisdamas KET 232 p. ir 231.1 p. reikalavimus. Nuobaudos skyrimas Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, praeityje baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet nuobaudų galiojimo terminas pasibaigęs. (b.l. 4-5). A.

M. padarė du administracinius teisės pažeidimus. Lengvina jo atsakomybę tai, kad gailisi dėl pažeidimų, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtinos minimalios įstatymo už padarytus pažeidimus asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, nustatytos baudos, taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. teisėjas NUTARĖ : A.

M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir nubausti :pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. - 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu subendrinti nuobaudas ir galutinę nuobaudÄ A. M. nustatyti – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ banke, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).              Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos eismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        P.Borkovski            Â