2a6c2a7e-9783-4ebf-b2e0-e3c9e26a5892 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13951-1030/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09745-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 284,36 Eur skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , 2,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise nuo 2007 m. vasario 22 d. iki 2016 m. spalio 19 d. priklausė ½ dalis buto su rÅ«siu, adresu Dariaus ir Girėno g. 19-19, Klaipėda. Tarp Å¡alių nebuvo sudaryta atskira raÅ¡ytinė atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartis, tačiau atsakovės butas buvo prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, todėl sutartis laikoma sudaryta.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė tinkamai – tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovei priklausančiam butui, atsakovė laikotarpiu nuo 2010 m. vasario mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio neatsiskaitė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, dėl to susidarė 286,74 Eur skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovei Å¡ilumos energijÄ , atsakovė ja naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 284,36 Eur skola ir nuo jos paskaičiuoti 2,38 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 90 Eur už teisines paslaugas ir 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. 284,36 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 2,38 Eur (du eurus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 286,74 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų septyniasdeÅ¡imt keturių euro centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 105 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė