2a6aff0b-29aa-4333-9a11-e5fd3aa6084c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-430-600/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16224-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, sekretoriaujant Odetai Bielskytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ atstovui teisininkui Pauliui Virvičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 2 604,73 Eur skolÄ , 180,39 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodo, kad ieÅ¡kovė nuo 2017 m. kovo 30 d. tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sudaro 2 604,73 Eur. IeÅ¡kovė pažymi, kad iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos energijos tiekėja buvo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, kuri veikė tarp jos ir ieÅ¡kovės sudarytos Å¡ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu. Pažymi, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieÅ¡kovei teises į turimas vartotojų skolas už laikotarpį nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. Nurodo, kad 1 339,64 Eur atsakovo skolos dalis yra perleista ieÅ¡kovei pradinės kreditorės.

3. Pažymi, kad nei ieÅ¡kovė, nei UAB „Vilniaus energija“, nebuvo sudariusios su atsakovu raÅ¡ytinės energijos pirkimo–pardavimo sutarties, bet atsakovo buto Å¡ilumos / karÅ¡to vandens tiekimo–vartojimo įrenginiai yra prijungti prie namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio ir 1.71 straipsnio reikalavimus neterminuota energijos tiekimo sutartis su atsakovu sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Nurodo, kad skolos susidarymo laikotarpiu daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame yra atsakovo butas, visa suvartota Å¡ilumos energija apskaitoma pagal įvadinį Å¡ilumos skaitiklį ir suvartotas Å¡ilumos/karÅ¡to vandens kiekis vartotojams (įskaitant atsakovÄ ) paskirstomas ir mokesčiai apskaičiuojami pagal Komisijos 2005 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. O3-19 patvirtinto Å ilumos paskirstymo metodo Nr. 4 taisykles (nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. ir ieÅ¡kinio pateikimo metu – pagal Komisijos 2016 m. birželio 13 d. nutarimu Nr. O3-183 patvirtinto Å ilumos pagal vieno įvadinio Å¡ilumos apskaitos prietaiso rodmenis paskirstymo metodo Nr. 4 taisykles).

4. Teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu už akių ieškinys patenkintas visiškai.

5. Atsakovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriuo prašė panaikinti byloje priimtÄ sprendimÄ už akių. Nurodo, kad ieÅ¡kovė nedetalizavo skolos atsiradimo pagrįstumo, nevertino UAB „Vilniaus energija“ pateiktų duomenų apie atsakovo skolÄ pagrįstumo.

6. Teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartimi byloje priimtas 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimas už akių panaikintas, o bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintas.

7. Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui, nustačius, kad atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, nes teismo šaukimas buvo išsiųstas atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir negavus prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar pranešimo dėl apie gyvenamosios vietos ar pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimo (CPK 121 straipsnio 1, 2 dalys).

8. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį prašė tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 2604,73 Eur skolÄ už laikotarpį už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d., 180,39 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 27 d., taip pat procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atkreipė dėmesį į tai, kad paslaugas (buto Å¡ildymo, karÅ¡to vandens ir karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymÄ ) laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. teikė UAB „Vilnius energija“, kuri perleido šį reikalavimÄ ieÅ¡kovei. Teismas k o n s t a t u o j a : II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

9. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui J. K. (2019 m. gegužės 17 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (toliau – NTR) iÅ¡raÅ¡as, t. 1, b. l. 30-32). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos energijÄ Å¡iam butui tiekė UAB „Vilniaus energija“, veikdama tarp jos ir ieÅ¡kovės sudarytos Å¡ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieÅ¡kovei savo turimas teises į Å¡ilumos energijos vartotojų ankstesnio laikotarpio skolas (t. 1, b. l. 16). Atsakovo skolos dydį (2 604,73 Eur) už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. patvirtina ieÅ¡kovės į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. mokesčių paskaičiavimo pažyma ir ieÅ¡kovės bei UAB „Vilniaus energija“ iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos skolos susidarymo laikotarpiu (t. 1, b. l. 15, 41-156).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

10. Teismui atnaujinus bylos nagrinėjimÄ ieÅ¡kovė pateikė papildomus įrodymus skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d., kuriuo UAB „Vilniaus energija“ atsakovui už Å¡ildymÄ paskaičiavo 716,80 Eur, už karÅ¡tÄ vandenį – 493,82 Eur, už karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymÄ (cirkuliacijÄ ) – 200,38 Eur, o nurodytu laikotarpiu buvo apmokėta 71,36 Eur. Likusi neapmokėta suma, kuri buvo perleista ieÅ¡kovei, sudarė 1339,64 Eur. IÅ¡ viso laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. atsakovui paskaičiuota skola yra 2604,73 Eur. Duomenų, kad už nurodytÄ laikotarpį atsakovas mokėjo, atsakovas teismui nepateikė (LR CPK 179 straipsnio 1 dalis).

11. Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis).

Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

12. Ä®statymas numato, kad tuo atveju, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl Å¡ios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinės kreditorės teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

13. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 604,73 Eur skolÄ už laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ tenkinamas, atsakovui nepateikus įrodymų, kad visÄ ar dalį susidariusios skolos atsakovas apmokėjo.

14. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 180,39 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 27 d., taikant 5 procentų metinę palÅ«kanų normÄ , tenkinamas vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu.

15. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas priteisiant už priteistÄ 2 785,12 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2019 m. birželio 19 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

16. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 65,55 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

17. Teismo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, ieÅ¡kinį tenkinus, priteisiamos iÅ¡ atsakovo, viso 28,98 Eur (LR CPK 88, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iÅ¡ atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 604,73 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturis Eur 73 ct) skolos, 180,39 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur 39 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 785,12 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. birželio 19 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 65,55 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis Eur 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 28,98 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė