2a6a2fe4-727e-4e85-bd6f-72a00f71fe29 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-191-470/2022 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02334-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos : 2.3.5.2.1; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 26 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. P., ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai M. Å ., atsakovui A. Å ., atsakovo atstovei advokatei L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

P. ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . su institucija, teikiančia iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovo A. Å . nepilnamečio sÅ«naus A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ 250 Lt (atitinka 72,41 Eur) iÅ¡laikymui sumÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus naudai po 250,00 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , gautų lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2014-05-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-898-652/2014, buvo patvirtinta tarp jos ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurios sÄ lygomis vaiko iÅ¡laikymui priteista po 250,00 Lt periodinių iÅ¡mokų, mokamų kas mėnesį. Atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikia, su sÅ«numi nebendrauja ir juo nesidomi, jokiu bÅ«du neprisideda prie sÅ«naus auklėjimo ir ugdymo, vaiko gyvenime visiÅ¡kai nedalyvauja. Nuo to laiko, kai vaiko iÅ¡laikymui teismas priteisė lėšas, praėjo daugiau kaip 7-neri metai.

SÅ«nus pradėjo lankyti Alytaus (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , dabar mokosi 2-oje klasėje. Prisidėjo papildomos iÅ¡laidos mokymosi reikmenims, uniformai įsigyti, atsirado poreikis vieÅ¡ojo transporto bilietams, vaikas pageidauja lankyti bÅ«relius. Per tiek metų ženkliai iÅ¡augo gyvenamojo bÅ«sto iÅ¡laikymo kaÅ¡tai, žymiai padidėjo maisto ir kitų vartojimo prekių kainos, pasikeitė valiuta, iÅ¡ryÅ¡kėjo sÅ«naus gebėjimai, dėl susilpnėjusio regėjimo atsirado specialių poreikių – vaikui reikia akinių, bÅ«tina reguliariai lankytis pas gydytojÄ okulistÄ .

Dėl Å¡alyje plintančio viruso COVID-19 mokymosi procesui persikeliant į nuotolinį ugdymÄ bÅ«tina sudaryti vaikui tinkamas mokymosi sÄ lygas namuose, todėl bÅ«tina įsigyti kompiuterį, tinkamÄ darbui stalÄ ir kėdę. Visa tai rodo, kad sÅ«naus poreikiams patenkinti priteistas iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymas tapo nepakankamas. Atsakovas A. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo nurodė su ieÅ¡kiniu sutinkantis iÅ¡ dalies, neprieÅ¡tarauja padidinti iÅ¡laikymo sumÄ sÅ«nui iki 150,00 Eur per mėnesį.

Teismo posėdžio metu atsakovas paaiÅ¡kino, kad po to, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui, jis iÅ¡laikymÄ kurį laikÄ teikė, tačiau kuomet ieÅ¡kovė atsisakė leisti jam bendrauti su sÅ«numi, iÅ¡laikymo daugiau kaip metus laiko neteikia ir dėl to turi iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Ä®vertinęs sÅ«naus amžių, jo poreikius, savo sveikatos bÅ«klę bei savo turtinę padėtį nurodo sutinkantis mokėti sÅ«naus A. iÅ¡laikymui po 150,00 Eur kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Nurodė, kad jis yra nedirbantis, jau ilgÄ laikÄ registruotas Užimtumo tarnyboje, nedarbo draudimo iÅ¡moka jam nemokama. 2015-05-15 nurodo patyręs traumÄ â€“ pjÅ«klu nusipjovė kairę plaÅ¡takÄ .

Ji Kauno klinikų plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos klinikoje buvo prisiÅ«ta, tačiau judrius pavyko iÅ¡saugoti tik du pirÅ¡tus. Dėl Å¡ios traumos kurį laikÄ jam buvo nustatytas neįgalumas, tačiau nuo 2018-07-26 buvo nustatytas 60% nedarbingumo lygis. Jis negalintis dirbti darbo, kuriame bÅ«tinas abiejų rankų valdymas, darbas Å¡altyje, drėgmėje, rekomenduotini darbai, kurių metu reikalinga epizodinė kairės rankos pagalba. Kairės plaÅ¡takos akivaizdi deformacija jam neleidžia gauti kokio nors darbÄ , nes jis nepraeina medicininės komisijos.

Nurodo, kad gyvena bute (duomenys neskelbtini) su drauge M. V. bei judviejų dukterimi A. Š., gimusia (duomenys neskelbtini) bei M. V. dukterimi S., kuriai yra 10 metų. Butas priklauso M. V. ir jo tėvams dalinės nuosavybės teise. Didelę laiko dalį šeima gyvena pas jo tėvus nuosavame name, nes taip yra patogiau. Jo draugė M. V. nedirba, kadangi prižiūri dukterį A., kuri yra neįgali. Nurodo, kad savo asmeninio turto jis neturintis, jo šeima gyvena iš socialinės šeimos pašalpos, kuri yra 405,24 Eur ir iš valstybės gaunamų išmokų vaikams, kurių dydis yra 222,40 Eur abiem vaikams.

Tokiu bÅ«du bendros pajamos keturių asmenų Å¡eimai sudaro 627,00 Eur. Kadangi ieÅ¡kovės turtinė padėtis geresnė už jo, jis sprendžia, kad ieÅ¡kovė prie sÅ«naus iÅ¡laikymo turėtų prisidėti didesniÄ ja dalimi. Pabrėžia, kad po to, kai teismas priteisė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A., jo turtinė padėtis pablogėjo, nes jis patyrė sunkiÄ fizinė traukÄ , taip pat gimė kitas vaikas – duktė A., kuriai dabar 4 metukai. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra). Darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydis taip pat gali bÅ«ti keičiamas, iÅ¡augus (pasikeitus) vaiko poreikiams. TokiÄ nuostatÄ patvirtina ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2008; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Å . , gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieÅ¡kovė L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) kas patvirtinama pateiktu į bylÄ Alytaus miesto CMS gimimo įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini). L. P. ir A. Å . santuokos nebuvo sudarę. Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-05-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-898-652/2014 patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kurios pagrindu nepilnamečio A.

Å . gyvenamoji vieta nustatyta su motina L. P., iÅ¡ tėvo A. Å . vaiko iÅ¡laikymui priteista po 250 Lt (dabar atitinka 72,41 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-01-30 iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja paskirta vaiko motina L. P. (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Tėvas priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui kurį laikÄ teikė, pataruoju metu neteikia ir yra įsiskolinęs jam.

IeÅ¡kovės teigimu priteistas iÅ¡laikymas vaiko materialinių poreikių nebepatenkina dėl iÅ¡augusių vaiko poreikių ir pakitusio pragyvenimo lygio. Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė iÅ¡vadÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų visiÅ¡ko patenkinimo. Nurodė, kad praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis gali užtikrinti vaiko materialiųjų interesų tenkinimÄ . Minėta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-05-09 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-898-652/2014, iÅ¡ A.

Å . nepilnamečio sÅ«naus A. Å . iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės priteisė po 250,00 Lt (atitinka 72,41 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡iuo metu sÅ«naus poreikiams patenkinti bÅ«tina didesnė suma, nes vaikui pradėjus lankyti mokyklÄ jo poreikiai iÅ¡augo. Anot ieÅ¡kovės sÅ«naus poreikių užtikrinimui Å¡iuo metu bÅ«tina skirti apie 535,00 Eur per mėnesį, pateikė tai patvirtinančius detalius skaičiavimus pagal įvairias pozicijas (maitinimas, iÅ¡laidos drabužiams, avalynei, buitinėms reikmėms, vieÅ¡ajam transportui ir kt.).

Atsakovas A. Å . iÅ¡ esmės vaiko poreikių dydžio kritiÅ¡kai nevertina, tačiau paaiÅ¡kino, kad jis su sÅ«numi kartu negyvena, ryÅ¡io nepalaiko, tarpusavio bendravimas nutrÅ«ko dėl ieÅ¡kovės kaltės, t. y. ji rodė nepalankumÄ tėvo ir sÅ«naus santykiams, vaikui iÅ¡laikyti skirtas lėšas sutinka padidinti iki 150,00 Eur per mėnesį. Atkurti ryÅ¡io su vaiku neketina. Vaikui augant, paprastai didėja ir jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. 2014-05-09 nutarties priėmimo metu Å¡alių sÅ«nus buvo deÅ¡imties mėnesių kÅ«dikis.

Dabar jam devyneri metai, jis lanko mokyklÄ , yra antrokas. Vaikas pasiekė bendrojo formalaus ugdymo amžių, dėl ko neabejotinai atsirado nekasdienių, papildomų iÅ¡laidų. Atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms, iÅ¡laikymas turi bÅ«ti padidinamas (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio vieno vaiko iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004).

Minimali mėnesio alga nuo 2022 m. sausio 1 d. Lietuvoje yra 730,00 Eur, kas atskaičius mokesčius vidutiniškai sudaro 518,00 Eur per mėnesį. Ieškovės nurodyta vaiko poreikius atitinkanti suma yra labai artima minimaliai mėnesio algai, todėl laikytina , kad motinos nurodytas išlaikymo dydis neperžengia teismų praktikoje nusistovėjusio minimalaus išlaikymo vaikui dydžio, todėl ši suma pripažįstama būtina vaikui išlaikyti, siekiant patenkinti tik minimalius vaiko poreikius, reikalingus jam fiziškai ir socialiai vystytis.

Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitytini taip vadinami vaiko pinigai, mokami valstybės. Nuo 2022-01-01 kiekvienam vaikui skiriama ir mokama 73,50 Eur (1,75 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio ) universali iÅ¡moka vaikui. Taigi, Å¡iuos pinigus įskaičius į vaikui skiriamÄ iÅ¡laikymÄ , abu tėvai privalo užtikrinti vaikui likusios sumos dydį 444,5,00 Eur (518,00-73,50). Taip pat svarbu pažymėti, kad bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius motina (tėvas) neprivalo teikti detalių įrodymų, pagrindžiančių ne didesnes nei MMA iÅ¡laidas vaikui (pvz.

LAT 2020-10-28 nutartis civ. byloje Nr. e3K-3-273-969/2020 p.22; LAT 2020-12-02 e3K-3-495/1075/2020 p.40). Taigi, šiuo atveju, vertinant įrodymus ir vaiko poreikius, nepasisakoma dėl išlaikymo dydžio, lygaus 1 MMA sumai (atskaičius mokesčius) poreikio, nes konstatuojama, kad ieškovė siekia vaikui būtent tokio išlaikymo. Kaip matyti iš bylos duomenų, priteistas išlaikymas vaikui po 250 Lt dabar atitinka 72,41 Eur ir visiškai akivaizdu, kad toks išlaikymo dydis jau nebepakankamas patenkinti paaugusio vaiko poreikių.

Sprendžiama, kad ieÅ¡kovė įrodė vaiko materialiųjų poreikių pasikeitimÄ objektyviai atsiradus papildomoms iÅ¡laidoms vaikui pasiekus mokyklinį amžių. Nustatant iÅ¡laikymÄ , jo dydis iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų nustatomas atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybę teikti iÅ¡laikymÄ . Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikams iÅ¡laikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2016 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016 29 punktÄ ; 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018 21 punktÄ ).

Å iuo atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovės turtas ir gaunamos pajamos gali patenkinti tik pačius minimaliausius jos Å¡eimos poreikius. Jos darbo užmokestis sudaro 366,00 Eur per mėnesį, kas patvirtinama UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie ieÅ¡kovės darbo pajamas, be to ji turi kitÄ nepilnametį vaikÄ L. U., gim. (duomenys neskelbtini) metais, ir patiria kas mėnesį po 80,00 Eur Å¡io vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas (vaikas gyvena su tėvu). Ji gyvena su sÅ«numi A., jį iÅ¡laiko, prižiÅ«ri, rÅ«pinasi sveikata ir pan..

Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovė nuosavybės teise valdo ½ dalį patalpos – kambario (duomenys neskelbtini), kuris yra bendrabučio tipo ir kur ji gyvena kartu su sūnumi, kitas nekilnojamojo turto objektas - butas (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini). Šis turtas atiteko ieškovei paveldėjimo keliu, tačiau anot ieškovės jo būklė tokia kritiška, kad yra artima avarinei, gyventi jis yra visiškai netinkamas, šiame bute daug metų gyveno jos narkomanė sesuo, vėliau niekas negyveno.

IÅ¡ dalies Å¡ias aplinkybes patvirtina įraÅ¡ai Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡uose, kur nurodytos itin žemos nekilnojamojo turto rinkos kainos. Anot ieÅ¡kovės buto ji negalinti nei nuomoti, nei parduoti, nes pirmiausia bÅ«stui reikalingas remontas, o lėšų tam ji neturinti. Pati jame gyventi taip pat negali, nes bute nėra Å¡ildymo, bute iÅ¡griauta krosnis. Kito nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto ieÅ¡kovė neturi. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės galimybės susirasti geriau apmokamÄ darbÄ yra ribotos, kadangi ji viena prižiÅ«ri vaikÄ , jį reikia prižiÅ«rėti jam sugrįžus iÅ¡ mokyklos, susirgus ir pan., be to ieÅ¡kovė patvirtino, kad savaitgaliais turėdama kam palikti vaikÄ , ji visada dirba, nes savaitgaliniai apmokėjimo įkainiai dvigubinami, tačiau ne visada turi kam palikti vaikÄ .

Atsakovas nurodė niekur nedirbantis dėl 2015-05-15 patirtos buitinės traumos, kuomet pjÅ«klu nusipjovė kairę plaÅ¡takÄ , kuri nors ir mediciniÅ¡kai atstatyta, tačiau funkcionuoja labai ribotai. Anot atsakovo jis valdo tik du kairės plaÅ¡takos pirÅ¡tus. Atsakovo nurodytos traumos faktas patvirtintas Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės vieÅ¡osios įstaigos Kauno klinikos pateiktu medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡u. 2019-06-14 medicininiu pažymėjimu patvirtinama, kad A. Å . kreipėsi į gydantį gydytojÄ , kuris pateikė iÅ¡vadÄ , jog socialinės rÅ«pybos tarnybai siÅ«loma apsvarstyti asmens socialinę reabilitacijÄ , taip pat nurodyta, jog asmuo negali dirbti ten, kur bÅ«tinas abiejų rankų valdymas, darbas Å¡altyje, drėgmėje, jam rekomenduotini darbai, kurių metu reikalinga epizodinė kitos rankos pagalba.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyrius pateikė A. Å . darbingumo lygio iÅ¡vadÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jam nustatytas 60% darbingumo lygis nuo 2018-07-26. IÅ¡ vaiko gimimo įraÅ¡o matyti, kad A. Å . turi penkerių metų dukterį A., iÅ¡mokų vaikui pažyma patvirtinama, kad ji gauna socialinę paÅ¡alpÄ , taip pat mokama iÅ¡moka vaikui, gaunama parama mokinio reikmėms įsigyti. Atsakovas neteikė jokių duomenų, kad Å¡iam nepilnamečiam vaikui dėl nustatyto neįgalumo jis kaip vaiko tėvas patiriantis kokių nors papildomų iÅ¡laidų, todėl yra pagrindas spręsti, kad tokių iÅ¡laidų dėl vaiko neįgalumo jo Å¡eima nepatiria.

IÅ¡ pateiktos į bylÄ Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamento Alytaus skyriaus pažymos matyti, kad A. Å . nuo 2010 metų periodiÅ¡kai registravosi darbo paieÅ¡kai, Å¡iuo metu registracija tęsiama, bedarbio paÅ¡alpos dėl ilgo registravimosi periodo atsakovas negauna. Kaip paaiÅ¡kino atsakovas, jam keletÄ kartų buvo siÅ«lomas darbas, tačiau darbdaviai, pamatę jo fizinę negaliÄ , atsisakydavo darbÄ suteikti. SavarankiÅ¡kai jokio darbo neieÅ¡ko, neįgalumo iÅ¡mokų negauna, nes nėra susitvarkęs dokumentų dėl socialinių iÅ¡mokų gavimo.

Kaip pats paaiÅ¡kino, jo sutuoktinė taip pat nedirba, to priežastis – neįgalaus vaiko priežiÅ«ra. Å eima pragyvena iÅ¡ vaikams skirtų socialinių iÅ¡mokų. VÄ® Regitra duomenimis A. Å . yra savo vardu registravęs transporto priemonė SAAB 9-3, jo pirmosios registracijos Lietuvoje metai 2012. Nekilnojamojo turto atsakovas neturi, tai patvirtinama VÄ® Registro centro duomenimis. Pastebėtina, kad atsakovo neįgalumÄ turinti duktė A. lanko vaikų darželį, todėl Å¡is faktas kelia abejonių dėl atsakovo tvirtinimo esÄ vaiko motina kaip ir jis nedirba, nes prižiÅ«ri dukterį.

Teismas dėl atsakovo argumentų esÄ jis negali teikti didesnio iÅ¡laikymo nei 150,00 Eur per mėnesį ir susirasti bet kokio darbo dėl ribotai valdomos kairės plaÅ¡takos sprendžia, kad pareiga teikti vaikams iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti visiÅ¡kai pateisinamas atsakovo nurodytais argumentais, kadangi asmuo yra nedarbingas 40%. Atsakovas niekuo nepatvirtino, kad nuo patirtos traumos praėjus jau septyneriems metams jis darbo ieÅ¡kojosi ir jam visada bÅ«davo atsakyta. Taip reikÅ¡minga yra tai, kad atsakovas nėra pasirÅ«pinęs savo socialinėmis garantijomis, teikiamomis valstybės, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie didelį nerÅ«pestingumÄ ir neatsakingumÄ tiek savo, tiek iÅ¡laikytinių atžvilgiu.

Taip pat pastebėtina, kad atsakovas byloje naudojosi advokato teisine pagalba ir nors neteikė į bylÄ Ä¯rodymų apie patirtas Å¡iam tikslui iÅ¡laidas, tačiau akivaizdu, kad jos buvo, kai tuo tarpu esat itin blogai asmens turtinei padėčiai galėjo naudotis valstybės teikiama garantuojama teisine pagalba, kaip tÄ padarė ieÅ¡kovė. Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir raÅ¡ytinius į bylÄ pateiktus dokumentus konstatuojama, kad Å¡alių turtinė padėtis yra labai panaÅ¡i, t. y. jie abu turi po du iÅ¡laikytinius vaikus, bent kiek reikÅ¡mingesnio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra sukaupę, tačiau atsakovo galimybės teikti iÅ¡laikymÄ vaikui yra ribotos dėl nepilno darbingumo.

Taip pat pastebėtina, kad iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ . Konstatuojama, kad atsakovas turi sÄ lygas teikti didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui nei yra priteista 2014 metais teismo nutartimi, todėl priteistinas iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvo padidintinas iki maksimalių jo galimybių, įvertinamų atsižvelgiant į jo darbingumo lygį, ir nustatomas po 160,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2021-09-27 iki vaiko pilnametystės. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovei reiÅ¡kiant ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, ji nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat jai buvo teikiama nemokama teisinė pagalba.

Sutinkamai su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022-04-12 pažyma Nr. (12.33 r)PT-2952 valstybės patirtos iÅ¡laidos antrinei teisinei pagalbai apmokėti sudaro 232,48 Eur. IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina žyminio mokesčio suma atitinkanti ieÅ¡kinio sumÄ dėl padidėjusio iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis apskaičiuojant pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ . Ji per metus sudaro 1051,08 Eur ((160,00-72,41)x12=1051,08). Žyminis mokestis nuo Å¡ios sumos yra 32,00 Eur.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 6,62 Eur, jos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos valstybei priteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Padidinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-05-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-898-652/2014 priteistÄ iÅ¡laikymÄ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti naujÄ iÅ¡laikymo dydį - priteisti iÅ¡ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) po 160,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos 2021-09-27 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti nepilnamečio motinÄ L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. LaikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, pritaikytas 2021-09-28 civilinėje byloje Nr. e2-5607-470/2021, panaikinti sprendimui įsiteisėjus. Priteisti iÅ¡ A. Å ., a .k. (duomenys neskelbtini) valstybei -232,48 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 48 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ), -32,00 Eur žyminio mokesčio (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį –žyminis mokestis, -6,62 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5662, mokėjimo paskirtį –bylinėjimosi iÅ¡laidos).

SprendimÄ vykdyti skubiai. Dėl sprendimo per 30d. gali bÅ«ti duodamas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Snaigė Juknevičienė