Legislator Case Law & Legislation
2021-04-21 Nr. CB-3760-2-29-3-01005-2019-4 AI generated

2021-04-21 Nr. CB-3760-2-29-3-01005-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2021-04-21 Nr. CB-3760-2-29-3-01005-2019-4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2021 m. balandžio 13 d. paduotu atsakovės O. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos 2021 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos 2021 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties dalies pripažinimo apsimestine ir panaikinimo bei pirkėjos teisių perkėlimo ieškovei nuo sutarties sudarymo momento. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Legislator headnote

AI generated

2021-04-21 Nr. CB-3760-2-29-3-01005-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. balandžio 13 d. paduotu atsakovės O. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos 2021 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos 2021 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties dalies pripažinimo apsimestine ir panaikinimo bei pirkėjos teisių perkėlimo ieškovei nuo sutarties sudarymo momento. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-2144

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01005-2019-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2021 m. balandžio 13 d. paduotu atsakovės O. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos 2021 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos 2021 m. vasario 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties dalies pripažinimo apsimestine ir panaikinimo bei pirkėjos teisių perkėlimo ieškovei nuo sutarties sudarymo momento. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovė kasaciniame skunde nurodo, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas (CPK 177, 185, 197 straipsniai) – notarinė pirkimo-pardavimo sutartis buvo pripažinta apsimestiniu sandoriu remiantis vien nepatikimais liudytojų parodymais; nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų (CK 329, 360 straipsniai) – skundžiamais teismo sprendimais iš esmės pasisakyta ir dėl R. J., R. Ž. materialinių teisių ir pareigų; netinkamai aiškino ir taikė apsimestinį sandorį (CK 1.87 straipsnis), ieškinio senaties taikymą (CK 1.127 straipsnis) reglamentuojančias teisės normas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl materialiosios ir proceso teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Atsisakant priimti kasacinį skundą atsakovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti atsakovei O. B. (duomenys neskelbtini) 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. balandžio 2 d. banke Swedbank, AB.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas