2a673147-856c-471d-8288-003d2ecae85f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1357-981/2015Proceso Nr. 2-49-3-01029-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 116.5.; 63.1.; 35.4 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 9 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,        n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 500 EUR skolÄ , 124 EUR kredito mokestį, 48,07 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (672,07 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 115,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. sausio 19 d. su atsakovu Ž. K. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 2j5m6k8g, kuria atsakovui buvo suteiktas 500 EUR kreditas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 124 EUR kredito mokestį iki 2015 m. liepos 19 d.

Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 104 EUR kiekvienÄ mėnesį, tačiau atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė.Atsakovui Ž. K. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti 2015-06-11 tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

             Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. sausio 19 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 2j5m6k8g (toliau - ir Sutartis) (7-15 b.l.), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500 EUR kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 124 EUR kredito mokestį, tai yra iki 2015 m. liepos 19 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito iÅ¡davimo mokestį Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 104 EUR kiekvienÄ mėnesį (Sutarties 3.6.2, 5.1. punktai).

Sutartyje nustatytas kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2015 m. liepos 19 d. Sutarties 4.1. punkte nustatyta, kad kredito sÄ lygos pasirenkamos dviem bÅ«dais: internetu, užpildant tinklalapyje patalpintÄ registracijos formÄ , sumokant registracijos mokestį bei pateikiant paraiÅ¡kÄ konkrečiam vartojimo kreditui; arba užpildant ir pasiraÅ¡ant popierinę vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ ir jÄ pateikiant kreditoriui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas, sudarydamas Sutartį, remiantis Sutarties 4.2.1.4 ir 4.2.1.6. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su Sutarties sÄ lygomis 16 b.l.).

Sutarties sudarymÄ tarp Å¡alių patvirtina teismui pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (17, 18 b.l.), iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas, patvirtindamas kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, o ieÅ¡kovas atsakovui pervedė 500 EUR kredito sumÄ . Ä® bylÄ pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas įsipareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 500 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 124 EUR kredito mokesčio.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nereagavo į ieÅ¡kovo raginimus padengti įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovas, remdamasis Sutarties 8.4 punktu, 2015 m. gegužės 11 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakovu (18, 19, 20-21 b.l.). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (CPK 178, 185 straipsniai). IeÅ¡kiniui pagrįsti pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina tarp Å¡alių susiklosčiusių vartojimo kredito teisinių santykių buvimÄ (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktas).

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktÄ vartojimo kredito sutartis – tai sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas, 2015 m. sausio 19 d. kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. 2j5m6k8g pagrindu gavęs iÅ¡ ieÅ¡kovo vartojimo kreditÄ , nevykdė savo sutartinės prievolės laiku mokėti pagal Sutartį periodinius mokėjimus ir kredito mokestį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 500 EUR įsiskolinimÄ ir 124 EUR kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nustatyta, kad atsakovas prievolės laiku neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 48,07 EUR palÅ«kanas, skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 20 d. iki 2015 m. gegužės 27 d., kurį praleistas terminas mokėti įmokas pagal Sutartį (22 b.l.), remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.251, 6.261 straipsniais bei Sutarties 6.1 punktu, laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 48,07 EUR palÅ«kanos.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (672,07 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 10 EUR sumokėtas žyminis mokestis (3 b.l.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis) bei 105,13 EUR iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 7 punktas) (5 b.l.), iÅ¡ viso 115,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88, 96 straipsniais, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo neapmokėta 10 EUR žyminio mokesčio dalis bei 1,16 EUR iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 11,16 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. K. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“ (j. a. k. 302447985) iÅ¡ atsakovo Ž. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 500 EUR (penkių Å¡imtų eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 124 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus) kredito mokestį, 48,07 EUR (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 07 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (672,07 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. birželio 8 d. ) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 115,13 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 13 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

K. 11,16 EUR (vienuolika eurų 16 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Dalia Trumpulienė