2a657e39-efe9-4800-b6af-591e4e69c68c · Kauno apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-11041-451/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07253-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys” ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Trade OK“, trečiajam asmeniui UAB „Solnavas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Trade OK“ teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės. Nurodė, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovei Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas adresu, K.

Donelaičio 66, Kaune, kurių nuomininkė buvo atsakovė. Atsakovė neprieÅ¡taravo Å¡ių paslaugų teikimui, tačiau už suteiktas paslaugas mokėjo nereguliariai ir laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2013-08-19 susidarė 582,72 Lt skola. Atsakovė gera valia skolos neatlygino, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – nuomos sutartį, priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tį, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tį, delspinigių kortelę, kontrolinius duomenis apie vandens suvartojimÄ , kitus dokumentus.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.Trečiajam asmeniui UAB „Solnavas“ procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Tretysis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad tretysis asmuo komercinės paskirties patalpas, esančias Donelaičio 66, Kaune nuo 2012-10-22 pagal Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį iÅ¡nuomojo UAB „Trade OK“.

Tretysis asmuo Å¡iÄ sutartį registravo nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke. Tretysis asmuo nurodė, kad patalpos yra komercinės paskirties, nuomininkas yra verslo subjektas, nuomos sutartį sudarė laisva valia, pilnai suvokdamas prisiimamÄ atsakomybę.            Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .                    IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimÄ , nuomos sutarties, kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas tiekė butui, esančiam Donelaičio g. 66, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui UAB „Solnavas“, kutriuo laikotarpiu nuo 2012-10-22 iki 2013-08-19 nuomos pagrindais patalpomis naudojosi atsakovė UAB „Trade OK“, Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas.

Atsakovė neprieštaravo šių paslaugų teikimui, tačiau už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl ieškovo reikalavimai dėl 582,72 Lt skolos, 57,81 Lt delspinigių ir palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.256 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.391 str., 6.37 str., 6.210 str.). Iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Trade OK“, į. k. 302879151, registruotos buveinės adresas Islandijos pl. 95-57, Kaune, 582,72 Lt skolÄ , 57,81 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (640,53 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 48,40 Lt kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys”, į. k. 132751369, buveinės registracijos adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, a. s. Nr. LT447044060003089823, AB SEB bankas, naudai.Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Giedrė Jakštienė