2021-01-25 Nr. ANB-27-4-37-3-00007-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-23/2021

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00007-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Prano Kuconio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. įgalioto atstovo advokato Arūno Abraičio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 13 d. nutarimu G. G. administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, nurodyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 290 straipsnio 8 dalyje, sudėties.

Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarimu Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skundas tenkintas, Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. kovo 13 d. nutarimas panaikintas ir priimtas naujas nutarimas, kuriuo G. G. nubaustas pagal ANK 290 straipsnio 8 dalį administracine nuobauda 1000 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 290 straipsnio 9, 10 dalimis, paskirtos administracinio poveikio priemonės: teisės medžioti atėmimas vieneriems metams ir graižtvinio šautuvo „TikkaT3, 3006“ Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Vadovaujantis ANK 664, 665 straipsniais, iš G. G. priteista valstybei 5993 Eur už laukinei gyvūnijai padarytą žalą.

G. G. nubaustas už tai, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 9 val. „V.“ medžiotojų būrelio plotuose, Rokiškio r., prie (duomenys neskelbtini) miško, vykusios medžioklės varant metu graižtviniu šautuvu „TikkaT3, 3006“ Nr. (duomenys neskelbtini) sumedžiojo 3–4 metų raguotą briedžio patiną. Po to, padedamas kitų asmenų, išskrodė briedžio patiną ir išvertė jo vidurius, o paskui gyvūno kūną pakrovė į automobilio „Toyota Land Cruiser“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabą, kad gyvūnas būtų nuvežtas į dorojimo vietą, taip G. G. vykdė neteisėtai sumedžioto licencijuojamo (limituojamo) gyvūno dorojimą ir gabenimą ir taip pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 28, 58.2.2, 58.2.3, 58.24 punktų reikalavimus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. atstovo advokato V. Poškaus prašymą, vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi pakeitė Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarimą: pašalino iš kaltinimo aplinkybes dėl neteisėtai sumedžioto licencijuojamo (limituojamo) gyvūno gabenimo ir dorojimo; sumažino pagal ANK 290 straipsnio 8 dalį paskirtą baudą iki 800 Eur. Likusią nutarimo dalį paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. įgaliotas atstovas advokatas A. Abraitis prašo: atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. A11.-136-233/2020; panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti.

Pareiškėjas nurodo, kad padarytas esminis materialiosios teisės pažeidimas. 2020 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-631 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. 258 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 2.16 papunkčiu pripažintas netekusiu galios 58.24 papunktis, t. y. neliko atsakomybės už sumedžiotus suaugusius elninių žvėrių patinus. Pasak pareiškėjo, kadangi G. G. veikoje nelieka nusižengimo, nurodyto ANK 290 straipsnio 8 dalyje, būtinojo objektyviojo požymio – dalyko, todėl nėra ir visų administracinio nusižengimo sudėties požymių (ANK 2 straipsnio 4 dalis, 7 dalis). G. G. paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda ir įstatymo pakeitimas lengvina jo teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, netaikydamas G. G. ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų, nepanaikino apygardos teismo nutarimo ir administracinio nusižengimo teisenos nenutraukė.

Atsisakytina priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. įgalioto atstovo advokato A. Abraičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pareiškėjas pateikė naują prašymą atnaujinti G. G. administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarimo, kuriuo G. G. nubaustas pagal ANK 290 straipsnio 8 dalį. Be kita ko, pareiškėjas prašymą grindžia neteisingu įstatymo grįžtamosios galios taisyklės (ANK 3 straipsnio 2 dalis) traktavimu, nes pareiškėjo minimu pakeitimu buvo pakeistos Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės, bet ne ANK 290 straipsnio 8 dalies norma. Tačiau ši G. G. administracinio nusižengimo byla, vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais, jau buvo atnaujinta, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos išnagrinėta ir joje 2020 m. gruodžio 15 d. priimtas sprendimas Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarimą pakeisti. Pagal ANK 659 straipsnio 2 dalį pakartotiniai prašymai atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nepriimami ir nenagrinėjami. Kadangi paduotas prašymas laikytinas pakartotiniu, vadovaujantis ANK 662 straipsnio 5 dalies 5 punktu, jį atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. įgalioto atstovo advokato Arūno Abraičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Alvydas Pikelis

Olegas Fedosiukas