2a656dcf-ea3f-4f12-af5e-8e5e7eb3275a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr.B2-1836-254/2013 Teisminio proceso Nr.2-56-3-00351-2013-1                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 126.8;.  (S)                                                 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 3 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, spręsdama ieÅ¡kovų UAB „Tauriga“, UAB „Filtrėja“, V. R. D., AB „Šilutės automobilių keliai“, V. D., A. D., A. P., Z. M., P. R. ir R. K. pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei AB Ūkio bankas priėmimo klausimÄ n u s t a t ė : IeÅ¡kovai 2013-05-02 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir prašė iÅ¡kelti atsakovei AB Ūkio bankas bankroto bylÄ , administratore paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ â€œ. PareiÅ¡kime nurodė, kad visi pareiÅ¡kimo priedai yra pateikti prie 2013-04-30 pareiÅ¡kimo F1-15650 dėl prisijungimo prie bankroto bylos.

PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti. Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi atsakovei AB Ūkio bankas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , banko administratoriumi paskyrė UAB „Valnetas“, areÅ¡tavo visÄ atsakovės nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, taip pat nustatė vieno mėnesio nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti. 2013-05-02 raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendžiant klausimÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos banko pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei AB Ūkio bankui iÅ¡kėlimo civilinėje byloje Nr. B2-1786-254/2013, teisėjai priskirta Å¡i civilinė byla pagal ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimÄ , kuriuo jie ne tik siÅ«lo banko administratoriumi paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ â€œ, tačiau ir reiÅ¡kia savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ iÅ¡kelti AB Ūkio bankui bankroto bylÄ , t.y. siekia byloje bÅ«ti pripažintais bendraieÅ¡kiais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, taip pat Lietuvos apeliacinis teismas nutartyse yra suformulavę teisės taikymo taisyklę klausimu dėl asmenų įstojimo bendraieÅ¡kiais ar trečiaisiais asmenimis bankroto bylos iÅ¡kėlimo stadijoje. Pagal Å¡ių teismų iÅ¡aiÅ¡kinimus kreditorių, kurie kreipėsi į teismÄ dėl įstojimo į bylÄ bendraieÅ¡kiais klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas iki nutarties bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimu priėmimo. Po nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu (trečiuoju asmeniu be savarankiÅ¡kų reikalavimų) tampa tik teismui patvirtinus kreditoriaus reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-228/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-21/2010; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-274/2012;

Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-991/2009; 2011 m. spalio 6 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-2060/2011). Teisminėje praktikoje nurodyta, kad tuo atveju, kai teismas pareiÅ¡kėjo motyvuotÄ praÅ¡ymÄ dėl jo įtraukimo į bylÄ bendraieÅ¡kiu gauna po nutarties bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimu priėmimo, jis turėtų šį procesinį dokumentÄ teisiÅ¡kai kvalifikuoti pagal jo turinį kaip ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir atsisakyti jį priimti, nes klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei yra iÅ¡spręstas (CPK 3 str. 6 d. ir 137 str. 2 d. 4 p. ir 5 p.).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ negalėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas, kuomet jis gautas teisėjai jau sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ , todėl iÅ¡kėlus AB Ūkio bankas bankroto bylÄ , ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti (CPK 3 str. 6 d. ir 137 str. 2 d. 4 p. ir 5 p.).  Pažymėtina, kad ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo AB Ūkio bankas grindžiamas iÅ¡ esmės tais pačiais argumentais, kaip ir teismo jau priimtas ieÅ¡kinys. 2013-04-30 teisme buvo gautas tų pačių ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimas, kuriuo jie siÅ«lė AB Ūkio bankas administratoriumi paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ â€œ.

Teismas jų argumentus dėl pasiÅ«lytos kandidatÅ«ros apsvarstė ir motyvus nurodė nutartyje. Pagal Finansų įstaigų įstatymo 57 straipsnio 6 dalį, nutartį iÅ¡kelti finansų įstaigai bankroto bylÄ arba atsisakyti jÄ iÅ¡kelti teismas priima ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pareiÅ¡kimo priėmimo, todėl klausimo sprendimo atidėjimas dėl ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio priėmimo klausimo iÅ¡sprendimo ir kito raÅ¡ytinio teismo posėdžio paskyrimas CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustayta tvarka ir terminais pažeistų Finansų įstaigų įstatymo 57 straipsnio 6 dalies imperatyvias nuostatas dėl termino iÅ¡kelti finansų įstaigai bankroto bylÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-08-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2–1772/2012).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., n u t a r i a : ieÅ¡kovų UAB „Tauriga“, UAB „Filtrėja“, V. R. D., AB „Šilutės automobilių keliai“, V. D., A. D., A. P., Z. M., P. R. ir R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei AB Ūkio bankas atsisakyti priimti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                               Dalė Burdulienė