2a653d78-e8e9-4bce-b45a-703d7ce0be9b · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-999-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07144-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, iÅ¡nagrinėjusi D. R. praÅ¡ymÄ dėl paskirto administracinio areÅ¡to pakeitimo bauda, n u s t a t ė : 2014 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu D. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., ir jai paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 25 parų administracinis areÅ¡tas.2015 m. sausio 23 d.

Kauno apylinkės teisme gautas D. R. praÅ¡ymas paskirtÄ 25 parų administracinį areÅ¡tÄ pakeisti į baudÄ , kadangi Å¡iuo metu ji yra oficialiai dirbanti, gauna stabilias darbo užmokesčio pajamas ir gali baudÄ susimokėti.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, kuri užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.IÅ¡ byloje esančio Kauno apylinkės teismo nutarimo matyti, kad D.

R. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir jai paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 25 parų administracinis areÅ¡tas. Teismas priimdamas minėtÄ nutarimÄ ir paskirdamas 25 parų administracinį areÅ¡tÄ , atsižvelgė į faktÄ , kad D. R. padarė Å¡eÅ¡is smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, praeityje ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, jai paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nemoka, todėl atsižvelgiant į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslais, teismas nutarė D.

R. skirti 25 parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 4 d.Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso trisdeÅ¡imt pirmasis skirsnis, reglamentuojantis nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymo procesÄ , nenumato galimybės paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti bauda.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. R. praÅ¡ymas dėl paskirto administracinio areÅ¡to pakeitimo bauda atmestinas.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 2 d. numato administracinio areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ (asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, praÅ¡ymu teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis.

Å iuo atveju teismas nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areÅ¡tÄ ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 336 – 339 straipsniais, n u t a r i a : D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                            Violeta Miceikienė