2a650ee6-4012-453a-bb06-e5f21dc00323 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1109-424/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25399-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. rugpjūčio 1 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2011 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausme, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Ž. K. sukėlė fizinį savo Å¡eimos nariui – sugyventinei S. T., o bÅ«tent: jis, 2022 m. liepos 9 d. apie 11.15 val. (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu su S. T., sudavė koja S. T. į klubÄ , tampė už plaukų, bei ne mažiau kaip du kartus sudavė kumščiu į galvÄ , tokiu bÅ«du savo veiksmais sukėlė S. T. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais Ž. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Kaltinamasis Ž. K., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ jis susipažino, savo kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi. Parodė, kad su S. T. gyveno kartu apie 15 metų, turi du vaikus, dukrÄ D. K., gim, (duomenys neskelbtini) m. ir sÅ«nų I. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jo buvusi sugyventinė S. T. turi problemų su alkoholiu. S. T. nuolat vartoja alkoholį. 2022-07-08 vakare su vaikais iÅ¡ sodo grįžo į butÄ , iÅ¡maudė vaikus ir pernakvojo mamai priklausančiuose 2 kambariuose.

S. gulėjo lovoje visiÅ¡kai girta. Jis užėjęs į vonios kambarį, užuodė nemalonų kvapÄ , pamatė atneÅ¡tÄ ir ant grindų numestÄ patalynę, jos drabužius su iÅ¡matomis. KitÄ rytÄ atsikėlęs sÅ«nui padarė miÅ¡inukÄ , jis jį iÅ¡gėrė. Vėliau ėjo į virtuvę, norėjo ruoÅ¡ti pietus, nuėjo į S. T. kambarį ir prašė, kad ji nors 20 minučių pažiÅ«rėtų vaikÄ , kad jis galėtų padaryti valgyti, bet ji nesikėlė, jį keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Jis su koja jÄ kelis kartus gulinčiÄ pajudindavo, kad ji atsikeltų. Jai nereaguojant, neiÅ¡tvėrė ir nesusivaldė, pastvėrė jai už plaukų ir papurtė, sakydamas "kelkis, pažiÅ«rėk vaikÄ ", Tada ji paÅ¡oko iÅ¡ lovos, rankomis užsimojo jam trenkti, ir jis jai sudavė kelis kartus delnu per rankas. Ji tuo metu iÅ¡bėgo į balkonÄ , ir pradėjo Å¡auktis pagalbos. Konflikto metu vaikas buvo virtuvėje. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b. l. 60-63, 74-76). Nukentėjusioji S. T. ikiteisminiame tyrime, apklausos metu parodė, kad ji kartu su buvusiu sugyventiniu Ž.

K. turi bendrus vaikus I. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. ir D. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. PieÅ¡ pusę metų ji su juo iÅ¡siskyrė, tačiau palaiko ryšį dėl vaikų. PeriodiÅ¡kai gyvena viename bute nes 1/2 buto priklauso jo motinai A. K.. Kaltinamasis gyveno mamos kambariuose, o ji savo buto pusėje. 2022-07-08 vakare ji viena vartojo alkoholinius gėrimus savo kambaryje, o kaltinamasis su vaikais buvo savo mamos kambariuose. Ji užmigo ir atsikėlė 11.00 val. nuo smÅ«gių, o bÅ«tent Ž. K. sudavė jai kaire koja į pilvÄ , ir du kartus į kairį Å¡onÄ , dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ .

Vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, liepė jai keltis, žiÅ«rėti sÅ«nų. Ji nesikėlė, nes blogai jautėsi, norėjo pagulėti. Ji jam sakė, kad negali atsikelti. Kaltinamasis, matydamas, kad ji nesikelia, dar labiau įsiuto ir stvėrė jai už kairės rankos ir plaukų, ir kėlė jÄ iÅ¡ lovos. Tuo metu kai jis tampė už plaukų, ji pajuto fizinį skausmÄ , rėkė iÅ¡ skausmo, prašė jo liautis. Tada kaltinamasis jÄ paleido ir grįžo į virtuvę. Ji vėl atsigulė.

Netrukus kaltinamasis vėl atbėgo iÅ¡ virtuvės ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė apie jai ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvÄ . Po suduotų smÅ«gių pajuto fizinį skausmÄ . Namuose nieko nebuvo tik sÅ«nus, kuris matė kaip Ž. K. mušė jÄ . Ji turėjo telefonÄ po pagalve ir paėmusi norėjo paskambinti į policijÄ , tačiau jis atėmė telefonÄ , kad ji neiÅ¡kviestų policijos. Ji iÅ¡bėgo į balkonÄ , pakvietė kaimynę, kad iÅ¡kviestų policijÄ , kuri iÅ¡kvietė policijÄ .

Ji paprašė kaltinamojo, kad jis jai atiduotų telefonÄ , o jis atsakė, kad tuoj susiruoÅ¡, paims vaikÄ ir atiduos. Susiruošęs atidavė jai telefonÄ ir pasiÅ¡alino iki policijos atvykimo. Kaltinamasis gyvenÄ (duomenys neskelbtini), taip pat lankosi pas savo sesę vardu N., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Kaltinamasis, jos manymu, buvo supykęs dėl to, kad jis paprašė pažiÅ«rėti sÅ«nų kol jis ruoÅ¡ maistÄ , tačiau ji atsisakė, nes neturėjo sveikatos, vakar vartojo alkoholį.

Dėl to viskas ir atsitiko. (b. l. 12-15) 2022 m. liepos 9 d. liudytoja J. G. apklausos metu nurodė, kad 2022-07-09 apie 11:00 val., buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Išėjo iÅ¡ vonios ir iÅ¡girdo pro langÄ kaimynės S. T. rėkimÄ , kad ji iÅ¡kviestų policijÄ , nes jos sugyventinis Ž. K. jÄ muÅ¡a ir gali užmuÅ¡ti. Ji pažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė S. stovinčiÄ balkone. Ji nematė kÄ darė Ž. K., tačiau jis taip pat kažkÄ rėkė. Ji paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. (b.l. 48-50) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta butas, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 12 – 15).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenų matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "2022_0709_112442_007.MP4" , kuris buvo daromas atvykus į įvykio vietÄ kÅ«no (Body) kamera Nr. 6026. Pavadinimo rinkmena sudaryta pagal įvykio datÄ , t.y. 2022-07-09, bei įraÅ¡o pradžios laikÄ , t. y. 11.24 val. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kaip pareigÅ«nas bendrauja su moterimi, kuri yra nukentėjusioji S. T., kuri paaiÅ¡kina, kad sugyventinis kÄ tik iÅ¡bėgo su vaiku. Jis darė valgyti, o ji gulėjo lovoje.

Jis atėjęs į kambarį, jÄ daužė per galvÄ ir iÅ¡ kojų daužė. PareigÅ«nui paklausus kiek smÅ«gių gavo, S. T. atsakė daug. Moteris buvo susijaudinusi, kalbėjo neriÅ¡liai, negalėjo aiÅ¡kiai paaiÅ¡kinti situacijos. PareigÅ«nui bendraujant su nukentėjusiÄ ja, į kambarį ateina nukentėjusiosios sugyventinio motina, kuri pareigÅ«nams paaiÅ¡kina, kad S. T. niekas nedaužo, ji guli, vaikų nežiÅ«ri, iÅ¡tisas dienas geria ir taip keturis metus. PareigÅ«nui paklausus ar ji konflikto metu buvo namuose, moteris atsakė, kad nebuvo, neseniai atėjo.

PareigÅ«nas nufotografavo įvykio vietÄ ir pasakė S. T. paimti asmens dokumentÄ ir eiti į tarnybinį automobilį, kadangi bus pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 18-19). IÅ¡ BRIT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2022 m. liepos 9 d. 11.17 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras muÅ¡a savo žmonÄ S. T.. Moteris Å¡aukdama pro balkonÄ paprašė, kad kaimynė iÅ¡kviestų policijÄ . Bute du mažamečiai vaikai. Dėl GMP neaiÅ¡ku. Kviečia kaimynė (b. l. 5-8).

Iš alkotesterio žurnalo kopijų matyti, kad 2022 m. liepos 9 d. 11.35 val. S. T. nustatytas 1,46 prom. girtumas. 15.12 val. blaivumo tikrinimo metu nustatyta, kad Ž. K. yra blaivus, 0,00 prom. (b. l. 9-11). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo Ž. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę Ž. K. atsižvelgiama į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , taip pat į tai, jog kaltinamojo neteisėtiems veiksmams įtakos turėjo pačios nukentėjusios elgesys, kÄ pripažino ir pati nukentėjusioji, taip pat į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, dvi galiojančias nuobaudas, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama bausmė – laisvės apribojimas, kuriuos dydis nustatytinas mažesnis už laisvės apribojimo bausmės sankcijos ribose numatytÄ vidurkį.

Prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡oma kaltinamajam skirti įpareigojimÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu. Pažymėtina, kad minėtas įpareigojimas baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje nuo 2020 m. liepos 1 d. nebenumatytas. Visgi, nuo 2020 m. liepos 1 d. baudžiamojo kodekso 48 straipsnio redakcijoje numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Teismo vertinimu, kaltinamajam prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomas įpareigojimas nedarys teigiamos įtakos. Pabrėžtina tai, kad kaltinamasis dažnai lankosi ir gyvena viename bute su nukentėjusiÄ ja, kadangi abu augina judviejų mažamečius vaikus, todėl, esant probleminiams nukentėjusiosios ir kaltinamojo tarpusavio Å¡eiminiams santykiams, kaltinamojo įpareigojimas bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku ne tik nedarytų teigiamos įtakos kaltinamajam, bet dėl to galėtų kilti reali grėsmė kaltinamojo ir nukentėjusiosios nesutarimams, kurie galėtų peržengti baudžiamosios atsakomybės ribas ateityje.

Atsižvelgiant į tai, toks įpareigojimas kaltinamajam neskirtinas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 4 dalies 1 punktu laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam skiriama be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant kaltinamÄ jį Ž. K. dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant įvykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę per laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taip pat, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis nedirba, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu Ž.

K. įpareigotinas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022-07-09 iki 2022-07-10 (viena diena) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, santykiu 1:2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž. K. paskirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-07-09 iki 2022-07-10 (viena diena) (vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 722 straipsniu, paskirti Ž. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę per 4 mėnesius (per laisvės apribojimo bausmės laikÄ ) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti Ž. K. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ramunė Valiulytė